孫光磊

（浙江傳媒學(xué)院 播音主持藝術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

當(dāng)前以市民化為核心的農(nóng)民工城市融入成為國家農(nóng)民工政策調(diào)整及改革的重要方向。［1］董平平在《新媒體時代新生代農(nóng)民工城市融入問題與對策》一文中指出，新生代農(nóng)民工主要指1980年以后出生的人群中擁有農(nóng)村戶口并在相應(yīng)的城市打工的部分人群。［2］在2014年的全國人口流動報告中，流動總?cè)丝跀?shù)量為2.45億人，其中超過一半人口為1980年后出生。國家統(tǒng)計局2015年公布的數(shù)據(jù)顯示，我國農(nóng)民工人口的數(shù)量已經(jīng)達到了2.75億，超過了全國總?cè)丝跀?shù)量的1/5；其中被劃分為新生代農(nóng)民工的數(shù)量占到了70%以上。［3］新生代農(nóng)民工正在通過社會生活的各個方面參與和不斷融入城市生活當(dāng)中，逐漸加深對城市的感情和依賴，對城市生活和社會的參與度不斷提高。［4］新生代農(nóng)民工已經(jīng)由原來的打工者“過客”身份向城市發(fā)展中的“留客”身份過度和轉(zhuǎn)變。提高公民綜合素質(zhì)是一項基本國策，新生代農(nóng)民工的素質(zhì)提升與其參與社會生活的程度直接相關(guān)。［5］因此，構(gòu)建新生代農(nóng)民工社會參與的評價指標(biāo)體系意義重大。

一、新媒體時代新生代農(nóng)民工社會參與評價指標(biāo)層構(gòu)建

（一）指標(biāo)層的構(gòu)建

表1 新媒體視閾下新生代農(nóng)民工社會參與指標(biāo)結(jié)構(gòu)

依據(jù)層次分析法（AHP）的基本原理對新媒體時代新生代農(nóng)民工社會參與評價指標(biāo)進行分析，在文獻資料查找、問卷調(diào)查和專家訪談的部分數(shù)據(jù)支撐下，基本確立了新媒體時代新生代農(nóng)民工社會參與評價指標(biāo)（如表1所示）。在整個評價指標(biāo)體系當(dāng)中，分為基本的三層結(jié)構(gòu)，評價的最終目標(biāo)新媒體時代新生代農(nóng)民工社會參與的評價指標(biāo)體系權(quán)重值為A；其次依據(jù)新媒體時代新生代農(nóng)民工社會參與渠道的多少、參與程度的高低、影響決策程度和實現(xiàn)程度4個方面為二級指標(biāo)，這4個影響因素進而構(gòu)成評價指標(biāo)體系的準則層（Bk）。在4個評價指標(biāo)各個因素的分析中，例如Q1很多、Q2很少和Q3沒有，D1很高、D2很少和D3沒有等因素構(gòu)成評價指標(biāo)的因子，進而形成了評價體系的第三級指標(biāo)——指標(biāo)層（Cn）。根據(jù)評價指標(biāo)層的高低關(guān)系，在三級評價指標(biāo)體系中，第三層的評價指標(biāo)的高低對應(yīng)構(gòu)成了第二層評價指標(biāo)的評價結(jié)果，第二層評價指標(biāo)的高低最終合成了第一層評價指標(biāo)的權(quán)重值和評價結(jié)果。

（二）構(gòu)造判斷矩陣

對于新媒體時代新生代農(nóng)民工社會參與評價指標(biāo)體系的確定，分析其合理的程度需要借助層次分析法中判斷矩陣的構(gòu)建和結(jié)果分析，本研究設(shè)置判斷矩陣為 A=（aij）（ij=1，2…，n），其中 aij表示 i指標(biāo)對 j指標(biāo)的相對重要性，且有aij＞0，aij=1/aij，aij=1即A為正反矩陣。在新媒體時代新生代農(nóng)民工社會參與評價指標(biāo)體系中，由于涉及部分社會參與的效果和實現(xiàn)程度等因素，雖然借助了問卷調(diào)查法和專家訪談的形式，但最終難以實現(xiàn)定量化的形式，需要采用薩迪提出的1～9標(biāo)度方法，兩兩進行比較下一層次諸因素對上一層次某因素的相對重要性，如表2層次分析法相對重要性的判斷標(biāo)度所示，并在此基礎(chǔ)上賦予一定的分值。

表2 層次分析法相對重要性的判斷標(biāo)度

二、新媒體時代新生代農(nóng)民工社會參與評價指標(biāo)體系權(quán)重分析

（一）指標(biāo)權(quán)重的確定

據(jù)文獻資料的查找和分析，相應(yīng)的采用定性的方式設(shè)定，相對的對于層次分析法中的定量的部分需要采用問卷調(diào)查的方法和專家訪談的方式確定。本研究標(biāo)度和指標(biāo)權(quán)重的確定通過一定的問卷調(diào)查和專家訪談的方式對部分新生代農(nóng)民工和部分專家進行調(diào)查分析，以此對得到的數(shù)據(jù)和結(jié)果進行分析，具有很高的科學(xué)性和合理性。

第一，問卷調(diào)查分析。對表1新媒體視閾下新生代農(nóng)民工社會參與指標(biāo)結(jié)構(gòu)的各項因素進行調(diào)查分析，調(diào)查問卷主要包含兩個部分：第一部分為新生代農(nóng)民工社會參與的二級指標(biāo)要素，同時包含了相應(yīng)的新生代農(nóng)民工的性別、年齡和月收入等內(nèi)容；第二部分為相應(yīng)的三級指標(biāo)的內(nèi)容，采用薩迪提出的1～9標(biāo)度方法，兩兩比較因素的重要性。

問卷調(diào)查實施對象包括北京、上海和廣州三個城市，均為農(nóng)民工較為集中的區(qū)域?？紤]到問卷調(diào)查結(jié)果的準確性，對樣本中的變量進行了整合。

調(diào)查樣本的基本特征如下：

性別：男，64.72%；女，35.28%。

年齡：20歲以下，26.71%；31～40歲，59.87%；41～50歲，13.42%。

月收入：3000元以下，52.23%；3000～5000元，36.86%；5000～7000元，10.91%。

由以上數(shù)據(jù)分析可以得到：新生代農(nóng)民工中，青年居多，為當(dāng)前新生代農(nóng)民工的主力軍；而相應(yīng)的新生代農(nóng)民工的收入狀況低收入者居多，占到35.28%，中等收入占到36.86%，而高收入者尚少，只占到10.91%。新生代農(nóng)民工的基本狀況受到其技能和從事崗位的局限，多數(shù)為體力勞動者，其性別和年齡與收入成一定的相對關(guān)系，調(diào)查的樣本基本符合統(tǒng)計學(xué)的意義。

第二，專家訪談分析。當(dāng)今社會信息化迅速發(fā)展，新媒體信息技術(shù)逐漸成熟，針對表1新媒體視閾下新生代農(nóng)民工社會參與指標(biāo)結(jié)構(gòu)的各項因素進行專家訪談分析，并結(jié)合初步的調(diào)查問卷的結(jié)果，訪談了該方向的8位專家，采用層次分析方法的特有形式，兩兩比較因素的重要性。評定指標(biāo)為：1兩者同等重要，2前者比后者較重要，3前者比后者重要，4前者比后者很重要，5前者比后者非常重要。針對新生代農(nóng)民工社會參與指標(biāo)權(quán)重的評判，聽取專家的建議，并借助SPSS19.0軟件進行問卷數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，并利用Matlab7.0進行編程分析，判斷各指標(biāo)間的權(quán)重關(guān)系。

（二）指標(biāo)值的相對權(quán)值和一致性檢驗

特征向量代表本層次與之關(guān)聯(lián)因素重要性次序的權(quán)值。判斷矩陣A對應(yīng)最大特征值λmax的特征向量作為權(quán)向量w，也即Aw=λw，經(jīng)過歸一化以后即為同一層次上相應(yīng)指標(biāo)對于上一層次的某指標(biāo)相對重要性的排序值。其調(diào)查結(jié)果和專家訪談存在一定的主觀性，故需要一致性檢驗，其計算公式如下：

其中，CI表示一致性指標(biāo)；n表示判斷矩陣A的維數(shù)；CR表示一致性比率；RI表示隨機一致性指標(biāo)，其值可以通過表3查出。

表3 隨機一致性指標(biāo)的取值

當(dāng)CR＜0.1時，則認為設(shè)定的判斷矩陣具有滿意的一致性，矩陣可接受，否則需要調(diào)整判斷矩陣。

（三）計算新生代農(nóng)民工社會參與權(quán)重值

對于新媒體時代新生代農(nóng)民工社會參與評價指標(biāo)權(quán)重值的計算，依據(jù)層次分析法（AHP）和調(diào)查結(jié)果，應(yīng)用數(shù)據(jù)分析軟件進行結(jié)果分析，新媒體時代新生代農(nóng)民工社會參與評價指標(biāo)體系作為第一層指標(biāo)設(shè)定為1，其二層指標(biāo)和三層指標(biāo)的權(quán)重值如表4所示，其權(quán)重值分別為參與渠道的多少（B1）的權(quán)重值為32.6%，參與程度的高低（B2）的權(quán)重值為27.5%，影響決策程度（B3）的權(quán)重值為15.3%，實現(xiàn)程度（B4）的權(quán)重值為24.6%。依次分別計算得到三層影響因子的權(quán)重值大小，從而最終在結(jié)果中得到了影響新媒體時代新生代農(nóng)民工社會參與評價指標(biāo)體系中最重要的因素為參與渠道的多少（B1）32.6%，影響效果最低的因素為影響決策程度（B3）15.3%，而對于參與程度的高低（B2）27.5%和實現(xiàn)程度（B4）24.6%存于中等的位置要素，以此得到了優(yōu)化和解決新媒體時代新生代農(nóng)民工社會參與評價指標(biāo)體系的各個要素的重要程度。（見表4）

三、構(gòu)建新媒體時代新生代農(nóng)民工社會參與評價指標(biāo)體系模型

依據(jù)表5，應(yīng)用加權(quán)平均法構(gòu)建新媒體視閾下新生代農(nóng)民工社會參與評價指標(biāo)權(quán)重值模型為：

式中：A為評價最終值；QQ、QD、QJ和QS分別代表參與渠道的多少、參與程度的高低、影響決策程度、實現(xiàn)程度；Uqi為新生代農(nóng)民工對該項目影響指標(biāo)的均值；n為評價新生代農(nóng)民工人數(shù)。在模型公式中得到影響新媒體時代新生代農(nóng)民工社會參與評價指標(biāo)體系中最重要的因素為參與渠道的多少，指出在現(xiàn)實社會中新生代農(nóng)民工參與社會評價的重要因素為通過各種渠道進行參與、評價和決策，而其中影響效果最低的因素為影響決策程度；在新媒體時代，農(nóng)民工參與社會評價的效果起到?jīng)Q定性的效果較弱，應(yīng)該適度地加強新生代農(nóng)民工的參與決策效果；并圍繞新生代農(nóng)民工的參與程度的高低和實現(xiàn)程度的高低作出相應(yīng)的調(diào)整，以此提高新生代農(nóng)民工的社會參與的有效性，最終提高新生代農(nóng)民工的社會地位和相應(yīng)的經(jīng)濟收入。（見表5）

表4 新媒體視閾下新生代農(nóng)民工社會參與指標(biāo)權(quán)重值（n=287）

表5 新媒體視閾下新生代農(nóng)民工社會參與評價指標(biāo)體系綜合權(quán)值

四、結(jié)語

本研究結(jié)果表明：影響新媒體時代新生代農(nóng)民工社會參與評價指標(biāo)體系中最重要的因素為參與渠道的多少（B1）占到32.6%，在對新生代農(nóng)民工社會參與的塑造和完善中應(yīng)該開發(fā)多種社會參與的渠道和形式，讓新生代農(nóng)民工順利地融入城市的社會生活當(dāng)中；影響效果最低的因素為影響決策程度（B3）15.3%，在此可以分析得到新生代農(nóng)民工在參與城市社會的過程中由于受到一定的觀念和文化內(nèi)涵的局限，在參與社會的過程中其決策性的要素重點有待開發(fā)，而對于參與程度的高低（B2）27.5%和實現(xiàn)程度（B4）24.6%存于中等的位置要素。由此可見，社會參與渠道的開發(fā)應(yīng)為促進農(nóng)民工參與社會生活的首要工作。

［1］于揚銘.農(nóng)民工政治參與的困境與實現(xiàn)路徑［J］.海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016（1）：37.

［2］董平平.新媒體時代新生代農(nóng)民工城市融入問題與對策［J］.宿州學(xué)院學(xué)報，2014（8）：7-10.

［3］高榮政.對“新生代農(nóng)民工”問題的聚焦和探究［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2015（12）：9-12.

［4］李建華.新生代農(nóng)民工特點分析與政策建議［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016（3）：42-45.

［5］郭星華，王嘉思.新生代農(nóng)民工：生活在城市的推拉之間［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（3）：22-25.