摘 要：農(nóng)民工是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的一個(gè)獨(dú)特的“移民群體”，然而絕大多數(shù)的農(nóng)民工仍處于城市社會(huì)邊緣，受到多維的社會(huì)排斥，不能順利融入城市。本文根據(jù)農(nóng)民工數(shù)據(jù)庫(kù)里的調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、家庭人口規(guī)模等相關(guān)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)以及居住狀況、戶籍制度、城市社會(huì)制度、社會(huì)關(guān)系、對(duì)城市的主觀感受等多方面因素對(duì)農(nóng)民工城市適應(yīng)性的影響。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；城市適應(yīng)性；因素分析

一、研究背景

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步深入，社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨開(kāi)放，城鄉(xiāng)交流日益頻繁，許多農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市和用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。自20世紀(jì)80年代初期以來(lái)，大量農(nóng)民通過(guò)比較城市和農(nóng)村收入的巨大差異，他們開(kāi)始了一場(chǎng)大規(guī)模的社會(huì)流動(dòng)。在地理位置上，他們從農(nóng)村來(lái)到城市；在身份上，從農(nóng)民成為農(nóng)民工。農(nóng)村勞動(dòng)力的大量涌入在給中國(guó)城市濟(jì)發(fā)展和社會(huì)建設(shè)做出巨大的貢獻(xiàn)的同時(shí)，也帶來(lái)了區(qū)域發(fā)展失衡、失業(yè)和社會(huì)失范等一系列社會(huì)問(wèn)題。如此大規(guī)模的農(nóng)民工群體流入城市究竟是喜是憂，關(guān)鍵在于這部分人是否能最終融入城市生活。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的農(nóng)民工，在城市的工作和生活受到各個(gè)方面的限制，作為流出地精英的農(nóng)民工與城市社會(huì)處于隔離狀態(tài)，處于城市社會(huì)的邊緣。

二、概念界定

社會(huì)學(xué)家斯賓塞用“最適者生存”這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)概括達(dá)爾文關(guān)于適應(yīng)和自然選擇的基本思想：生存者是最適應(yīng)的。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域適應(yīng)主要指社會(huì)適應(yīng)，指?jìng)€(gè)人行為與環(huán)境取得和諧的關(guān)系而產(chǎn)生的心理和行為變化，是個(gè)體從外界環(huán)境中獲取所需的各種資源來(lái)滿足自身生存與發(fā)展的需要的過(guò)程。

農(nóng)民工就是有著農(nóng)業(yè)戶口的務(wù)工者。其全部的外延和內(nèi)涵由以下兩點(diǎn)可以概括第一，從制度身份看，農(nóng)民工的戶籍身份是農(nóng)民，即他們是農(nóng)業(yè)戶口，而不是非農(nóng)業(yè)戶口。第二，從職業(yè)特征來(lái)看，農(nóng)民工是務(wù)工的，這里所說(shuō)的務(wù)工，并不僅僅是指從事工業(yè)生產(chǎn)，它是相對(duì)于務(wù)農(nóng)而言的，是指務(wù)農(nóng)以外的其他職業(yè)工種。

三、研究方法

1.調(diào)查對(duì)象基本情況

本次調(diào)查男女人數(shù)比重相當(dāng)，其中男性占總數(shù)的52%，女性占總數(shù)的48%。在500份問(wèn)卷中，年齡缺失的問(wèn)卷為27份，因此可供參考的問(wèn)卷為473份?；緸榍鄩涯辏渲?8歲以下的12人，占總?cè)藬?shù)的2.5%，18～35歲的383人，占總?cè)藬?shù)的81%，36～50歲的73人，占總?cè)藬?shù)的15.4%，51～60歲的5人，僅占總?cè)藬?shù)的1.1%。

2.測(cè)量

本次研究回收的調(diào)查問(wèn)卷，運(yùn)用SPSS19軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，并利用該軟件進(jìn)行相關(guān)模型的統(tǒng)計(jì)分析，保證了統(tǒng)計(jì)結(jié)果的科學(xué)性以及調(diào)查基本結(jié)論的深入性。該調(diào)查問(wèn)卷是由中南民族大學(xué)民社學(xué)院農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)意識(shí)研究調(diào)查組發(fā)放，整個(gè)問(wèn)卷包括基本情況、工作情況、社會(huì)流動(dòng)意識(shí)、以及其他情況等4個(gè)部分。整個(gè)問(wèn)卷共有 219道題目。

3.因變量

本研究將“農(nóng)民工的城市適應(yīng)性”作為因變量進(jìn)行考察。

4.自變量

本研究的自變量包括性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、家庭人口規(guī)模等相關(guān)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)以及居住狀況、配偶的居住情況、戶籍制度、城市社會(huì)制度、社會(huì)關(guān)系、對(duì)城市的主觀感受等因素。

四、農(nóng)民工城市適應(yīng)性影響因素的總體情況

從交互分類表的結(jié)果我們可以看出，在這些樣本中女性農(nóng)民工的城市適應(yīng)性要高于男性；接受調(diào)查的農(nóng)民工中未婚的占大多數(shù)，且未婚的城市的適應(yīng)性高于其他人群，這可能是由于還沒(méi)結(jié)婚的農(nóng)民工不用肩負(fù)家庭的壓力；在教育程度層面，學(xué)歷越高的農(nóng)民工其城市適應(yīng)性更強(qiáng)，這可能是因?yàn)樵趹?yīng)聘中他們更具有優(yōu)勢(shì)，更容易找到滿意的工作且工資一般也會(huì)高于其他學(xué)歷的農(nóng)民工；在居住狀況上租住房屋的農(nóng)民工的比重達(dá)到總?cè)藬?shù)（N=487）57.9%，而自己購(gòu)買房子的僅占7.3%，說(shuō)明農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)狀況僅能支撐他們擔(dān)負(fù)起租房的費(fèi)用、但是通過(guò)交互分類表分析的結(jié)果我們可以得出，擁有穩(wěn)定住處的農(nóng)民工城市適應(yīng)性更強(qiáng)。

五、農(nóng)民工城市適應(yīng)性影響因素的logistic回歸分析

本研究中，首先進(jìn)行農(nóng)民工城市適應(yīng)性的相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)性別、年齡、婚姻狀況、居住狀況、與配偶的居住情況、城市社會(huì)制度等因素與農(nóng)民工的城市適應(yīng)性不具有相關(guān)性。隨后再以農(nóng)民工的城市適應(yīng)性為因變量，以性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、家庭人口規(guī)模、居住狀況、戶籍制度、城市社會(huì)制度、社會(huì)關(guān)系、對(duì)城市的主觀感受等因素為自變量進(jìn)行回歸分析，以考察這些指標(biāo)對(duì)農(nóng)民工城市適應(yīng)性的影響。

首先要對(duì)變量進(jìn)行虛擬，性別以女性作為參照類；婚姻狀況中以喪偶作為參照類，將已婚、未婚、離婚進(jìn)行重新編碼；教育程度中以大專及以上作為參照類，將小學(xué)及以下、初中、高中、中專技校進(jìn)行重新編碼；居住狀況中以其他作為參照類，將自己購(gòu)買的房子、租住、單位免費(fèi)提供進(jìn)行重新編碼；將李克特量表中的“非常同意、同意”作為一類=同意，“一般、不同意、很不同意”作為一類=不同意，進(jìn)行重新編碼。因變量為是否適應(yīng)了城市生活，將“非常適應(yīng)、適應(yīng)”作為一類=適應(yīng)，“一般、不適應(yīng)、非常不適應(yīng)”作為一類=不適應(yīng)，進(jìn)行重新編碼。

將上述自變量全部納入模型所得到的回歸結(jié)果列在表2中，年齡顯示出存在負(fù)的影響，但其作用并不顯著，這與之前在相關(guān)性檢驗(yàn)中得出的結(jié)果（sig=0.307）是一致的，這說(shuō)明了農(nóng)民工的年齡對(duì)其是否適應(yīng)城市生活的影響并不大，但同時(shí)通過(guò)B值為負(fù)我們可以認(rèn)為，隨著年齡的增加，農(nóng)民工的城市適應(yīng)性在降低。

在上一節(jié)的交互分類表分析顯示出農(nóng)民工城市適應(yīng)性存在著性別差異，但采用多元分析對(duì)其他自變量加以控制后，性別的影響并不顯著（sig=0.120）。性別的回歸系數(shù)（Beta）表明男性比女性更不容易適應(yīng)城市生活，這與交互分類表中男女適應(yīng)性的占比結(jié)果是相一致的，但這個(gè)結(jié)果只能反映樣本，不能推廣到整體。

回歸模型對(duì)婚姻狀況對(duì)農(nóng)民城市適應(yīng)性的影響也進(jìn)行了檢驗(yàn)，但其結(jié)果并不顯著（sig=0.414）。與交互分類表分析的結(jié)果一致，未婚的人群城市適應(yīng)性明顯高于其他三類，通過(guò)比較Exp（B）也可以看出未婚的差異最大；比較標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)Beta可以看出回歸模型中已婚和未婚對(duì)農(nóng)民工的城市適應(yīng)性的解釋力相對(duì)要大，這是因?yàn)闃颖局薪?8%的案例都屬于這兩種情況。

教育程度以大專及以上為參照，通過(guò)回歸結(jié)果我們可以看出，在其他條件不變的情況下，小學(xué)及以下、初中高中、中專技校的農(nóng)民的城市適應(yīng)性明顯低于大專及以上學(xué)歷的；該結(jié)論雖然與上一節(jié)交互分類表分析的結(jié)果一致，但是其顯著度并不高，再通過(guò)比較Exp（B）值，我們可以得出結(jié)論教育程度的高低對(duì)農(nóng)民工的城市適應(yīng)性有影響，但其影響并不大。

在居住狀況中自己購(gòu)買的房子和單位免費(fèi)提供的房子這兩個(gè)變量均通過(guò)了0.05顯著度的假設(shè)檢驗(yàn)，這說(shuō)明居住狀況對(duì)農(nóng)民工的城市適應(yīng)性的作用非常顯著。通過(guò)比較Exp（B）值，擁有自己的房子的農(nóng)民工其社會(huì)適應(yīng)性是其他居住條件的3.5倍，單位免費(fèi)提供住處的農(nóng)民工其社會(huì)適應(yīng)則是其他居住條件的兩倍，差異最小的是租住房屋的方式。

戶籍制度的影響與預(yù)期的相一致，“農(nóng)村戶口不能像城市居民一樣地工作、生活及享受福利”這一變量與城市適應(yīng)性呈正相關(guān)；“農(nóng)村戶口導(dǎo)致有的工作崗位不能應(yīng)聘”這一變量與城市適應(yīng)性呈負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明農(nóng)村戶口確實(shí)會(huì)給農(nóng)民工找工作和正常享受福利待遇造成影響，從而讓農(nóng)民工感覺(jué)不被這個(gè)城市所接納，通過(guò)Exp（B）值，我們可以得出假如農(nóng)民工能像城市居民一樣地工作、生活及享受福利，那么他們的城市適應(yīng)性會(huì)提高1.16倍。

在社會(huì)制度層面，城市管理部門是否提供了很多幫助會(huì)影響了農(nóng)民工的城市適應(yīng)性，呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，且通過(guò)比較Exp（B）值，受到更多幫助的農(nóng)民工的-城市適應(yīng)性會(huì)提高1.21倍。

社會(huì)關(guān)系通過(guò)“我有真心實(shí)意幫我的好朋友、親戚、同學(xué)或老鄉(xiāng)”、“我找工作時(shí)曾經(jīng)有親戚、朋友、同學(xué)或老鄉(xiāng)幫助過(guò)我”兩個(gè)變量來(lái)體現(xiàn)。這兩個(gè)變量的影響非常顯著，均通過(guò)了0.05顯著度的假設(shè)檢驗(yàn)，其中“找工作有人幫忙”達(dá)到了0.01的顯著度水平，是所有變量中顯著度水平最高的。其次通過(guò)比較Exp（B）值，在控制其他條件不變情況下，在城市中有真心實(shí)意朋友的城市適應(yīng)性高達(dá)4.76倍，找工作時(shí)曾經(jīng)得到過(guò)幫助的城市適應(yīng)性是2.273倍，這同樣是所有變量中值最高的；而比較標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)Beta，社會(huì)關(guān)系的對(duì)農(nóng)民工城市適應(yīng)的影響力也是相對(duì)較大的。這一變量充分體現(xiàn)了農(nóng)民工的情感訴求，他們作為城市的“外來(lái)人口”，脫離了熟悉的環(huán)境，往往當(dāng)情感上的需求得到了滿足之后，其城市適應(yīng)性也會(huì)相對(duì)提高。

城市的主觀感受對(duì)農(nóng)民工的城市適應(yīng)性同樣表現(xiàn)有正向的關(guān)系。其中本地居民態(tài)度非常友好的城市更容易讓農(nóng)民工適應(yīng)；相應(yīng)的，農(nóng)民工對(duì)城市印象非常差的情況下，適應(yīng)性會(huì)降低1.132倍。

六、結(jié)論

農(nóng)民工城市融入面臨的諸多問(wèn)題，都與現(xiàn)存的戶籍制度有著密切關(guān)聯(lián)。改革戶籍制度往往被認(rèn)為是促進(jìn)新生代農(nóng)民工城市融入的關(guān)鍵措施。有必要采取漸進(jìn)措施逐步剝離附加在戶籍制度之上的差別化社會(huì)公共服務(wù)，賦予進(jìn)城務(wù)工人員同樣等量的公民權(quán)和公共服務(wù)；建立城鄉(xiāng)一體化就業(yè)服務(wù)體系，取消針對(duì)農(nóng)民工的就業(yè)歧視，使農(nóng)民工在城市里同樣享有就業(yè)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民機(jī)會(huì)均等。

進(jìn)城農(nóng)民工因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)環(huán)境和自身素質(zhì)的制約，他們的就業(yè)存在一定的先天不足。由于教育水平限制，農(nóng)民工自身文化素質(zhì)、工作技能水平較低，難以滿足城市工作高素質(zhì)要求，有必要加以提升。政府可以適當(dāng)增加對(duì)農(nóng)民工職業(yè)技能培訓(xùn)方面的公共支出，盡可能提供一些公益性的繼續(xù)教育機(jī)會(huì)，幫助他們提高文化素養(yǎng)，在應(yīng)聘中提升自身優(yōu)勢(shì)。

“安居”才能“樂(lè)業(yè)”。面對(duì)目前城市住房保障體系的制度拒入和群體經(jīng)濟(jì)水平較低的現(xiàn)實(shí)，政府可以幫助統(tǒng)一協(xié)調(diào)農(nóng)民工住房問(wèn)題。將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)住房保障體系，提供在廉租房、公租房申請(qǐng)配租方面的優(yōu)惠政策。

城市和農(nóng)村具有兩種不同的文化和價(jià)值觀，農(nóng)民工融入城市社會(huì)的過(guò)程是一個(gè)重新適應(yīng)不同文化和價(jià)值觀的過(guò)程，融入城市社會(huì)需要培養(yǎng)對(duì)城市的認(rèn)同感和歸屬感。農(nóng)民工自身應(yīng)該增強(qiáng)對(duì)市民群體的歸屬感，增強(qiáng)城市“主人”意識(shí)，從而盡快完成對(duì)城市的適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)由農(nóng)民到新“市民”的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)

[1]王春光，新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究，2001.

[2]黎翔，農(nóng)民工的城市適應(yīng)性分析—基于廈門市的調(diào)查[J].發(fā)展研究，2009.

[3]晏華，新生代農(nóng)民工城市適應(yīng)社會(huì)策略—一種情境的解釋[D].華中師范大學(xué)2013.

[4]鄒新樹(shù)，中國(guó)城市農(nóng)民工問(wèn)題[M].群言出版社，2007.

[5]羅憶源，農(nóng)民工的城市適應(yīng)性研究[D].華中師范大學(xué)，2004.

[6]鄭欣，新生代農(nóng)民工的城市適應(yīng)—基于傳播社會(huì)學(xué)的視角[J].南京社會(huì)科學(xué)，2011.

[7]唐秀英，我國(guó)農(nóng)民工城市適應(yīng)問(wèn)題略論[J].中共桂林市委黨校學(xué)報(bào)，2003.

[8]王春光，農(nóng)民工一個(gè)正在崛起的新工人階層[J].學(xué)習(xí)與探索，2005.

作者簡(jiǎn)介

馮慧敏（1994—），女，湖北仙桃，中南民族大學(xué)，民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院（2016級(jí)），社會(huì)政策與實(shí)務(wù)