《困學(xué)紀(jì)聞》是南宋著名學(xué)者王應(yīng)麟所撰札記考證性質(zhì)的筆記類著作，內(nèi)容涉及到傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的各個方面，其中以論述經(jīng)學(xué)為重點。全書包括說經(jīng)八卷，內(nèi)包括《易》《書》《詩》《周禮》《儀禮》《春秋》《公羊》《孝經(jīng)》《孟子》，小學(xué)、經(jīng)總等；天道、地理、諸子二卷，考史六卷，評詩文三卷，雜識一卷。共二十卷。

王應(yīng)麟（公元1223-1296年），字伯厚，號深寧，慶元府鄞縣（今浙江省寧波市鄞州區(qū)）人，是南宋末年的政治人物、經(jīng)史學(xué)者以及文字學(xué)家。應(yīng)麟一生著述宏富，除《困學(xué)紀(jì)聞》外，還有《漢藝文志考證》《漢制考》《玉海》《集解周書王會篇》《詞學(xué)指南》等二十余種著作，約六百多卷，有宋一代諸儒罕與其倫比。學(xué)術(shù)淵源雖出自朱熹，但對朱子之舛誤卻敢于辨證，并不為師門所諱，堅持門戶之見。《四庫全書總目》（清乾隆武英殿刻本）稱贊其曰：“蓋學(xué)問既深，意氣自平。能知漢唐諸儒本本原原，具有根柢。未可妄詆以空言。又能知洛，閩諸儒亦非全無心得，未可概視為鄙陋。故能兼收并取，絕無黨同伐異之私。所考率切實可據(jù)，良有由也?！逼渲魃醵嗲覍W(xué)術(shù)價值甚高，到清朝時才開始較為人所重視。

《困學(xué)紀(jì)聞》在元代嘗有刻本，現(xiàn)知有牟應(yīng)龍至治二年（1322）序本、袁桷泰定二年（1325）序本，以及傅增湘所藏?zé)o序跋元刻本。明代亦有刊刻，如正統(tǒng)間刊本、萬歷三十一年刊本等。到了清代，由于樸學(xué)中興，諸儒紛紛箋注，多有刊印，流布甚廣。其中影響較大者有：閻若璩箋本；何焯增補閻注并加評語，世稱二箋本；乾隆七年全祖望對閻、何二氏注評，重加考訂箋釋，世稱三箋本。嘉慶十二年萬?；奔肉n撮三箋本，復(fù)輯入錢大昕手評校本內(nèi)容，并援經(jīng)傳著明其義，編為《集證》。因該書包括閻若璩、何焯、全祖望、錢大昕四家及三箋本原采錄的程瑤田、屠繼緒二家，加上萬?；?，共有七家箋釋，故世稱七箋本。道光五年翁元圻采輯以上諸家之說，復(fù)為詳析按斷，成為注釋《困學(xué)紀(jì)聞》諸書中較為詳備的本子。

此則札記是筆者在使用《元本困學(xué)紀(jì)聞》進(jìn)行閱讀之時，從深寧先生的表述中發(fā)現(xiàn)了一些問題，搜集資料，追溯源頭，在此摘取一則詳細(xì)討論。

《困學(xué)紀(jì)聞》卷之三《詩》：

《經(jīng)典序錄》：“河間人大毛公為《詩故訓(xùn)傳》。一云魯人?！笔涿！冻鯇W(xué)記》：“荀卿授魯國毛亨，作《詁訓(xùn)傳》，以授趙國毛萇。時人謂亨為大毛公，萇為小毛公?！贝竺ㄒ娪诖恕！墩x》云：“《儒林傳》：‘毛公，趙人。不言其名?！薄逗鬂h書》：“趙人毛萇?！薄缎蜾洝芬嘣啤懊L”。今《后漢書》作“萇”，此小毛公也。程子曰：“毛萇最得圣賢之意?！?/p>

看到這則札記，我們首先應(yīng)該考證其史料源流，因其只是羅列幾本書中的材料，所以我們先搜集材料并在古籍分類中定位材料，再從中分析深寧先生之問題意識及想要表達(dá)的意思。

（唐）陸德明《經(jīng)典釋文》卷一（清抱經(jīng)堂叢書本）：

《毛詩》者，出自毛公，河間獻(xiàn)王好之。徐整字文操，豫章人，吳太常卿。云：“子夏授高行子，高行子授薛倉子，薛倉子授帛妙子，帛妙子授河間人大毛公。毛公為《詩故訓(xùn)傳》于家，以授趙人小毛公。一云名萇。小毛公為河間獻(xiàn)王博士，以不在漢朝，故不列于學(xué)。一云：“子夏傳曾申，字子西，魯人，曾參之子。申傳魏人李克，克傳魯人孟仲子，鄭玄《詩譜》云：子思之弟子。孟仲子傳根牟子，根牟子傳趙人孫卿子，孫卿子傳魯人大毛公?！薄稘h書·儒林傳》云：“毛公，趙人，治《詩》，為河間獻(xiàn)王博士。授同國貫長卿，徐整作長公。”

（清）永瑢《四庫全書總目》卷三十三，經(jīng)部三十三（清乾隆武英殿刻本）：《經(jīng)典釋文》三十卷，內(nèi)府藏本。唐陸元朗撰。元朗，字德明，以字行，吳人。貞觀中官國子博士兼太子中允，事跡具《唐書》本傳。此書前有自序云：“癸卯之歲，承乏上庠，因撰集《五典》《孝經(jīng)》《論語》及《老》《莊》《爾雅》等音，古今并錄，經(jīng)注畢詳，訓(xùn)義兼辯，示傳一家之學(xué)。考癸卯為陳后主至德元年，豈德明年甫弱冠，卽能如是淹博耶？或積久成書之后，追紀(jì)其草創(chuàng)之始也？首為《序録》一卷，次《周易》一卷，《古文尚書》二卷，《毛詩》三卷，《周禮》二卷，《儀禮》一卷，《禮記》四卷，《春秋左氏》六卷，《公羊》一卷，《谷梁》一卷，《孝經(jīng)》一卷，《論語》一卷，《老子》一卷，《莊子》三卷，《爾雅》二卷。其列《老》《莊》于經(jīng)典而不取《孟子》，頗不可解。蓋北宋以前《孟子》不列于經(jīng)，而《老》《莊》則自西晉以來，為士大夫所推尚。德明生于陳季，猶沿六代之余波也。其例，諸經(jīng)皆摘字為音，惟《孝經(jīng)》以童蒙始學(xué)，《老子》以眾本多乖，各摘全句。原本音經(jīng)者用墨書，音注者用朱書，以示分別。今本則經(jīng)、注通為一例，蓋刊版不能備朱、墨，又文句繁伙，不能如《本草》之作陰陽字，自宋以來已混而并之矣。所采漢、魏、六朝音切，凡二百三十余家，又兼載諸儒之訓(xùn)詁，證各本之異同。后來得以考見古義者，注疏以外，惟賴此書之存。真所謂殘膏剩馥，沾漑無窮者也。自宋代監(jiān)本注疏，卽析附諸經(jīng)之末，故《文獻(xiàn)通考》分見各門后，又散附注疏之中，往往與注相淆，不可辨別。此為通志堂刻本，猶其原帙，何焯點校經(jīng)解目録，頗嗤顧湄?？敝?。然字句偶訛，規(guī)模自在，硏經(jīng)之士終以是為考證之根柢焉。

（唐）徐堅《初學(xué)記》卷二十一，文部（清光緒孔氏三十三萬卷堂本）：“初，孔子以《詩》授卜商，商為之《序》，以授魯人曾申，曾申授魏人李克，李克授魯人孟仲子，孟仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，荀卿授漢人魯國毛亨，作《詁訓(xùn)傳》，以授趙國毛萇，時人謂亨為大毛公，萇為小毛公。以二公所傳，故名其詩曰《毛詩》。”

（宋）歐陽修《新唐書》卷五十九，藝文志第四十九（清乾隆武英殿刻本）雜藝術(shù)類：《初學(xué)記》三十卷。張說類集要事以教諸王。徐堅、韋述、余欽、施敬本、張烜、李銳、孫季良等分撰。

（宋）程顥 程頤《二程遺書》卷一（清文淵閣四庫全書本）：漢儒如毛萇、董仲舒最得圣賢之意，然見道不甚分明。

（清）永瑢《四庫全書總目》卷九十二，子部二（清乾隆武英殿刻本）：《二程遺書》二十五卷，附錄一卷，江西巡撫采進(jìn)本。宋二程子門人所記，而朱子復(fù)次錄之者也。自程子旣歿，以后所傳語錄，有李吁、呂大臨、謝良佐、游酢、蘇昞、劉絢、劉安節(jié)、楊迪、周孚先、張繹、唐棣、鮑若雨、鄒柄、暢大隱諸家。頗多散亂失次，且各隨學(xué)者之意，其記錄往往不同。觀尹焞以朱光庭所鈔伊川語，質(zhì)諸伊川，伊川有若“不得某之心，所記者徒彼意耳”之語。則程子在時，所傳已頗失其眞。案此事見朱子后序中。故朱子《語錄》謂：“游錄語慢，上蔡語險，劉質(zhì)夫語簡，李端伯語宏肆，冰嘉諸公語絮”也。是編成于干道四年戊子，乃因家藏舊本，復(fù)以類訪求附益，略據(jù)所聞歲月先后，編第成為二十五卷。又以行狀之屬八篇為《附錄》一卷……將札記中所涉及的史料一一找出來之后，筆者開始分析其札記內(nèi)容及想要表達(dá)的問題。

（漢）班固《漢書·地理志》第八下（清乾隆武英殿刻本）：“河間國，故趙，文帝二年別為國?！庇帧摆w地，東有廣平、巨鹿、清河、河間?！庇纱藙t材料可知，河間就是原趙國的領(lǐng)地，因此稱大毛公為河間人或趙人，互相之間并不矛盾。

（漢）《毛詩注疏》毛亨傳〔漢〕鄭玄箋〔唐〕孔穎達(dá)疏（清嘉慶二十年南昌府學(xué)重刊宋本十三經(jīng)注疏本）：【疏】《譜》云：“魯人大毛公為《詁訓(xùn)傳》于其家，河間獻(xiàn)王得而獻(xiàn)之，以小毛公為博士，然則大毛公為其傳，由小毛公而題毛也?！?/p>

（三國吳）徐整《毛詩譜暢》：帛妙子授河間大毛公，為《故訓(xùn)傳》，授趙人小毛公。

（三國吳）陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》卷下（明唐宋叢書本）：孔子刪《詩》授卜商，商為之《序》，以授魯人，魯身授魏人李克，克授魯人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，荀卿授魯國毛亨，亨作《詁訓(xùn)傳》以授趙國毛萇。時人謂亨為大毛公，萇為小毛公。以其所傳，故名其詩曰《毛詩》。

鄭玄在第二則材料中稱大毛公為魯人，與班固所說有異。徐整則認(rèn)為大毛公是河間人，而陸璣認(rèn)為大毛公為魯人。徐整和陸璣時代相近，說法卻不同，可知此時關(guān)于大毛公為何地之人已有分歧。

又陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》成書年代要早于《初學(xué)記》，則可知王應(yīng)麟所謂大毛公之名為唯見于《初學(xué)記》是不準(zhǔn)確的。

（漢）班固《漢書·儒林傳》（清乾隆武英殿刻本）：“毛公，趙人也。治《詩》為河間獻(xiàn)王博士，授同國貫長卿，長卿授解延年，延年為阿武令，授徐敖，敖授九江陳俠，為王莽講學(xué)大夫。由是言《毛詩》者本之徐敖?！贝藙t材料中所提到的“毛公”應(yīng)為小毛公。

（宋）《二程遺書》卷二十四（清文淵閣四庫全書本）：“西漢儒者有風(fēng)度，惟董仲舒、毛萇、揚雄。萇解經(jīng)未必皆當(dāng)，然味其言，大概然矣?！本硭模骸皾h儒近似者三人，董仲舒、大毛公、揚雄。右伊川先生語?！?/p>

由上史料猜測，程子所謂大毛公應(yīng)為毛萇，而非毛亨。深寧在此引程子之語，猜測有大毛公、小毛公之淵源，時人未盡得明之意。

（清）朱彝尊《經(jīng)義考》卷一百《詩》（清文淵閣四庫全書本）：李清臣曰：“釋詩者莫若毛鄭。毛之說，簡而深，此河間獻(xiàn)王所以髙其學(xué)也。”歐陽修曰：“毛公當(dāng)漢初興，去《詩》猶近。后二百年而鄭氏出，使其說有可據(jù)，而推理為得，從之可矣。若其說無據(jù)，而推理不然，又以似是之疑為必然之論，則吾不得不舎鄭而從毛也。”葉夢得曰：“漢武帝時，《毛詩》始出，自以源流出于子夏。時齊、魯、韓三家皆立于學(xué)官，獨毛氏不得立，惟河間獻(xiàn)王好古，博見異書，深知其精。中興后，謝曼卿、衛(wèi)宏、賈逵、馬融、鄭眾、鄭康成之徒，皆宗毛公。學(xué)者翕然稱之。今觀其書，所釋“鴟鸮”與“金縢”合，釋“北山” 、“烝民”與《孟子》合，釋“昊天有成命”與《國語》合，釋“碩人”、“清人”、“皇矣”、“黃鳥”與《左氏》合，而《序·由庚》六篇與《儀禮》合。當(dāng)毛公時，《左氏傳》未出，《孟子》《國語》《儀禮》未甚行，而毛公之說先與之合，不謂之源流子夏，可乎？漢興，三家盛行，毛最后出，世人未知毛公之宻，其說多從齊、魯、韓。迨至魏晉，有《左氏》《孟子》《國語》諸書證之，然后學(xué)者舍三家而從毛氏。故《齊詩》亡于魏，《魯詩》亡于晉，《韓詩》雖存，無傳之者。從韓氏之說，則二《南》《商頌》皆非治世之音。從毛氏之說，則《禮記》《左氏》無往而不合，此所以《毛詩》獨存于世也?！?/p>

歐陽修認(rèn)為毛、鄭兩家之中，毛說與《鄭箋》相比，它“去《詩》尤近”，解說上“非詳其終始而抵牾，質(zhì)諸圣人而悖理害經(jīng)之甚”。

朱彝尊《經(jīng)義考》此說可見于鄭樵《六經(jīng)奧論》卷三《詩經(jīng)》，但鄭樵《詩辨妄》極力詆毀毛鄭，此則貶三家而尊毛氏，并謂《毛詩》其源出于子夏，此輿鄭樵一貫之主張不合，今考此說與葉夢得之《毛詩說》相同，故當(dāng)系后人混淆二者。

并且通過此則史料，可以知曉《毛詩》最得圣賢之意，而程子云：“毛萇最得圣賢之意”，與前文中猜測的程子混淆毛亨、毛萇兩人照應(yīng)相甚。

通過對此一問題的梳理，筆者對深寧先生學(xué)識之淵博深感敬佩。寥寥數(shù)語，或只將與某一問題有關(guān)的史料羅列堆積起來，就可說明他對于某些問題的看法。學(xué)識之淵博，思維之簡潔，都需要我們后輩認(rèn)真學(xué)習(xí)。

注釋

1.王應(yīng)麟，元本困學(xué)紀(jì)聞，國家圖書館出版社，第一冊第129頁。

2.余蕭客，《古經(jīng)解鉤沉》，文淵閣四庫全書本，卷六。

作者簡介

劉敬宜（1994-），女，暨南大學(xué)文學(xué)院歷史系