朱曉慶，張金瑞，齊春霞

（吉林油田總醫(yī)院心內(nèi)二科，吉林 松原 138000）

急性心肌梗死臨床較為常見，死亡率相對(duì)較高。急性ST段抬高型心肌梗死是其中較為常見的疾病類型，且男性發(fā)病率要明顯高于女性[1-2]。臨床治療急性心肌梗死的關(guān)鍵在于及時(shí)為患者開通梗死部位的冠狀動(dòng)脈，常用療法為再灌注治療，阿替普酶以及瑞替普酶是其中應(yīng)用較為廣泛的藥物，為探究兩種藥物在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治療中的應(yīng)用效果及臨床使用價(jià)值，此次研究將在本院2015年4月～2017年5月間收治的急性ST抬高型心肌梗死患者中選擇68例進(jìn)行此次分組治療，并對(duì)治療效果進(jìn)行分析比較，現(xiàn)將結(jié)果作如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 在本院2015年4月～2017年5月間收治的急性ST抬高型心肌梗死患者中選擇68例進(jìn)行此次分組治療，將68例患者依據(jù)數(shù)字表法分為A組及B組，各34例。所有患者均經(jīng)相關(guān)檢查確診為急性ST段抬高型心肌梗死。均無其他重要臟器嚴(yán)重疾病，均知曉此次研究方法及過程，自愿參與。排除無法配合醫(yī)護(hù)人員完成此次調(diào)查研究的患者、對(duì)此次研究所用藥物存在使用禁忌的患者。A組：男23例，女11例。患者年齡37～71歲，平均年齡（56.4±3.6）歲。B組：男24例，女10例。患者年齡37～72歲，平均年齡（56.5±3.9）歲。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 A組：對(duì)患者使用阿司匹林（沈陽奧吉娜藥業(yè)有限公司；國藥準(zhǔn)字H20065051）、硫酸氫氯吡格雷（樂普藥業(yè)股份有限公司；國藥準(zhǔn)字H20123116）、肝素鈉（江蘇萬邦生化醫(yī)藥股份有限公司；國藥準(zhǔn)字H32020612）以及瑞替普酶[愛德藥業(yè)（北京）有限公司；國藥準(zhǔn)字S20030095]進(jìn)行治療，用藥量分別為100 mg、300 mg、4 000 mIU靜推以及18 mg稀釋后靜脈推注。如有必要可追加18 mg瑞替普酶。

B組：阿司匹林、硫酸氫氯吡格雷、肝素鈉用法用量同對(duì)照組相同，同時(shí)為患者使用阿替普酶[德國勃林格殷格翰公司（德國）；批準(zhǔn)文號(hào)：S20110051]，用藥量為50 mg靜脈給藥，稀釋后推注8mg，其余藥物則使用靜脈泵輸入，輸注時(shí)間在3 h內(nèi)。

1.3 觀察指標(biāo) ①再通率[3]：患者溶栓治療3 h內(nèi)臨床癥狀基本消失，心電圖檢查結(jié)果提示ST段降低幅度＞50%。束支傳導(dǎo)、房室阻滯基本消失。肌酸激酶同工酶以及肌酸激酶分別在14 h以及16 h出現(xiàn)。上述現(xiàn)象出現(xiàn)2項(xiàng)以上則為再通。②并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件處理，計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

A組再通率為79.4%與B組76.5%比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)比兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組再通率以及并發(fā)癥發(fā)生率的比較Table 1 Comparison of recanalization rate and incidence of complications between the two groups

3 討論

急性心肌梗死臨床發(fā)病率相對(duì)較高，其多繼發(fā)于冠脈血栓，當(dāng)冠脈血栓破裂后則可能會(huì)使得促凝固活性物質(zhì)釋放，激活凝血功能以及血小板功能，增加血栓的形成[4-5]。急性心肌梗死患者對(duì)溶栓藥物相對(duì)敏感，因此為急性心肌梗死患者實(shí)施溶栓治療有助于盡快改善患者的冠脈堵塞情況，提高臨床治療效果，改善患者的預(yù)后質(zhì)量。曾有相關(guān)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，治療急性心肌梗死的關(guān)鍵在于盡早恢復(fù)堵塞冠脈[6-8]。阿替普酶以及瑞替普酶是臨床常用溶栓藥物，前者是一種抗凝血因子，該藥物可與纖維蛋白結(jié)合，激活纖維蛋白酶，但該藥物對(duì)于纖維溶酶的作用效果并不理想，其并不能有效激活血液循環(huán)中的纖溶酶原[9-10]。瑞替普酶也是臨床較為常用的溶栓藥物，該藥物屬于阿替普酶的變異體，半衰期較之阿替普酶有明顯增加，另外該藥物對(duì)纖維蛋白的作用效果也要明顯優(yōu)于阿替普酶，因此該藥物在溶栓治療方面的治療效果更為理想[11]。但大量臨床研究發(fā)現(xiàn)將二者用于急性ST段抬高型心肌梗死的臨床治療當(dāng)中，瑞替普酶的治療效果雖有一定提高，但提高程度并不顯著。曾有學(xué)者研究顯示阿替普酶溶栓治療的血管再通率為81.6%，瑞替普酶溶栓治療的血管再通率為77.6%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[12]。該項(xiàng)研究結(jié)果在此次研究中也得到了認(rèn)證。此次研究中A組患者的再通率為79.4%，B組為76.5%，組間對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。此項(xiàng)研究結(jié)果證明阿替普酶與瑞替普酶治療急性ST段抬高型心肌梗死的效果相仿。對(duì)兩組患者治療期間并發(fā)癥的發(fā)生率進(jìn)行對(duì)比則顯示A組有明顯降低（P＜0.05）。該項(xiàng)研究結(jié)果證明與阿替普酶相比較，瑞替普酶具有更高的用藥安全性。

綜上所述，瑞替普酶與阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治療中均具有良好的治療效果，但與阿替普酶相比較，瑞替普酶的并發(fā)癥發(fā)生率更低，臨床使用的安全性更高，且該藥物更佳簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)，因此值得推廣。

[1] 李杰華,金紅,楊海俠.阿替普酶與尿激酶分別聯(lián)合依諾肝素鈉治療急性ST段抬高型心肌梗死的臨床觀察[J].中國藥房,2016,27(20):2830-2833.

[2] BO Ascef,JB Izidoro,AM Almeida,et al.EffectivenessandSafetyofThrombolyticAgentsStreptokinase,AlteplaseandTenecteplaseintheTreatment of Acute Myocardial Infarction[J].Value in Health,2016,19(7):456-459.

[3] Marina Mannino,Salvatore Asciutto,Valeria Terruso,et al.Myocardial Infarction Following Intravenous Thrombolysis for Acute Ischemic Stroke:Case Report and Literature Review[J]. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases,2017,26(6):328-331.

[4] 趙和有,苗毅,王海波,等.瑞替普酶與瑞替普酶聯(lián)合還原型谷胱甘肽治療方案在急性ST段抬高型心肌梗死患者中的應(yīng)用效果對(duì)比[J/OL].安徽醫(yī)藥,2015,19(1):156-159.

[5] Takumi Higuma,Tsunenari Soeda,Masahiro Yamada,et al.Coronary Plaque Characteristics Associated With Reduced TIMI (Thrombolysis in Myocardial Infarction)Flow Grade in Patients With ST-Segment–Elevation Myocardial Infarction:A Combined Optical Coherence Tomography and Intravascular Ultrasound Study[J].Circulation:Cardiovascular Interventions,2016,9(9):345-347.

[6] 陳廷春.針對(duì)瑞替普酶與阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治療中的臨床對(duì)比分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22(18):149-150.

[7] Lerman Tsahi T,Zahger Doron,Arad Jacob,et al.Inhospital switching from clopidogrel to prasugrel followingthrombolysisforST-elevationmyocardial infarction: a 3-year single center experience[J].European heart journal.Acute cardiovascular care,2016,5(3):271-276.

[8]Johann Christopher K,Vempati Vishwakranth,Praneeth Polamuri,et al.A case of inferior wall with right ventricular myocardial infarction with a thrombus in root of aorta treated by thrombolysis[J].IHJ Cardiovascular Case Reports(CVCR),2017,1(1):456-458.

[9] 張瑾.阿替普酶與瑞替普酶在治療急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治療中的臨床對(duì)比研究[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2015,10(12):144-146.

[10]Mark S Link,Robert P Giugliano,Christian T Ruff,et al.Stroke and Mortality Risk in Patients With Various Patterns of Atrial Fibrillation: Results From the ENGAGE AF-TIMI 48 Trial(Effective Anticoagulation With Factor Xa Next Generation in Atrial Fibrillation–Thrombolysis in Myocardial Infarction 48)[J].Circulation:Arrhythmia and Electrophysiology,2017,10(1):116-118.

[11]郭向東,方琪,段文清,等.瑞替普酶溶栓治療急性ST段抬高心肌梗死的療效觀察[J].海峽藥學(xué),2015,27(1):167-168.

[12]平凌云.瑞替普酶與阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治療中的療效比較[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2013,11(3):359-360.