花俊仁 王國俊

(南京大學 管理學院，江蘇 南京 210093；南京大學 工程管理學院，江蘇 南京 210093)

企業(yè)是一個國家創(chuàng)新的主體和核心，如何提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新力度，促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，是新常態(tài)背景下轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面臨的重大現(xiàn)實課題。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為影響因素是一個非常值得深入研究的問題。既往的文獻中，有從委托代理理論、資源稟賦理論視角研究這一問題的，也有從行業(yè)競爭理論、政策性負擔視角研究這一問題的。但是，從國有企業(yè)控制權(quán)變更的動態(tài)視角進行研究的文獻則不多見。*鐘昀珈、張晨宇等：《國企民營化與企業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率：促進還是抑制？》，《財經(jīng)研究》2016年第7期。本文擬以2007-2013年國有企業(yè)控制權(quán)發(fā)生變更的企業(yè)為研究樣本，比較國有企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移前后，企業(yè)創(chuàng)新活動的變化。

一、文獻回顧、理論推導及研究假設(shè)

(一)文獻回顧

1.國有企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移研究。政府為什么要放棄國有企業(yè)的控制權(quán)？這一問題可以從買方和賣方兩個角度進行解釋：從買方的角度看，中國政府對于企業(yè)的上市資格進行高度管制，證券主管部門偏向讓國有大型企業(yè)優(yōu)先上市。因此，上市公司的殼資源具有一定的稀缺性和不易獲得性。由于上市的途徑被國有企業(yè)擠占，IPO交易成本較高，買方有動機通過“買殼”或者“借殼”方式間接上市，從而獲得上市公司控制權(quán)進而達到上市的目的。更重要的是，獲得控制權(quán)之后，民營企業(yè)也可以獲得某些行業(yè)的準入權(quán)。

從賣方的角度看，上市公司國有股轉(zhuǎn)讓必須得到財政部或者有關(guān)國有資產(chǎn)管理部門的批準，因此必須考慮政府的動機和立場。學術(shù)界針對政府為什么要轉(zhuǎn)讓國有企業(yè)控制權(quán)大致有三種觀點：一種觀點認為政府放棄國企是為了增進企業(yè)的經(jīng)營效率；*胡一帆等：《中國國有企業(yè)民營化績效研究》，《經(jīng)濟研究》2006年第7期。第二種觀點認為政府放棄國企的控制權(quán)是為了減輕財政負擔(徐莉萍等，2005)；第三種觀點認為政府放棄國企是多重政治目標博弈的結(jié)果。*夏立軍、陳信元：《市場化進程、國企改革策略與公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)生決定》，《經(jīng)濟研究》2007年第7期。受到政府甩包袱動機的驅(qū)動，控制權(quán)民營化的國有企業(yè)往往具備以下幾個特征：管理層效率較低、資產(chǎn)規(guī)模相對較小、財務資源有限、股權(quán)流動性較高、股權(quán)較分散、市凈率較高。*李善民、曾昭灶：《控制權(quán)轉(zhuǎn)移的背景與控制權(quán)轉(zhuǎn)移公司的特征研究》，《經(jīng)濟研究》2003年第11期。

站在地方政府的視角，對于一些運作效率低下、連年虧損，面臨巨大退市風險的國有企業(yè)，有動機將其控制權(quán)轉(zhuǎn)移，從而甩掉財政包袱，實現(xiàn)地方利益最大化。*孫曄、羅黨論：《政府競爭、資本配置與上市公司“殼資源”轉(zhuǎn)讓》，《管理科學》2011年第1期。有研究發(fā)現(xiàn)，出于地方保護主義的動機，地方政府更傾向于將影響力大、業(yè)績較好的國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓給當?shù)氐膰衅髽I(yè)，而將影響力小、績效差的國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓給民營企業(yè)。地方政府這一舉動的目的是維持當?shù)亟?jīng)濟穩(wěn)定增長，以為其政府官員謀求晉升機會。如夏立軍、陳信元(2007)的研究發(fā)現(xiàn)，“抓大放小”和“戰(zhàn)略調(diào)整”的國企改革策略使得地方政府具有控制大規(guī)模企業(yè)和管制型行業(yè)企業(yè)的政治動機。

控制權(quán)轉(zhuǎn)讓如何影響企業(yè)的績效？徐莉萍等(2005)認為，國有企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移能夠一定程度上提高經(jīng)營管理水平，進而提高績效。他們對1996-2000年我國市場中發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移的262個樣本公司進行了分析，發(fā)現(xiàn)只有對于有償轉(zhuǎn)讓給民營企業(yè)的上市公司，經(jīng)營績效與經(jīng)營業(yè)績才會有顯著的提高，而且改善的業(yè)績來自于成本的節(jié)約和雇員人數(shù)的削減。

但是，一些經(jīng)驗證據(jù)卻并不支持上述論斷。白云霞等(2004)的研究結(jié)論表明，控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移對公司業(yè)績沒有顯著的影響，但如果剔除了收購資產(chǎn)對經(jīng)營業(yè)績的影響，則股東從控制權(quán)轉(zhuǎn)移公司所得到的報酬顯著為負；如果不剔除收購資產(chǎn)，則其不顯著區(qū)別與零。由此可見，國有企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移如何影響企業(yè)績效并無一致的結(jié)論，這可能是因為對于影響的機制和路徑研究較少，本文從創(chuàng)新行為的視角，或可以提供一些直接的經(jīng)驗證據(jù)。

2.技術(shù)創(chuàng)新投入影響因素研究。不同于其他的生產(chǎn)性支出，企業(yè)的創(chuàng)新支出具有高度不確定性和長期性。*吳延兵：《國有企業(yè)雙重效率損失再研究》，《經(jīng)濟研究》2012年第3期。學者們主要從行業(yè)競爭、知識產(chǎn)權(quán)保護水平、委托代理問題、融資約束等視角解釋了為什么不同企業(yè)的創(chuàng)新活動存在差異。

“熊彼特假設(shè)”指出，大企業(yè)的資源優(yōu)勢和壟斷地位保證了大規(guī)模的研發(fā)投入，并使企業(yè)具有較強的風險抵御能力，眾多學者針對這一假說進行了檢驗，但并未得到一致的結(jié)論。朱恒鵬(2006)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新強度之間成倒U型關(guān)系，即當企業(yè)規(guī)模較小時，其技術(shù)創(chuàng)新更傾向于自我創(chuàng)新，規(guī)模越大技術(shù)創(chuàng)新強度亦越大，同時他還發(fā)現(xiàn)擁有一定的市場力量可以促進其創(chuàng)新互動的開展。*朱恒鵬：《企業(yè)規(guī)模、市場力量與民營企業(yè)創(chuàng)新行為》，《世界經(jīng)濟》2006年第12期。也有學者從行業(yè)競爭的視角研究了“熊彼特假設(shè)”，如張杰等(2014)的研究發(fā)現(xiàn)，競爭強度與創(chuàng)新之間呈現(xiàn)穩(wěn)健且顯著的正向關(guān)系，這一結(jié)果表明提高國內(nèi)市場的競爭強度可以激發(fā)中國企業(yè)的創(chuàng)新活動。*張杰、鄭文平等：《競爭如何影響創(chuàng)新：中國情景的新檢驗》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2014年第11期。

委托代理理論指出，剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)一旦分離，就會導致管理層創(chuàng)新的激勵不足，導致創(chuàng)新活動不足。一方面由于研發(fā)支出的回報期往往較長，遠遠大于企業(yè)高管的任期，另一方面，因為企業(yè)的研發(fā)支出會減少當期的經(jīng)營收益，屬于高風險項目，如果企業(yè)管理者沒有辦法從創(chuàng)新活動的未來收益中獲取利益，而又要承擔因為創(chuàng)新活動造成的當期損失而導致較差的經(jīng)營業(yè)績，那么風險規(guī)避的企業(yè)管理者就會傾向于減少企業(yè)研發(fā)支出。

此外，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動往往需要數(shù)額巨大、長期持續(xù)性的資金投入，因此受到融資約束的影響。中國政府對于信貸資源的分配起了主導作用，因此地區(qū)的金融發(fā)展水平也會顯著影響企業(yè)的創(chuàng)新活動。解維敏等(2011)的研究發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)市場化改革的推進以及地區(qū)金融發(fā)展對我國企業(yè)RD投入存在顯著的正向影響，且這一影響隨著政府干預的增多而逐漸弱化。*解維敏、方紅星：《金融發(fā)展、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入》，《金融研究》2011年第5期。

基于現(xiàn)有文獻，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動究竟受到哪些因素的影響并無一致的結(jié)論，可能的原因是對于面臨不同契約動機的利益主體，不同理論的解釋能力存在差異，本文從控制權(quán)轉(zhuǎn)移的動態(tài)視角進行研究，或許能夠作出理論貢獻。

(二)研究假設(shè)

1.民營化與企業(yè)的創(chuàng)新行為。為了獲得控制權(quán)，民營企業(yè)往往需要支付大量的對價購買殼資源，并由此占用了大量能夠用于創(chuàng)新的資源。*由于國有企業(yè)的控制權(quán)民營化可能涉及到國有資產(chǎn)流失的問題，因此國資委對于國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價格審批非常嚴格，民營企業(yè)必須以較高的溢價才能夠順利購買控制權(quán)(喬薇和李瑞敏，2011)。由于法律監(jiān)管的缺失，民營股東在獲得控制權(quán)后，具有較強的動機侵占上市公司的資源，以彌補買殼支付的對價。此外，由于政府愿意放棄控制權(quán)的國企往往經(jīng)營績效較差，為避免由于連續(xù)虧損被摘牌，達到保殼的目標，民營股東有巨大的壓力提高企業(yè)短期的績效。由于創(chuàng)新活動帶來的收益具有長期性的特點，短期并不能提高短期業(yè)績水平，因此可能會降低其進行創(chuàng)新活動的積極性。

其次，相比國有企業(yè)，民營企業(yè)依然承受著較為明顯的信貸歧視。蔡地等(2012)的研究發(fā)現(xiàn)，我國大部分的民營企業(yè)規(guī)模較小、成立時間短，所以具有明顯的新入者劣勢，其自身對創(chuàng)新所需要的人力、設(shè)備以及技術(shù)等資源的積累也還非常有限。*蔡地、萬迪昉：《制度環(huán)境影響企業(yè)的研發(fā)投入嗎？》，《科學學與科學技術(shù)管理》2012年第4期。因此，控制權(quán)民營化之后，企業(yè)能夠從外部獲得的技術(shù)創(chuàng)新資源會減少。*蔡地、黃建山、李春米、劉衡：《民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與技術(shù)創(chuàng)新》，《經(jīng)濟評論》2014年第2期.

從企業(yè)投資結(jié)構(gòu)角度來看，相比民營企業(yè)，國有企業(yè)承擔了大量的政策性負擔，*林毅夫、李志赟：《政策性負擔、道德風險與預算軟約束》，《經(jīng)濟研究》2004年第2期。過度投資是政策性負擔的典型體現(xiàn)，往往是短期生產(chǎn)過程擠占了大量可用于創(chuàng)新的資源。因此，國有企業(yè)更加傾向于注重短期產(chǎn)能的提升而忽視了企業(yè)的長期發(fā)展，過度投資的傾向更強，進行創(chuàng)新活動的動機較弱。

從代理成本的視角分析，國有企業(yè)控制權(quán)民營化之前，由于研發(fā)支出的回報期往往較長，遠遠大于企業(yè)高管的任期，而且因為企業(yè)的研發(fā)支出會減少當期的經(jīng)營收益，屬于高風險項目。對于國有企業(yè)的管理層來說，由于任期是有限的，沒有辦法從創(chuàng)新活動的未來收益中獲取利益，而又要承擔因為創(chuàng)新活動造成的當期損失而導致較差的經(jīng)營業(yè)績，那么理性的選擇就會傾向于減少企業(yè)研發(fā)支出(吳延兵，2012)。

從創(chuàng)新收益保障的視角來看，產(chǎn)權(quán)保護力度在很大程度上會影響到企業(yè)能夠在創(chuàng)新活動上獲得的收益。這是因為：一方面如果企業(yè)所受到的知識產(chǎn)權(quán)保護力度較低，那么它為了最大化自身利益，往往會選擇不進行高風險的創(chuàng)新活動而是去竊取和侵占他人的研發(fā)成果，這無疑會降低企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新活動的積極性，從而抑制技術(shù)創(chuàng)新；另一方面，即便企業(yè)因為技術(shù)創(chuàng)新活動獲取了較高的收益，但是如果知識產(chǎn)權(quán)保護力度不夠，那么也可能會導致收益流失。羅黨論、唐清泉(2009)的研究發(fā)現(xiàn)，如果一個地區(qū)的產(chǎn)權(quán)保護制度較弱，那么當?shù)仄髽I(yè)可以通過加強政治關(guān)聯(lián)以使自身受到的產(chǎn)權(quán)保護得到提高。*羅黨論、唐清泉：《政治關(guān)系、社會資本與政策資源獲取》，《世界經(jīng)濟》2009年第7期。因此，控制權(quán)民營化之后，隨著企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的減弱，地方政府保護企業(yè)的私有知識產(chǎn)權(quán)的動機減弱，也會抑制企業(yè)創(chuàng)新活動的意愿。

資源稟賦、代理成本等假說對于國有企業(yè)控制權(quán)民營化對創(chuàng)新活動的影響做出了不一致的預期。因此，本文提出兩個競爭性的假說：

假說1：國有企業(yè)控制權(quán)民營化之后，企業(yè)的研發(fā)支出顯著提高。

假說2：國有企業(yè)控制權(quán)民營化之后，企業(yè)的研發(fā)支出顯著降低。

2.國有企業(yè)之間控制權(quán)轉(zhuǎn)移與企業(yè)的創(chuàng)新行為。與國有企業(yè)的控制權(quán)民營化不同，國有企業(yè)之間的控制權(quán)轉(zhuǎn)移很多是通過協(xié)議無償?shù)?，不需要新控股股東花費資源買殼，不會占用投入創(chuàng)新活動的資源；而且國有企業(yè)之間的控制權(quán)轉(zhuǎn)移往往績效較好(徐莉萍等，2005)。并且提高短期業(yè)績水平的壓力較小，因此能夠用于創(chuàng)新活動的資源比民營化企業(yè)多。

政府調(diào)整國有企業(yè)的控制權(quán)，往往是為了加快經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高國有資產(chǎn)的運營效率，優(yōu)化國有資產(chǎn)的配置。在這樣一個大的背景下，控制權(quán)轉(zhuǎn)移后，新的控股股東往往會向國有企業(yè)投入更多的創(chuàng)新資源，有利于發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢。

但是，從委托代理的視角分析，由于新股東依舊是國有企業(yè)，存在剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的分離，因此依舊存在創(chuàng)新活動激勵不足的問題。從企業(yè)投資結(jié)構(gòu)角度來看，國有企業(yè)依舊需要承擔大量的政策性負擔，導致創(chuàng)新資源不足。此外，無論從信貸資源的角度來看，還是從創(chuàng)新收益保障的視角來看，這類控制權(quán)轉(zhuǎn)移前后，影響企業(yè)創(chuàng)新的動因并未發(fā)生明顯的變化。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：國有企業(yè)之間的控制權(quán)轉(zhuǎn)移之后，企業(yè)的研發(fā)支出顯著提高。

假設(shè)2：國有企業(yè)之間的控制權(quán)轉(zhuǎn)移之后，企業(yè)的研發(fā)支出沒有顯著的變化。

二、研究設(shè)計

(一)樣本選擇

本文以2007-2013年發(fā)生的國有企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)讓事件為研究對象，比較控制權(quán)轉(zhuǎn)讓前后技術(shù)創(chuàng)新活動的變化。之所以選擇2007年為起始年份，是因為2007年新會計準則實施后，企業(yè)的研發(fā)支出數(shù)據(jù)可以在企業(yè)當年的財務報表的“開發(fā)支出”找到，研發(fā)支出的數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫。

國有企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)中的國有股拍賣與轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)庫，在初始的400個國有股拍賣樣本基礎(chǔ)上，本文按照以下標準進行了篩選：(1)剔除了沒有導致控制權(quán)轉(zhuǎn)移的302個國有股拍賣樣本；(2)剔除了金融行業(yè)的公司0家；(3)剔除了控制權(quán)在2007-2013年發(fā)生多次轉(zhuǎn)移的公司3家；(4)剔除了研發(fā)支出和控制變量缺失的樣本，最終本文得到了249個企業(yè)年度觀測值。為了避免極端值的影響，本文對于連續(xù)變量進行了1%的縮尾處理。

(二)變量定義與模型設(shè)計

本文首先采用模型(1)檢驗了控制權(quán)轉(zhuǎn)移與技術(shù)創(chuàng)新活動的關(guān)系：

RD=α1Post+αiControls

(1)

目前學術(shù)界分別從投入與產(chǎn)出的角度衡量企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動，常用的指標有：企業(yè)研發(fā)強度與專利申請量，但是技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出由于較少受管理層控制、且非常容易受外生因素的影響，所以它的可比性較差，因此不宜把技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出作為衡量技術(shù)創(chuàng)新的變量(馮根福、溫君，2008)。

因此，本文采用研發(fā)支出強度(RD)作為衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因變量，即企業(yè)當期的研發(fā)支出與營業(yè)收入的比重。本文還用專利申請量替換了研發(fā)支出強度，作為補充檢驗的結(jié)果，從而在產(chǎn)出和投入兩方面來檢驗擬研究的問題。

為了研究控制權(quán)轉(zhuǎn)移是否影響企業(yè)的研發(fā)支出，本文借鑒了王亮亮、王躍堂(2015)的做法，*王亮亮、王躍堂：《企業(yè)研發(fā)投入與資本結(jié)構(gòu)選擇——基于非債務稅盾視角的分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2015年第11期。如果企業(yè)在t年發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移，將t年之前的觀測均定義Post為0，t年及t年之后的觀測均定義為1，如果該變量系數(shù)顯著為正，則說明企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移對技術(shù)創(chuàng)新有顯著的正向影響；如果該變量系數(shù)顯著為負，則說明企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移之后企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新支出顯著下降。

參考了袁建國等(2015)的研究，本文還控制了一系列可能影響企業(yè)創(chuàng)新活動的變量，包括：(1)Dir_share：董事長持股比例；(2)Ind_Rat：獨立董事人數(shù)占董事會總?cè)藬?shù)的比例；(3)Capital：公司的資本性支出，即企業(yè)當年度構(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金除以總資產(chǎn)；(4)Cash：公司的現(xiàn)金持有水平，定義為現(xiàn)金流量表中的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物除以企業(yè)的總資產(chǎn)得到；(5)公司規(guī)模(Size)，定義為公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)；(6)凈資產(chǎn)收益率(ROE)；(7)Age：公司年齡，定義為觀測年度減去公司成立年份加上1；(8)Lev定義為資產(chǎn)負債率，即公司當年的負債總額與總資產(chǎn)的比值；(9)TobinQ定義為所有者權(quán)益的市場價值與負債的賬面價值之和除以賬面總資產(chǎn)。

四、實證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計

本文統(tǒng)計了2007-2013年發(fā)生國有股權(quán)控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的事件，發(fā)現(xiàn)控制權(quán)轉(zhuǎn)移的樣本主要集中在2007-2009年間，這三年分別發(fā)生了28、25、13起控制權(quán)轉(zhuǎn)移事件，與王甄、胡軍(2016)的統(tǒng)計結(jié)果基本一致。*王甄、胡軍：《控制權(quán)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司績效》，《經(jīng)濟研究》2016年第4期。本研究樣本的平均研發(fā)支出強度為2.68%，這一數(shù)字與國際先進水平的5%存在很大差距。另一方面，研發(fā)支出強度的中位數(shù)為0.01，遠低于均值0.0270，標準差為0.0690，說明不同企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入存在顯著差異。

為了研究控制權(quán)轉(zhuǎn)移對于企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，表1比較了控制權(quán)轉(zhuǎn)移前后研發(fā)支出強度均值是否發(fā)生了顯著的變化。表1顯示，國有控制權(quán)民營化之后，研發(fā)支出強度顯著的降低，當控制權(quán)在不同國有企業(yè)之間轉(zhuǎn)移時，其研發(fā)支出強度顯著提高。此外，當控制權(quán)在不同國有企業(yè)之間轉(zhuǎn)移時，企業(yè)的規(guī)模顯著擴大，說明國有企業(yè)之間的控制權(quán)轉(zhuǎn)移一定程度上是政府做大做強國有企業(yè)意愿的體現(xiàn)。此外，國有企業(yè)控制權(quán)民營化之后，其負債率顯著提高，現(xiàn)金持有水平顯著降低；控制權(quán)轉(zhuǎn)移從國有企業(yè)轉(zhuǎn)為另一家國有企業(yè)之后，其投資規(guī)模顯著擴大。

表1 國有控制權(quán)轉(zhuǎn)移前后創(chuàng)新支出的比較

(二)相關(guān)性檢驗

為了進一步檢驗研發(fā)支出強度與控制權(quán)轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系，本文還對兩類樣本各變量之間的相關(guān)性進行了檢驗，未報告的結(jié)果顯示，*有興趣的讀者可以向作者索取未報告的結(jié)果。對于國有控制權(quán)民營化的樣本，研發(fā)支出強度與Post顯著負相關(guān)，且在1%的水平上顯著，說明在企業(yè)的控制權(quán)由國有變?yōu)槊駹I后，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新強度會顯著降低。

企業(yè)的資產(chǎn)負債率與技術(shù)創(chuàng)新支出顯著負相關(guān)，說明技術(shù)創(chuàng)新投入風險較高、周期較長，資產(chǎn)負債率較高的公司往往會減少其技術(shù)創(chuàng)新投入量以避免財務危機的發(fā)生?，F(xiàn)金持有量與研發(fā)支出強度顯著正相關(guān)，說明企業(yè)持有現(xiàn)金額越多，技術(shù)創(chuàng)新強度就越大。這主要是因為，企業(yè)持有現(xiàn)金額越多，其可用于研發(fā)新項目的資源就越多。企業(yè)年齡與RD是成負相關(guān)關(guān)系的，說明企業(yè)的年齡越大，其技術(shù)創(chuàng)新強度就越弱，與袁建國等(2015)的研究結(jié)果保持一致。與國有控制權(quán)民營化的樣本不同，國有企業(yè)之間控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的樣本，Post與RD顯著正相關(guān)，說明企業(yè)控制權(quán)在國有企業(yè)之間轉(zhuǎn)移，會促進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新強度。

(三)回歸結(jié)果分析

表2報告了用模型(1)檢驗兩類國有控制權(quán)轉(zhuǎn)移樣本的回歸結(jié)果。第(1)列結(jié)果顯示，對于從國有控股轉(zhuǎn)為民營控股的樣本來說，Post的系數(shù)為為-0.0486，且在10%的水平上顯著，表明企業(yè)的實際控制人由國有變?yōu)槊駹I后，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入降低。第(2)列結(jié)果顯示，對于國有企業(yè)之間控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的樣本，Post的系數(shù)為0.0103，且在1%的水平上顯著，表明在企業(yè)的實際控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，但仍然保持國有控股時，它的技術(shù)創(chuàng)新強度會有一定程度的提高。模型均在1%水平上統(tǒng)計顯著，說明擬合效果較好。

此外，Lev的系數(shù)顯著為負，Size的系數(shù)顯著為正，說明規(guī)模越大、資產(chǎn)負債率越低的企業(yè)創(chuàng)新支出越多，獨立董事占董事會總?cè)藬?shù)的比例與RD強度之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明當企業(yè)董事會中獨立董事的比例越高，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新力度也越強。

本文還將模型(1)中的因變量研發(fā)支出強度RD替換為專利申請量Patent，檢驗了國有企業(yè)發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移之后，其創(chuàng)新產(chǎn)出會發(fā)生何種變化，第(3)列回歸結(jié)果顯示，對于國有企業(yè)民營化的樣本，Post的系數(shù)不顯著，說明國有企業(yè)民營化對企業(yè)的專利申請量不存在顯著的影響。第(4)列結(jié)果顯示，對于國有企業(yè)之間控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的樣本，Post的系數(shù)為5.55，在1%水平下顯著，說明國有企業(yè)的控制權(quán)從一家國有企業(yè)轉(zhuǎn)為另一家國有企業(yè)時，其專利申請量是顯著增加的。

(四)進一步檢驗

1.創(chuàng)新投入和國有控制權(quán)轉(zhuǎn)移之間敏感性影響因素研究。本文進一步檢驗了創(chuàng)新活動與國有控制權(quán)轉(zhuǎn)移之間的敏感性受到哪些因素的影響。首先，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上，加入了公司注冊地知識產(chǎn)權(quán)保護水平的高低(Inst_Binary)，以及Inst_Binary和Post的交叉項。對于民營化的樣本，Inst_Binary*Post的系數(shù)顯著為正，說明知識產(chǎn)權(quán)保護水平較低地區(qū)的國有企業(yè)，在民營化之后，更容易減少創(chuàng)新投入；對于國有企業(yè)之間的控制權(quán)轉(zhuǎn)移的樣本，Inst_Binary*Post的系數(shù)不顯著。

表2 國有企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)讓與企業(yè)創(chuàng)新

說明：***、**、*分別代表1%、5%、10%水平下顯著，均為雙尾檢驗；括號中為經(jīng)過穩(wěn)健處理的t值

其次，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上，加入了每股轉(zhuǎn)讓價格(Exch_Price)，以及Post和Exch_Price的交叉項。對于民營化的樣本，Post*Exch_Price的系數(shù)顯著為負，說明每股轉(zhuǎn)讓價格越高，民營化之后，創(chuàng)新投入下降幅度越大?？赡艿脑蚴?，每股轉(zhuǎn)讓價格越高，新民營股東獲得控制權(quán)后，侵占上市公司資源，彌補買殼成本的動機越強，因此會減少創(chuàng)新投入。對于國有企業(yè)之間的控制權(quán)轉(zhuǎn)移的樣本，Post*Exch_Price的系數(shù)不顯著。

此外，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上，加入了轉(zhuǎn)讓時流通股占總股份的比例(Prcirstk)，以及Post和Prcirstk的交叉項。通過對創(chuàng)新投入和國有控制權(quán)轉(zhuǎn)移之間敏感性影響因素檢驗的結(jié)果顯示，對于民營化的樣本，Post* Prcirstk的系數(shù)顯著為正，說明流通股占總股份的比例越低，民營化之后，創(chuàng)新投入下降幅度越小。可能的原因是，流通股占總股份的比例越低，流動性越低，新股東侵占上市公司資源的動機越強，因此會減少創(chuàng)新投入。對于國有企業(yè)之間的控制權(quán)轉(zhuǎn)移的樣本，Post*Exch_Price的系數(shù)不顯著，說明國有控股股東侵占上市公司資源的動機弱于民營股東。

2.國有企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移對技術(shù)創(chuàng)新的影響機制分析。資源稟賦假說認為，國有企業(yè)獲得創(chuàng)新資源更加容易，因此國有企業(yè)能夠獲得的創(chuàng)新資源較多，創(chuàng)新投入較高。委托代理理論指出，國有企業(yè)存在嚴重的委托代理問題，最大化利潤的動機較弱，因此民營企業(yè)進行創(chuàng)新活動的激勵較高。為了檢驗這兩種假說是否能夠解釋國有控制權(quán)轉(zhuǎn)移前后創(chuàng)新活動的變化，本文用長期借款衡量了企業(yè)獲得銀行貸款的難易程度，用其他應付款衡量了政府對于創(chuàng)新活動的補貼程度，用其他應收款衡量控股股東對于上市公司資源的侵占程度，比較了控制權(quán)變更前后公司特征的變化。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：國有控制權(quán)民營化之后，長期借款、其他應付款、其他應收款并無顯著的變化；國有企業(yè)之間的控制權(quán)轉(zhuǎn)移之后，雖然長期借款顯著降低，但是其他應付款顯著增加，其他應收款顯著降低，說明國有企業(yè)之間的控制權(quán)轉(zhuǎn)移反映了政府做大做強國有企業(yè)的意圖，政府會增加對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的補貼，提高公司經(jīng)營效率，進而促進企業(yè)的創(chuàng)新活動。

(五)穩(wěn)健性檢驗

不同的年份，由于政府對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的補貼政策、稅收政策對所有上市公司產(chǎn)生影響，因此僅僅比較控制權(quán)發(fā)生變更前后研發(fā)支出的變化，可能反映的是一種時間序列的變化，而非控制權(quán)變更的影響。

為了排除這一競爭性的假說，參考王亮亮和王躍堂(2015)的研究，本文還采取了雙重差分模型(DID)來檢驗控制權(quán)轉(zhuǎn)移是否對企業(yè)的研發(fā)支出真的產(chǎn)生了影響。首先，對于每一個控制權(quán)轉(zhuǎn)讓事件按照以下標準選取了配對事件：(1)配對樣本應該與控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的公司處于同一行業(yè)；(2)配對樣本在2007-2013年間從未發(fā)生過控制權(quán)轉(zhuǎn)移；(3)配對樣本與控制權(quán)轉(zhuǎn)移公司的銷售額應該最為接近；(4)配對樣本的股權(quán)性質(zhì)在2007-2013年間始終為國有。

模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上添加了配對樣本虛擬變量Treat以及Treat和Post的交叉項，用以剔除控制權(quán)轉(zhuǎn)移以外的其他因素對研發(fā)支出變化的影響，由此產(chǎn)生模型(2)如下：

RD=α1Post+α2Treat+α3Post*Treat+αiControls+αjTreat*Controls

(2)

Treat區(qū)分了是原始樣本還是配對樣本，如果i公司屬于控制權(quán)轉(zhuǎn)移樣本，則該變量取值為1，如果屬于配對樣本公司，那么該變量取值則為0。Treat和Post交叉項的系數(shù)反映了剔除時間序列變化之后，控制權(quán)轉(zhuǎn)移公司的技術(shù)創(chuàng)新是否顯著發(fā)生變化。如果該變量系數(shù)顯著為負，說明剔除時間序列變化之后，控制權(quán)轉(zhuǎn)移樣本的研發(fā)投入強度更低；如果該變量系數(shù)顯著為正，說明控制權(quán)轉(zhuǎn)移會導致研發(fā)投入強度提高。

未報告的結(jié)果顯示，以未發(fā)生控制權(quán)變更的國有企業(yè)作為配對樣本的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)對于國有控制權(quán)民營化的樣本，選擇未發(fā)生控制權(quán)變更的國有企業(yè)作為配對樣本，Treat*Post的系數(shù)為-0.0604，且在1%的水平上統(tǒng)計顯著，這一結(jié)果說明，與配對的國有企業(yè)相比，控制權(quán)從國有變?yōu)槊駹I后，其RD強度發(fā)生顯著降低，說明控制權(quán)民營化與RD強度降低之間存在因果關(guān)系。對于控制權(quán)從一家國有企業(yè)轉(zhuǎn)移到另一家國有企業(yè)的樣本，選擇未發(fā)生控制權(quán)變更的國有企業(yè)作為配對樣本時，Treat*Post的系數(shù)為0.014，且在1%的水平上統(tǒng)計顯著，說明國有企業(yè)之間的控制權(quán)轉(zhuǎn)移確實會導致研發(fā)投入增加。

本文還用沒有發(fā)生控制權(quán)變更的民營企業(yè)進行配對，對于模型(2)進行了檢驗，結(jié)論與用沒有發(fā)生控制權(quán)變更的國有企業(yè)配對的結(jié)論一致，限于篇幅，檢驗結(jié)果未列示。

本文還用專利申請量替換了研發(fā)投入作為因變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于國有控制權(quán)民營化的樣本，以國有公司作為配對樣本時，Post*Treat的系數(shù)也不顯著，說明相比于配對樣本，國有企業(yè)民營化對企業(yè)的專利申請量并不存在顯著影響，但是在以民營企業(yè)作為配對樣本進行回歸時，Post*Treat的系數(shù)為60.03，在5%的水平上顯著，這說明與未發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移的民營企業(yè)相比，國有企業(yè)民營化后，專利申請量會顯著提高。

對于國有企業(yè)之間的控制權(quán)轉(zhuǎn)移，無論是用未發(fā)生控制權(quán)變更的國有企業(yè)還是民營企業(yè)對其進行配對時，發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移的企業(yè)其專利申請量相比于配對樣本來說均會有顯著的增加，限于篇幅，檢驗結(jié)果未列示。

五、結(jié)論

本文以2007-2013年國有企業(yè)控制權(quán)發(fā)生變更的企業(yè)為研究樣本，比較了國有企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移前后，企業(yè)創(chuàng)新活動的變化。研究結(jié)果表明：國有企業(yè)民營化后，技術(shù)創(chuàng)新投入顯著降低，創(chuàng)新產(chǎn)出并沒有發(fā)生顯著的變化；長期借款、其他應付款、其他應收款并無顯著的變化；每股轉(zhuǎn)讓價格越高，流通股比例越低，技術(shù)創(chuàng)新投入降低幅度越大，說明控股股東的委托代理問題是造成技術(shù)創(chuàng)新投入下降的重要原因；當企業(yè)的控制權(quán)從一家國有企業(yè)轉(zhuǎn)移到另一家國有企業(yè)時，其技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出都會有一定程度的提高，長期借款顯著降低，其他應付款顯著增加，其他應收款顯著降低，說明國有企業(yè)之間發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移之后，新的政府股東會增加企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的支持，提高公司經(jīng)營效率，進而促進企業(yè)的創(chuàng)新活動。

本研究的結(jié)論為理解國有企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟后果提供了新的證據(jù)，對于推進混合所有制有以下政策啟示：其一，要設(shè)立合理的評價機制，對于受讓方的資質(zhì)進行全面的評估，避免民營主體在獲得控制權(quán)之后，侵占上市公司的資源，提高控制權(quán)轉(zhuǎn)移的效率；其二，提高國有企業(yè)經(jīng)營效率，建立和完善不同政府主體之間的控制權(quán)轉(zhuǎn)移機制，促進控制權(quán)在不同國有主體之間有效率的轉(zhuǎn)移。此外，完善對控股股東侵占行為的監(jiān)管，有助于提高對中小投資者的保護水平，而增加政府對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的補貼，是促進企業(yè)創(chuàng)新的重要機制。