■李永平，董 林

一、引言與文獻綜述

十九大報告提出要實現(xiàn)綠色發(fā)展，形成綠色發(fā)展方式和生活方式，實現(xiàn)人與自然和諧相處。綠色發(fā)展的含義廣泛，而金融業(yè)的綠色發(fā)展是實現(xiàn)整個社會綠色發(fā)展的重要部分。報告還首次提出要以市場為導(dǎo)向發(fā)展綠色金融，要求以銀行為代表的金融機構(gòu)須貫徹落實綠色發(fā)展理念，并將這種理念體現(xiàn)到具體市場行為中。大多數(shù)時候，銀行業(yè)在實現(xiàn)綠色發(fā)展的具體市場行為中擔(dān)任的是資金供給者角色，其綠色資金供給方向和力度在很大程度上決定了綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向和速度，從而在一定程度上決定了實現(xiàn)全社會綠色發(fā)展所需要的時間。因此，有必要對銀行業(yè)的綠色發(fā)展?fàn)顩r進行客觀評價，從而對銀行業(yè)在實現(xiàn)社會綠色發(fā)展過程中做出的貢獻有清晰的認(rèn)知。而要實現(xiàn)對商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平的客觀評價，首先要建立客觀的銀行業(yè)綠色發(fā)展水平評價指標(biāo)體系。

按照建立指標(biāo)體系的主體不同，現(xiàn)有的綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系主要包括兩類：一是由政府或非政府組織建立的綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系，如由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）建立的包含4個一級指標(biāo)、14個二級指標(biāo)和23個三級指標(biāo)的綠色增長測控指標(biāo)體系，由美國加利福尼亞州政府建立的綠色創(chuàng)新測評指標(biāo)，由北京市發(fā)改委編制的“綠色北京”測控體系等（周穎等，2016）。這些指標(biāo)體系評價的目標(biāo)比較宏觀，建立的目的一般是對某一地區(qū)綠色發(fā)展?fàn)顩r進行監(jiān)控并做出評價，為政策制定者提供參考。二是由科研機構(gòu)、專家學(xué)者等建立的綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系，如郭玲玲等（2016）建立的中國綠色增長評價指標(biāo)體系，周穎等（2016）建立的綠色產(chǎn)業(yè)評價指標(biāo)體系，成金華等（2013）建立的礦區(qū)生態(tài)文明評價指標(biāo)體系等。這類指標(biāo)體系覆蓋范圍較廣，從宏觀到中觀、微觀應(yīng)有盡有，建立的目的也不盡相同。

關(guān)于商業(yè)銀行綠色發(fā)展問題，學(xué)者們從不同角度進行了研究。何德旭和張雪蘭（2007）對我國商業(yè)銀行發(fā)放綠色信貸可能面臨的問題進行了討論研究，并提出了推行綠色信貸的建議。王曉嬈（2016）研究了綠色發(fā)展與銀行自身風(fēng)險的關(guān)系，基于綠色信貸視角進行分析，認(rèn)為發(fā)放綠色信貸可以降低銀行的不良貸款率，從而提高銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。杜莉和張鑫（2012）研究了綠色金融與銀行性質(zhì)的關(guān)系，認(rèn)為國有商業(yè)銀行應(yīng)踐行赤道原則，并將綠色金融置于特殊對待的地位，提升自身的社會影響力和經(jīng)濟影響力。傅京燕和原宗琳（2018）基于供給側(cè)改革的視角，研究了商業(yè)銀行綠色金融的發(fā)展路徑，認(rèn)為商業(yè)銀行是發(fā)展綠色金融的樞紐，并針對綠色金融與供給側(cè)改革的對接問題提出了建議。綜上所述，商業(yè)銀行的綠色發(fā)展問題已經(jīng)引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注。

關(guān)于商業(yè)銀行綠色發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建問題，相關(guān)研究較少?？埡蛷堳r華（2011）通過對A股上市商業(yè)銀行2010年度社會責(zé)任報告的研究，評價了我國商業(yè)銀行綠色信貸信息披露的現(xiàn)狀，并提出了相應(yīng)的對策，但其使用的數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，沒有考慮時間因素對商業(yè)銀行綠色信貸信息披露的影響。吳劼和田穎琪（2013）基于對長三角地區(qū)的調(diào)查，對綠色信貸風(fēng)險評價體系進行了改進，但改進后的風(fēng)險評價體系主要針對企業(yè)，與銀行的相關(guān)性不大。

通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)，鮮有文獻對銀行業(yè)綠色發(fā)展水平做出評價，這可能是因為關(guān)于銀行業(yè)綠色發(fā)展的數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，難以形成各銀行共有、連續(xù)的綠色發(fā)展指標(biāo)，從而大大增加了建立銀行業(yè)綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系的難度。有鑒于此，本文參考Hanley＆Hoberg（2010）的研究，使用文本分析法，通過對16家上市商業(yè)銀行2010～2016年的年報進行文本分析，建立銀行業(yè)綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系，并使用該指標(biāo)體系對16家上市商業(yè)銀行的綠色發(fā)展水平進行評價。

二、銀行綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）指標(biāo)體系建立的邏輯

銀行業(yè)綠色發(fā)展水平的高低主要體現(xiàn)在銀行踐行綠色發(fā)展理念的具體行為中。有了綠色發(fā)展的理念，銀行才能主動實施各種具體的綠色發(fā)展行為。而銀行作為金融中介機構(gòu)，其綠色發(fā)展行為主要運用綠色金融工具將綠色資金投向綠色項目或領(lǐng)域。同時，銀行自身的綠色化也是綠色發(fā)展理念的體現(xiàn)。因此，構(gòu)建銀行業(yè)綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系需要包括四部分內(nèi)容：銀行的綠色發(fā)展理念、銀行綠色金融產(chǎn)品的供給狀況、銀行對資源利用、環(huán)境治理、生態(tài)保護等資金需求的滿足情況以及銀行自身的綠色化。

（二）指標(biāo)體系建立的方法

建立科學(xué)的指標(biāo)體系需解決兩個問題：一是指標(biāo)體系的組成；二是各項指標(biāo)權(quán)重的確定。關(guān)于指標(biāo)體系的組成，通常需要設(shè)立若干一級指標(biāo)，對研究對象的性質(zhì)或特征進行定義和分類。然后，對每個一級指標(biāo)下設(shè)若干二級指標(biāo)，用來對各一級指標(biāo)進行量化。必要時，還設(shè)立三級指標(biāo)。各指標(biāo)的劃分和選取應(yīng)遵循全面性、關(guān)聯(lián)性和可獲得性的原則（李平星等，2015）。關(guān)于指標(biāo)權(quán)重的確定，主要有因子分析法、平均權(quán)重法和專家打分法三種方法。專家打分法主觀性較強，平均權(quán)重法不能很好體現(xiàn)各指標(biāo)在構(gòu)建指標(biāo)體系時的重要性差異。因此，當(dāng)前主流的確定指標(biāo)權(quán)重的方法是因子分析法。本文亦將使用因子分析法確定指標(biāo)權(quán)重。

由于各種原因，現(xiàn)在銀行綠色發(fā)展相關(guān)數(shù)量指標(biāo)極度缺乏，而且許多綠色發(fā)展指標(biāo)在各銀行間不通用且不可比，建立指標(biāo)體系需要遵循的可獲得性原則很難滿足。因此，通過使用各銀行共有的綠色數(shù)量指標(biāo)來建立商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平評價指標(biāo)體系的方法是行不通的。有鑒于此，本文使用文本分析法，通過對上市商業(yè)銀行的年報和社會責(zé)任報告進行整理分析，最終建立銀行業(yè)綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系。文本分析法通過建立一個包含所有目標(biāo)詞匯的全集，然后用每個研究個體的信息與目標(biāo)詞匯全集進行比對，形成一個比對結(jié)果，以此來量化研究對象的某種特征。文本分析法的科學(xué)性已經(jīng)得到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛認(rèn)可。Hanley&Hoberg（2010）使用文本分析法研究了IPO抑價問題，發(fā)現(xiàn)企業(yè)招股說明書中的非標(biāo)準(zhǔn)信息含量與IPO抑價程度呈反比。Arnold et al.（2010）、郝項超和蘇之翔（2014）使用文本分析法也得到了類似結(jié)論。謝德仁和林樂（2015）通過對我國上市公司年度業(yè)績說明會的文本分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理層的正面語調(diào)數(shù)量與公司來年業(yè)績有正相關(guān)關(guān)系。

本文參考Hanley&Hoberg（2010）的方法進行指標(biāo)體系構(gòu)建。具體操作方法如下：各銀行每年發(fā)布的社會責(zé)任報告會用一節(jié)或一章的篇幅介紹本銀行本年度綠色發(fā)展?fàn)顩r。通過閱讀16家上市銀行2010～2016年的社會責(zé)任報告中的綠色發(fā)展部分，本文首先建立了一個包含26個綠色發(fā)展詞匯的信息集，它們在銀行社會責(zé)任報告中出現(xiàn)的頻率最高。這26個詞匯分別是：綠色信貸、綠色金融、環(huán)保、節(jié)能、污染、兩高一剩、綠色債券、低碳、碳金融、碳交易、赤道原則、生態(tài)、可持續(xù)、清潔能源、再生能源、綠色保險、綠色經(jīng)濟、綠色發(fā)展、綠色辦公、環(huán)境友好、資源節(jié)約、產(chǎn)能、耗能、綠色公益、綠色采購、環(huán)境風(fēng)險。然后將該集合分為四個子集，即：

1.綠色發(fā)展理念

綠色發(fā)展理念指在經(jīng)濟發(fā)展過程中充分考慮到環(huán)境代價而將環(huán)境成本內(nèi)化的發(fā)展理念。踐行綠色發(fā)展理念、實現(xiàn)綠色發(fā)展是大勢所趨。商業(yè)銀行作為金融市場最重要的組成部分之一，踐行實現(xiàn)綠色發(fā)展理念可以起到帶頭作用，形成一種綠色導(dǎo)向，從而加快整個金融業(yè)的綠色化步伐。體現(xiàn)銀行綠色發(fā)展理念的詞匯包含赤道原則、可持續(xù)、綠色發(fā)展、環(huán)境友好、資源節(jié)約、環(huán)境風(fēng)險、綠色金融、綠色經(jīng)濟，共計8個。

2.綠色金融工具

綠色金融工具泛指將資金通過金融市場正常交易投入到綠色項目，從而使綠色項目得以實施的工具。目前，商業(yè)銀行主要的綠色金融工具是綠色信貸。其次是綠色債券、碳金融、碳交易和綠色保險。因此，綠色信貸、綠色債券、綠色保險、碳金融、碳交易5個詞匯可以用來衡量銀行的綠色金融產(chǎn)品供給狀況。

3.環(huán)境需求滿足

環(huán)境需求滿足指銀行對資源利用、環(huán)境治理、生態(tài)保護等資金需求的滿足情況。從商業(yè)銀行對環(huán)境需求資金的滿足情況可以看出其綠色發(fā)展能力的高低。一個堅持綠色發(fā)展的銀行可能會涉及環(huán)保、節(jié)能、低碳、治理污染等許多綠色領(lǐng)域。環(huán)保、節(jié)能、低碳、污染、生態(tài)、產(chǎn)能、耗能、清潔能源、再生能源、兩高一剩等共計10個詞匯可以體現(xiàn)銀行對環(huán)境需求的滿足狀況。

4.綠色銀行

綠色銀行指銀行通過對經(jīng)營場所等區(qū)域的綠色化改造，使自身經(jīng)營時對環(huán)境造成的影響降到最低。綠色辦公、綠色公益、綠色采購3個詞匯在年報中被提及的頻繁程度可以體現(xiàn)銀行自身的綠色化程度。

（三）指標(biāo)的量化

本文分別統(tǒng)計四個分組中各個詞匯在銀行各年份的年報中出現(xiàn)的次數(shù)，計算四個子集所含詞匯在各銀行年報中出現(xiàn)的總字?jǐn)?shù)n，并用n與該銀行在該年份年報的中文字?jǐn)?shù)N的比值作為該年份該銀行的子集得分。例如，民生銀行2015年年報中共出現(xiàn)“綠色辦公”2次，“綠色公益”0次，“綠色采購”3次，那么民生銀行2015年綠色銀行子集一共有20個字，除以民生銀行2015年年報中文字?jǐn)?shù)173119最終得到民生銀行2015年綠色銀行子集得分0.00011553。統(tǒng)計年報中綠色發(fā)展詞匯出現(xiàn)次數(shù)的邏輯是，如果銀行在年報和社會責(zé)任報告中都用了某個詞匯，說明銀行對該詞匯的重視程度比較高，這可以在一定程度上體現(xiàn)銀行的綠色發(fā)展水平。之所以用子集字?jǐn)?shù)與年報中文字?jǐn)?shù)的比值而不是直接用子集字?jǐn)?shù)來衡量銀行的綠色發(fā)展水平，是因為考慮到各銀行年報中文字?jǐn)?shù)差別巨大，較長篇幅的年報中綠色發(fā)展相關(guān)詞匯出現(xiàn)的次數(shù)相對較多，而這可能并不能說明銀行重視綠色發(fā)展。

通過上述操作，本文得到了16家上市商業(yè)銀行各年份綠色發(fā)展水平四個子集的得分。極端值和部分缺失數(shù)據(jù)，本文進行了刪除處理。

三、上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平的測度

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)均來自16家上市商業(yè)銀行的年報和社會責(zé)任報告。這16家上市銀行分別為北京銀行、工商銀行、光大銀行、華夏銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、民生銀行、南京銀行、寧波銀行、農(nóng)業(yè)銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、招商銀行、中國銀行和中信銀行。本文的統(tǒng)計年份為2010～2016年，報告的文本來自各銀行官方網(wǎng)站，綠色發(fā)展相關(guān)詞匯出現(xiàn)次數(shù)為作者手工統(tǒng)計所得。

（二）上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平得分的計算方法

本文使用加權(quán)平均法計算上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平的綜合得分。即通過確定四個綠色發(fā)展子集得分的權(quán)重后，采用式（1）計算銀行的年度綠色發(fā)展水平：

其中G表示銀行的年度綠色發(fā)展水平綜合得分，gk分別表示銀行綠色理念得分、綠色金融工具得分、環(huán)境需求滿足得分和綠色銀行得分，Wk分別表示四項子集的權(quán)重。

（三）指標(biāo)權(quán)重的計算方法

本文參考趙琳和范德成（2011）的研究，使用因子分析法確定權(quán)重Wk的取值。其一般步驟是：先將各指標(biāo)數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，通過KMO檢驗和Bartlett檢驗確定樣本是否適合進行因子分析；然后，計算公因子和因子載荷矩陣，所取公因子個數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是公因子累計貢獻率達到85%以上；最后，對某指標(biāo)在各主成分線性表達中的貢獻率，以主成分的方差貢獻率為權(quán)重進行加權(quán)平均，并對最后的結(jié)果進行歸一化處理，最終得到相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重。通過上述操作，本文得到上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展指標(biāo)權(quán)重，見表1。

表1 指標(biāo)權(quán)重表

將各指標(biāo)權(quán)重代入式（1），本文最終得到了上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平綜合得分G。本文將綜合得分G和各指標(biāo)得分g均擴大10000倍以增強數(shù)字的直觀性。

四、上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平的比較與評價

（一）上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平的縱向比較

表2 上市商業(yè)銀行2010～2016年綠色發(fā)展指標(biāo)得分

表2是16家上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展指標(biāo)得分和綠色發(fā)展水平綜合得分。其中，綠色理念、綠色工具、綠色領(lǐng)域、綠色銀行為各年份所有銀行該指標(biāo)的得分平均值，綠色發(fā)展水平為經(jīng)過加權(quán)平均之后的綜合得分平均值。各年份得分為該年份所有銀行該指標(biāo)的算術(shù)平均值。表2給出了上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平得分。

根據(jù)表2數(shù)據(jù)，可以得出以下結(jié)論：在2010～2016年期間，我國上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平逐年提高，但不同的綠色發(fā)展衡量指標(biāo)增長程度有較大差異。具體說來，有以下幾點：

1.上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展理念波動增強。上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展理念得分由2010年的2.45分逐漸上升到2016年最高得分3.77，年均增長率為10.9%。單純從增長率看，上市商業(yè)銀行的綠色發(fā)展意識正在逐漸增強。2012年和2016年上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平得分高于其他年份。

2.從綠色金融工具指標(biāo)得分來看，上市商業(yè)銀行踐行綠色發(fā)展理念的手段逐漸增多，得分由2010年的1.01分上升到2016年的1.82分，年均增長率為13.4%，在四個綠色發(fā)展評價指標(biāo)中增速排名第二位。通過對上市商業(yè)銀行年報和社會責(zé)任報告的研讀發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行踐行綠色發(fā)展理念的主要工具是綠色信貸，另外工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、興業(yè)銀行等多家銀行業(yè)曾發(fā)行過綠色債券，興業(yè)銀行還涉及了碳金融和碳交易業(yè)務(wù)。

3.環(huán)境需求滿足指標(biāo)得分波動增長。雖然環(huán)境需求滿足指標(biāo)得分的年均增長率來看，上市商業(yè)銀行對資源利用、環(huán)境治理、生態(tài)保護等資金需求的滿足情況正在減弱。

4.從綠色銀行指標(biāo)得分看，商業(yè)銀行本身的綠色化自2010年后獲得了迅速發(fā)展。指標(biāo)得分年均增長率為36.12%，是四項指標(biāo)中增長最快的指標(biāo)，說明我國上市商業(yè)銀行非常重視自身的綠色化。通過閱讀各銀行的社會責(zé)任報告發(fā)現(xiàn)，16家上市商業(yè)銀行中，幾乎所有銀行都提倡綠色辦公，并為此制定了相應(yīng)的制度，不僅培養(yǎng)員工的綠色辦公意識，也節(jié)省了大量辦公費用。

綜上所述，我國上市商業(yè)銀行的綠色發(fā)展理念正在逐漸增強，且綠色金融工具缺乏、綠色金融市場不健全等問題正在得到逐步改善，上市商業(yè)銀行越來越重視自身的綠色化。

（二）上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平的橫向比較

根據(jù)式（1）計算得到的上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展指標(biāo)得分見表3。

表3 上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展指標(biāo)得分

1.上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平綜合得分橫向比較

從商業(yè)銀行綠色發(fā)展綜合得分可以看出，我國上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平差異巨大。排名第一的興業(yè)銀行得分6.71分，是光大銀行（0.75分）的9倍。從綠色發(fā)展水平排名來看，上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平大體可以分為三檔。第一檔只有興業(yè)銀行，得分6.71分，遠高于其余15家上市商業(yè)銀行。第二檔是綜合得分2分以上的銀行（興業(yè)銀行除外），包括平安銀行和建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行和工商銀行，其中平安銀行和建設(shè)銀行得分相近，分別為2.76分和2.59分。農(nóng)業(yè)銀行和工商銀行得分相近，分別為2.09分和2.02分。第三檔是綜合得分在區(qū)間2分以下的銀行，依次包括交通銀行、南京銀行、民生銀行、華夏銀行、北京銀行、寧波銀行、浦發(fā)銀行、招商銀行、中國銀行、中信銀行和光大銀行，共計11家銀行，占總上市銀行數(shù)的68.75%。這一檔的銀行之間綠色發(fā)展水平綜合得分差距并不明顯。除光大銀行得分在1分以下外，其余10家銀行得分均在1分以上，從1.91分（交通銀行）到1.19分（中信銀行）均勻遞減。

2.上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展指標(biāo)得分橫向比較

從綠色發(fā)展理念得分來看，排名前兩位的銀行分別是興業(yè)銀行（13.78分）和南京銀行（3.93分），最后兩位依次是中信銀行（1.10分）和光大銀行（0.69分）。綠色金融工具指標(biāo)得分最高的是平安銀行，為4.26分，最低的南京銀行得分是0.17分。環(huán)境需求滿足指標(biāo)得分最高的兩家銀行分別是平安銀行（5.71分）和建設(shè)銀行（5.39分），最低的是南京銀行（1.16分）和寧波銀行（0.94分）。綠色銀行指標(biāo)得分最高的是民生銀行（0.81分），而平安銀行、建設(shè)銀行、中信銀行、北京銀行、光大銀行、南京銀行、寧波銀行得分均為0分。為了衡量不同銀行各指標(biāo)的差異程度，本文參考李永平和茍成娟（2015）的研究，使用各綠色指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)偏差與平均值的比值（即變異系數(shù)）來衡量不同指標(biāo)的變異程度。通過表3的變異系數(shù)可以看出，各銀行得分差異最大的指標(biāo)是綠色銀行，變異系數(shù)為1.9902。差異最小的指標(biāo)是環(huán)境需求滿足。

3.不同性質(zhì)商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平得分比較

除中國銀行（第14位）外，國有五大行排名均比較靠前，分別為建設(shè)銀行（第3位）、農(nóng)業(yè)銀行（第4位）、工商銀行（第5位）、交通銀行（第6位）。原因可能是國有商業(yè)銀行受國家綠色發(fā)展相關(guān)政策的影響程度比非國有商業(yè)銀行大。國有性質(zhì)要求國有商業(yè)銀行在貫徹執(zhí)行國家綠色發(fā)展政策方面需要起到帶頭和表率作用。非國有銀行中，興業(yè)銀行作為國內(nèi)第一家采納赤道原則的上市商業(yè)銀行，綠色發(fā)展水平得分遙遙領(lǐng)先其他上市銀行，是典型的踐行綠色發(fā)展原則的銀行。平安銀行綠色發(fā)展水平也高于國有五大行。但總體看，國有上市商業(yè)銀行仍是引領(lǐng)我國銀行業(yè)綠色發(fā)展的主要力量。

五、結(jié)論和政策建議

本文通過建立銀行業(yè)綠色發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，對我國上市商業(yè)銀行的綠色發(fā)展水平進行了評價。得到如下結(jié)論：（1）整體上，我國上市商業(yè)銀行的綠色發(fā)展水平穩(wěn)步提高，對綠色發(fā)展理念的重視程度也逐漸提高；綠色金融工具雖然數(shù)量少，體系單一，但情況正在好轉(zhuǎn)；對資源利用、環(huán)境治理、生態(tài)保護等領(lǐng)域的資金需求的支持力度穩(wěn)步增強，且非常重視自身的綠色化。（2）各上市商業(yè)銀行綠色發(fā)展水平差異大，興業(yè)銀行綠色發(fā)展水平最高，光大銀行綠色發(fā)展水平最低。國有五大行綠色發(fā)展水平普遍高于非五大行，國有商業(yè)銀行是引領(lǐng)我國銀行業(yè)綠色發(fā)展的主要力量。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出如下建議：

第一，銀監(jiān)會等銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該加強對銀行業(yè)綠色發(fā)展必要性和重要性的宣傳，具體方法如增加綠色發(fā)展會議召開次數(shù)、將綠色發(fā)展理念納入銀行綜合實力考察評價指標(biāo)等。必要時可以出臺相關(guān)的規(guī)章制度，以行政手段增強商業(yè)銀行的綠色發(fā)展理念。

第二，對于商業(yè)銀行的綠色金融工具創(chuàng)新，相關(guān)部門應(yīng)該在維持金融穩(wěn)定的前提下，給予充分的鼓勵和支持，降低商業(yè)銀行綠色金融工具創(chuàng)新的門檻，調(diào)動商業(yè)銀行的積極性，逐漸建立多類型、多層次的綠色金融工具體系。

第三，商業(yè)銀行應(yīng)加強同綠色企業(yè)和綠色項目的合作，盡可能為符合綠色條件的企業(yè)或項目提供資金支持，增強綠色資金的市場導(dǎo)向性，降低行政導(dǎo)向性，逐步建立成熟的綠色產(chǎn)品市場，實現(xiàn)綠色企業(yè)或項目與銀行的雙贏。

第四，銀行業(yè)要通過多種方式，努力實現(xiàn)自身的綠色化運營?？蓞⒖济裆y行的做法，實行綠色采購制度，對采購商進行綠色分級，減少固定資產(chǎn)采購，營業(yè)網(wǎng)點采用綠色裝修和布置，推行綠色辦公理念等。

第五，發(fā)揮國有商業(yè)銀行在實現(xiàn)綠色發(fā)展方式中的領(lǐng)導(dǎo)作用，并充分認(rèn)識到其他銀行的重要作用。銀行業(yè)監(jiān)管部門要統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)國有銀行和非國有銀行，充分發(fā)揮國有銀行和非國有銀行在構(gòu)建銀行業(yè)綠色發(fā)展體系中的作用。同時，積極動員商業(yè)銀行實施赤道原則，提高銀行業(yè)綠色發(fā)展水平。

[1]成金華，陳軍，易杏花.礦區(qū)生態(tài)文明評價指標(biāo)體系研究[J].中國人口.資源與環(huán)境，2013，（02）：1～10.

[2]杜莉，張鑫.綠色金融、社會責(zé)任與國有商業(yè)銀行的行為選擇[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2012，（5）：82～89.

[3]傅京燕，原宗琳.商業(yè)銀行的綠色金融發(fā)展路徑研究——基于“供給—需求”改革對接的新視角[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，（1）：36～46.

[4]郭玲玲，盧小麗等.中國綠色增長評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].科研管理，2016，（06）：141～150.

[5]郝項超，蘇之翔.重大風(fēng)險提示可以降低IPO抑價嗎?——基于文本分析法的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2014，（05）：42～53.

[6]何德旭，張雪蘭.對我國商業(yè)銀行推行綠色信貸若干問題的思考[J].上海金融，2007，（12）：4～9.

[7]孔龍，張鮮華.上市銀行綠色信貸信息披露現(xiàn)狀及對策研究——基于A股2010年度社會責(zé)任報告[J].生產(chǎn)力研究，2011，（11）：54～56.

[8]李平星，陳雯，高金龍.江蘇省生態(tài)文明建設(shè)水平指標(biāo)體系構(gòu)建與評估[J].生態(tài)學(xué)雜志，2015，（01）：295～302.

[9]王曉嬈.環(huán)境治理投入與銀行資產(chǎn)質(zhì)量——基于綠色信貸視角的分析[J].金融論壇，2016，（11）：12～19.

[10]吳劼，田穎琪.綠色信貸風(fēng)險評價體系改進研究——基于長江三角洲調(diào)查[J].經(jīng)濟視角（下旬刊），2013，（9）：104～106.

[11]謝德仁，林樂.管理層語調(diào)能預(yù)示公司未來業(yè)績嗎?——基于我國上市公司年度業(yè)績說明會的文本分析[J].會計研究，2015，（02）：20～27.

[12]趙琳，范德成.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的測度及動態(tài)演化分析——基于因子分析定權(quán)法的分析[J].科技進步與對策，2011，（11）：111～115.

[13]周穎，王洪志，遲國泰.基于因子分析的綠色產(chǎn)業(yè)評價指標(biāo)體系構(gòu)建模型及實證[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2016，（02）：338～352.

[14]Arnold T，F(xiàn)ishe R，North D.The effects of ambiguous information on initial and subsequent IPO returns[J].Financial Management，2010，39（4）：1497～1519.

[15]Hanley K，Hoberg G.The information content of IPO prospectuses[J].Review of Financial Studies，2010，23（7）：2821～2864.