■郭貝貝

一、引言

近年來，網(wǎng)貸行業(yè)頻現(xiàn)平臺提現(xiàn)困難，平臺失聯(lián)與跑路現(xiàn)象層出不窮，涉及金額巨大，如2016年e租寶事件（涉案金額500億）和2017年錢寶網(wǎng)事件（涉案金額500億）等。在網(wǎng)貸市場中，為提升平臺的競爭優(yōu)勢和保障投資者權益，網(wǎng)貸平臺紛紛引入擔保機制，在網(wǎng)貸管理暫行辦法中也明確提出P2P平臺的信息服務中介地位的獨立性①2016年8月17日，《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》（以下稱“暫行辦法”）第二條。。面臨著政策監(jiān)管壓力下，各平臺均開啟合規(guī)整改，滿足第三方存管、電信服務權限等資質要求，謀劃企業(yè)戰(zhàn)略調整，重塑品牌形象，實現(xiàn)資金端與資產端的合理分離，強化平臺的信息中介定位。這意味著網(wǎng)貸行業(yè)中平臺“去擔?；钡霓D型升級，實現(xiàn)規(guī)范化、合規(guī)化經營發(fā)展。

網(wǎng)絡借貸市場作為新型融資渠道，利用信息技術通過互聯(lián)網(wǎng)平臺提升民間資本的流動性、便捷性，提升了資本市場的活躍度，但因互聯(lián)網(wǎng)特有的跨時空、地域的特點，強化了信息的不對稱，導致網(wǎng)貸參與者之間的信息虛擬性及缺失，引發(fā)“檸檬市場”中的道德風險及逆向選擇行為，甚至比傳統(tǒng)金融市場更加嚴重（陳霄等，2013），潘永明和仝云麗（2014）認為，正是由于法律制度與監(jiān)管機制的不完善，為網(wǎng)貸市場的擔保行為提供了“鉆空子、撿漏子、過度投機”的機會，引發(fā)平臺營運中資金鏈條的斷裂，損害了各方權益。總體上，關于網(wǎng)貸融資擔保的文獻，主要側重于融資擔保的運行模式和存在的信用風險、法律風險等風險研究，涉及融資擔保的理論與實證相結合的研究相對較少。故本文從網(wǎng)貸融資擔保模式出發(fā)，分析融資擔保模式與網(wǎng)貸融資滿足性之間的內在機制，從實證角度實現(xiàn)擔保模式指標化，探討五種擔保模式與網(wǎng)貸融資滿足性之間影響關系，闡述網(wǎng)貸融資擔保機制的存在價值及實踐意義，為網(wǎng)貸市場健康、平穩(wěn)的發(fā)展提供建設性意見。

二、融資擔保機制對P2P網(wǎng)貸影響的內在機理

在網(wǎng)貸市場中，平臺擔保模式由信用擔保向增信擔保模式發(fā)展，主要包括自主增信擔保與第三方增信擔保。自主增信擔保是指平臺或平臺利益關聯(lián)方以自籌風險準備金、自有資金擔保等方式提供投資者本息的安全保障；而第三方增信擔保是指平臺引入第三方擔保機構保障投資者本息安全。在第三方增信擔保模式中，平臺若尚未公開保本保息等擔保承諾，僅引入外部增信措施，實質上仍是信息中介定位。

（一）第三方增信優(yōu)于自主增信，有助于保持平臺信息中介地位

我國網(wǎng)貸市場中絕大部分P2P平臺是信用中介亦或增信中介，甚至是兼具多元角色定位。P2P網(wǎng)貸業(yè)務是在平臺中投資者與借款者自動匹配，實現(xiàn)利率與期限錯配的項目拆分及線上與線下融貸相結合（鄭揚揚和汪煒，2016）。這就在網(wǎng)貸平臺中形成了信息不透明的“資金池”，主要來源是用戶資金及利息的沉淀、項目融資期間的投資額等。正是因為資金池的存在，若平臺非法占用或挪用資金，形成“左手集資、右手放貸”，就涉嫌非法集資。在外部約束機制和內控機制缺失的情況下，平臺極易因信息不對稱優(yōu)勢引發(fā)道德風險。自主增信的P2P平臺實質上是違背擔保法律，非法從事融資性擔保，面臨著高杠桿率風險。而第三方增信P2P平臺擺脫了承擔“剛性兌付”責任，保持了平臺中介地位的獨立性，開拓了項目渠道，提升了平臺業(yè)務擴張速度，實現(xiàn)雙贏效益。網(wǎng)貸平臺引入第三方擔保機構開展業(yè)務具有雙贏效益，擔保機構在保障平臺資金安全時獲取收益，同時也能通過資源優(yōu)勢向平臺推薦優(yōu)質客戶，實現(xiàn)良性的業(yè)務合作模式。

（二）第三方增信措施有利于規(guī)避法律風險與道德風險

第三方增信措施主要包括小貸公司模式、非融資性擔保模式和融資性擔保模式。擔保法中明確規(guī)定，僅有具備擔保資質的金融機構才可從事網(wǎng)絡借貸業(yè)務中的融資擔保經濟活動。融資性擔保公司及部分小貸公司（監(jiān)管機構有相關業(yè)務備案的公司）是具有完備資質的金融機構。融資性擔保模式具有較為科學的合理的內部控制機制，構建了三道防火墻的審核擔保機制。在無關聯(lián)交易情況下，該模式更能發(fā)揮外部監(jiān)管、審查作用，規(guī)避平臺的“監(jiān)守自盜”行為。與其他模式相比，融資性擔保模式具有嚴格的風險控制、更加透明的信息披露和更低的違約率、壞賬率。而在網(wǎng)貸市場中，部分平臺也會選擇與不具備資質的擔保公司（如非融資性擔保公司）和小貸公司合作，該擔保行為違反了“限制經營與特許經營”的法律規(guī)定。從投資者視角，網(wǎng)貸平臺與“限制性擔保”公司合作，存在潛在的法律風險和信用風險，再者，該擔保機構內控機制中存在風險識別、信息審核等機制不健全和風險承擔力較低，嚴重威脅了投資者的利益。

三、實證研究

（一）模型構建

本文采用極大似然估計（QML）方法進行二元logistic回歸分析，以控制模型中的異方差現(xiàn)象。模型的邏輯分布函數(shù)式表示為：

（二）平臺選取

本文從網(wǎng)貸之家，在五個擔保模式下分別選取了兩家網(wǎng)貸平臺。選取依據(jù)是：一是網(wǎng)貸平臺的綜合發(fā)展指數(shù)排名前100的平臺；二是平臺的成立時間在3年以上；三是剔除掉信息不全的網(wǎng)貸平臺；四是選擇的平臺的擔保模式遵循單一化，其中存在多重擔保的以風險準備金為基準來篩選其余擔保模式；五是選取具有共同指標的網(wǎng)貸平臺，以保持數(shù)據(jù)一致性。

表1 平臺篩選

（三）變量選取及數(shù)據(jù)收集

本文基于上述10家平臺項目交易數(shù)據(jù)為基準，綜合考慮研究變量數(shù)據(jù)的可獲得性，剔除存在噪聲和缺失的信息數(shù)據(jù)，將平臺公開發(fā)布的數(shù)據(jù)變量劃分為四個部分：擔保指標、標的特征、歷史信息和主體信息，通過網(wǎng)絡爬蟲軟件收集到截至2016年的10796條有效數(shù)據(jù)。

（四）實證分析

1.不同擔保模式下平臺融資滿足性影響因素分析

表2 變量選取及描述

本文采用二元邏輯回歸模型，以借款滿標與否作為被解釋變量，選取借款項目的標的特征、歷史信息和主體信息三類數(shù)據(jù)作為解釋變量，探究五種擔保模式中對網(wǎng)貸融資滿足性的影響因素的差異。依據(jù)實證研究中模型系數(shù)綜合檢驗，發(fā)現(xiàn)五個擔保模式的卡方檢驗值均在5%檢驗水平上顯著，說明回歸模型具有顯著的現(xiàn)實統(tǒng)計意義，即模型構建整體有效或顯著。依據(jù)模型分類交叉表，五個模型下狀態(tài)為“1”（借貸滿標）的樣本判斷正確率均在99%左右；對整體數(shù)據(jù)的判斷正確率有四個模型保持在99%左右，僅小貸公司模式為95%，說明模型預測效果較為合理、顯著、穩(wěn)定。模型回歸結果如表3，五種擔保模式的實證結果均在10%的顯著性水平上通過檢驗，說明在各擔保模式下解釋變量對網(wǎng)貸融資滿足性均具有顯著性影響。

表3 回歸結果

2.擔保模式與融資滿足性間影響分析

通過觀察模型系數(shù)綜合檢驗的對數(shù)似然卡方值，該模型在1%顯著水平上通過對數(shù)似然卡方檢驗，說明二元邏輯回歸模型具有效的顯著現(xiàn)實統(tǒng)計意義，即模型構建整體有效或顯著。通過觀察模型分類交叉表，模型中狀態(tài)為“1”（借款項目滿表）的借款預測值正確率為99.3%，狀態(tài)為“0”（借款項目流標或失?。┑念A測值正確率為53.9%，模型整體預測值判斷正確率為97.6%，說明該模型構建整體比較顯著、穩(wěn)定。由表4可知,融資性擔保模式和風險準備金模式與網(wǎng)貸融資滿足性之間存在顯著正相關，即該兩種擔保模式下對于融資滿標具有積極的促進作用，提升平臺競爭力，實現(xiàn)平臺效益的提升，尤其是風險準備金模式。小貸公司擔保模式和平臺墊付模式與網(wǎng)貸融資滿足性之間存在顯著負相關，即該兩種擔保模式下不利于融資借款的滿標或借款項目存在嚴重的違約風險，不利于網(wǎng)貸平臺的經營發(fā)展；非融資性擔保模式與網(wǎng)貸融資滿足性之間不存在顯著相關性，而系數(shù)為負值，說明在該模式下，一定程度上對網(wǎng)貸融資項目的失敗或流標具有促進作用。

表4 邏輯回歸結果

表4中控制變量中的學歷水平與銀行貸款及投標人數(shù)，與表3回歸結果不相符以外，其他控制變量均在1%檢驗水平上顯著。即借款金額與網(wǎng)貸融資滿足性之間存在顯著負相關；投標人數(shù)與網(wǎng)貸融資滿足性之間存在顯著負相關；借款利率與網(wǎng)貸融資滿足性之間存在顯著正相關。

四、結論與建議

基于五種擔保模式下10個平臺數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在融資擔保機制下，風險準備金模式與融資性擔保模式，對于網(wǎng)貸融資滿足性存在顯著的正向相關關系，即引入該兩種擔保模式的平臺，更有利于刺激、吸引投資者參與平臺項目，促進融資項目的滿足性，有效的保障投資者資金安全，規(guī)避違約風險和道德風險。而網(wǎng)貸市場中網(wǎng)貸平臺公開發(fā)布的借款項目中主體信息、標的信息和歷史信息，對甄別出借者和平臺的安全性及投資者投標行為決策具有重要的參考意義。采取不同擔保模式的網(wǎng)貸平臺的風險性存在巨大差異，平臺數(shù)據(jù)的有效性及參考價值也存在差異。在網(wǎng)貸市場引入擔保機制，強化了網(wǎng)貸投資者的“羊群行為”，即非理性行為。網(wǎng)貸投資者過度信賴融資擔保模式的保障機制，在借貸活動中過度樂觀，易忽視對平臺及借款者特征和資質的審核，而借款者恰恰憑借擔保機制的信用保障采取“賭博式融資”行為，嚴重損害了投資者的權益，強化了道德風險和違約風險。在借貸過程中，網(wǎng)貸參與者更偏好于小額借貸，保持資金的流動性及安全性，這也是網(wǎng)貸市場中投資者自覺規(guī)避風險的手段?；谑袌鲞x擇機制和政策監(jiān)管機制，網(wǎng)貸市場“去擔?；壁厔莶豢赡孓D，但網(wǎng)貸平臺的“去擔保化”切勿“一刀切”。鑒于此，本文給出以下建議：

1.構建多樣化、多層次擔保監(jiān)管體制。（1）完善多層次網(wǎng)貸擔保法律體系與監(jiān)管機制，修訂《擔保法》，增設互聯(lián)網(wǎng)金融擔保機制法規(guī)；構建多元化市場監(jiān)管機制，引入階梯式的監(jiān)管模式，共同發(fā)揮“政府+市場+行業(yè)自律”監(jiān)管機制。（2）健全擔保機構的資質審核機制與市場準入退出機制。（3）構建并完善社會征信機制與披露機制。完善良好的“數(shù)據(jù)共享+合規(guī)運行”的征信文化環(huán)境，推進征信行業(yè)健康有序的發(fā)展；實現(xiàn)平臺交易的透明化，保障信息披露的有效性、真實性，明確網(wǎng)貸參與者的主體責任、方式及程序等內容。

2.引入銀行、保險機構，構建多樣化的P2P網(wǎng)貸擔保服務模式，尤其是綜合性聯(lián)保機制構建，發(fā)揮融資性擔保機構的有效外部監(jiān)督及審核機制，嚴控和緩解風險；要求風險準備金和借貸資金的第三方銀行存管，發(fā)揮其專款專用共建聯(lián)保機制，提升平臺風險意識和緩解平臺“剛性兌付”風險，保持平臺的信息中介地位；發(fā)揮保險機構的風險防范及違約理賠保障；建立科學嚴格的風險預警機制、監(jiān)督管理機制和信息披露機制規(guī)避“自融自保自用”問題及高杠桿隱患的發(fā)生。

[1]陳霄，丁曉裕，王貝芬.民間借貸逾期行為研究——基于P2P網(wǎng)絡借貸的實證分析[J].金融論壇，2013，（11）：65～72.

[2]潘永明，仝云麗.基于擔保機制的網(wǎng)絡聯(lián)保融資模式創(chuàng)新[J].財經理論與實踐，2014，（3）：2～7.

[3]鄭揚揚,汪煒.國內外P2P平臺角色差異及對我國監(jiān)管的啟示[J].現(xiàn)代經濟探討,2016,（4）：83～87.