張 鑫，楊 平

（甘肅省慶陽市人民醫(yī)院骨二科，甘肅 慶陽 745000）

股骨粗隆間骨折是骨科的常見病。該病患者多為老年人。目前，臨床上對該病患者常采用如動力加壓髖螺釘(DHS)內(nèi)固定術(shù)、動力髁螺釘（DCS）內(nèi)固定術(shù)及解剖鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)等進行治療[1]。在本次研究中，筆者主要探討用解剖鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年11月至2015年11月期間甘肅省慶陽市人民醫(yī)院骨二科收治的72例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象。將這些研究對象隨機分為解剖鋼板組（n=36）和DHS組（n=36）。在解剖鋼板組患者中，有男性患者25例，女性患者11例；其年齡為42歲～76歲，平均年齡為（54.6±4.4）歲；其中因交通事故導(dǎo)致股骨粗隆間骨折的患者有19例，因高處墜落導(dǎo)致股骨粗隆間骨折的患者有10例，因重物擊傷導(dǎo)致股骨粗隆間骨折的患者有5例，因跌傷導(dǎo)致股骨粗隆間骨折的患者有2例。在DHS組患者中，有男性患者24例，女性患者12例；其年齡為44歲～76歲，平均年齡為（54.6±5.4）歲；其中因交通事故導(dǎo)致股骨粗隆間骨折的患者有17例，因高處墜落導(dǎo)致股骨粗隆間骨折的患者有10例，因被重物擊傷導(dǎo)致股骨粗隆間骨折的患者有6例，因跌傷導(dǎo)致股骨粗隆間骨折的患者有3例。兩組患者的一般資料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

對DHS組患者采用DHS內(nèi)固定術(shù)進行治療。治療的方法為：對患者進行硬膜外麻醉。協(xié)助患者采取仰臥位，墊高其患側(cè)髖部。在患者股骨粗隆部作一個長約10 cm的切口，將其皮膚及皮下組織切開，充分暴露其股骨近端與股骨大粗隆。對患者的骨折部位進行外展?fàn)恳龔?fù)位，在C臂X光機的透視下確認骨折部位復(fù)位無誤后，用DHS導(dǎo)向器在股骨粗隆頂點下約2.5 cm的部位打入一枚克氏針對骨折部位進行固定，擰入長度合適的頭釘，置入DHS鋼板，再用螺釘進行固定。對患者的手術(shù)部位進行沖洗，為其放置引流管，逐層縫合切口。對解剖鋼板組患者采用解剖鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)進行治療。治療的方法為：對患者進行硬膜外麻醉。協(xié)助患者采取仰臥位，墊高其患側(cè)髖部，在其股骨粗隆部作一個長約10 cm的切口，將其皮膚及皮下組織切開，充分暴露股骨近端與股骨大粗隆，對骨折部位進行外展?fàn)恳龔?fù)位，在C臂X光機的透視下確認骨折部位復(fù)位無誤后，將解剖鎖定鋼板置于骨折端的外側(cè)，用DHS導(dǎo)向器在骨折近端沿斜孔向股骨頸的方向打入三枚克氏針對骨折部位進行固定，在C臂X光機的透視下沿克氏針的鉆孔安放三枚鎖定螺釘進行固定。對患者的手術(shù)部位進行沖洗，為其放置引流管，逐層縫合切口。在術(shù)后，對兩組患者均使用抗生素進行抗感染治療。在術(shù)后的第2天至第3天，將患者的引流管拔出，鼓勵其進行適當(dāng)?shù)目祻?fù)訓(xùn)練。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者手術(shù)的用時、臥床的時間、術(shù)中的出血量、術(shù)后的總引流量、治療的效果及并發(fā)癥的發(fā)生情況。采用髖關(guān)節(jié)功能（Harris）評分標準評估兩組患者治療的效果。

1.4 療效評定標準

采用髖關(guān)節(jié)功能（Harris）評分標準評估兩組患者治療的效果。將患者治療的效果分為優(yōu)、良、可、差[2]。優(yōu)：患者的Harris評分＞90分；良：患者的Harris評分為80～90分；可：患者的Harris評分為60～79分；差：患者的Harris評分＜60分[3]。優(yōu)良率=(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料用均數(shù)±標準差（表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)用時、術(shù)中出血量、術(shù)后總引流量及臥床時間的比較

解剖鋼板組患者手術(shù)的用時及臥床的時間均短于DHS組患者。其術(shù)中的出血量及術(shù)后的總引流量均少于DHS組患者（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者手術(shù)用時、術(shù)中出血量、術(shù)后總引流量及臥床時間的比較

2.2 兩組患者治療優(yōu)良率的比較

在解剖鋼板組患者中，有19例患者治療的效果為優(yōu)，有12例患者治療的效果為良，有4例患者治療的效果為可，有1例患者治療的效果為差，其治療的優(yōu)良率為86.11%(31/36)。在DHS組患者中，有13例患者治療的效果為優(yōu)，有9例患者治療的效果為良，有11例患者治療的效果為可，有3例患者治療的效果為差，其治療的優(yōu)良率為61.11%(22/36)。解剖鋼板組患者治療的優(yōu)良率高于DHS組患者 (χ2=5.791，P=0.016 ＜ 0.05)。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較

在解剖鋼板組患者中，有1例患者發(fā)生褥瘡，有1例患者發(fā)生切口感染，其并發(fā)癥的發(fā)生率為5.56%。在DHS組患者中，有4例患者發(fā)生感染，有3例患者發(fā)生靜脈栓塞,有1例患者發(fā)生褥瘡，有1例患者發(fā)生腸胃系統(tǒng)異常，其并發(fā)癥的發(fā)生率為25.00%。解剖鋼板組患者并發(fā)癥的發(fā)生率低于DHS組患者(χ2=5.258，P=0.022＜0.05)。

3 討論

股骨粗隆間骨折是指患者的股骨頸基底至股骨小粗隆之間發(fā)生骨折[4]。DHS是由加壓螺釘與套筒鋼板連接形成的結(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)符合髖部生物力學(xué)的原理，具有結(jié)構(gòu)牢靠的特點。DHS可滑動加壓，可長效維持骨折軸向嵌壓，在穩(wěn)定患者骨折端方面的效果顯著。但DHS內(nèi)固定術(shù)為單釘固定，其適用范圍較小[5]。解剖鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)采用多孔設(shè)計及多點固定的方式，可有效增強患者股骨的抗剪切力、抗彎及抗旋轉(zhuǎn)能力，且術(shù)中對患者股骨的損傷較小，其在術(shù)后恢復(fù)較快。本次研究的結(jié)果與相關(guān)文獻[6-7]的觀點基本一致，進一步說明采用解剖鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折的有效性及可行性均較高。綜上所述，用解剖鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療股骨粗隆間骨折的效果顯著，可降低患者并發(fā)癥的發(fā)生率。

[1] 符國良,李俊,孟志斌.解剖型鎖定鋼板與股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的58例臨床療效觀察[J].醫(yī)學(xué)研究雜志,2014,43(04):145-147.

[2] 曾衛(wèi).股骨粗隆下骨折鎖定鋼板的應(yīng)用[J].吉林醫(yī)學(xué),2016,37(01):171-172.

[3] 葛順杰,陸茂德,仇繼任,章泰豐,羅坤烈,葛藝.解剖型鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(05):65-66.

[4] 歐陽長伍.DHS和解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的療效比較觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2014,11(24):44-45.

[5] 周志剛,彭成忠,張勇軍.DHS和解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的臨床療效分析[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2013,10(04):41-43.

[6] 朱成棟,喬高山,朱樂銀,等.股骨近端解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折42例[J].生物骨科材料與臨床研究,2015,12(04):33-36.

[7] 樓斌.用DHS和解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定療法治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2014,12(16):231-2333.