鄭 偉

（重慶市云陽縣人民醫(yī)院，重慶 404500）

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床上治療髖關(guān)節(jié)疾病（如股骨頭壞死、股骨頸骨折、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等）的常用術(shù)式。臨床研究表明，對髖關(guān)節(jié)疾病患者進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，能顯著改善其髖關(guān)節(jié)的功能。過去，臨床上對進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者主要是實施全身麻醉。但采用此麻醉方法易對患者術(shù)中的血流動力學(xué)指標(biāo)造成較大的影響，且會延長其術(shù)后清醒的時間[1]。近年來，臨床上對此類患者進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉，取得了良好的效果。在本文中，筆者主要研究和比較對進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者實施全身麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對象是2016年3月至2017年3月期間在重慶市云陽縣人民醫(yī)院進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的60例患者。這些患者均具有進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的指征，且均自愿參與本研究。將這60例患者隨機(jī)分為A組和B組。在A組患者中，男性患者和女性患者分別有18例和12例；其年齡為51～78歲，平均年齡為（63.56±3.85）歲；其中，有股骨頭壞死患者18例，有股骨頸骨折患者10例，有類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者2例。在B組患者中，男性患者和女性患者分別有17例和13例；其年齡為53～79歲，平均年齡為（64.48±4.15）歲；其中，有股骨頭壞死患者16例，有股骨頸骨折患者11例，有類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者3例。兩組患者的一般資料相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對兩組患者均進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。在此期間，對A組患者進(jìn)行全身麻醉，方法是：用0.1 mg/kg的咪達(dá)唑侖、0.002 mg/kg的瑞芬太尼、0.1 mg/kg的維庫溴銨與0.9 mg/kg的丙泊酚對患者進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)。麻醉誘導(dǎo)成功后，對其進(jìn)行氣管插管和機(jī)械通氣。之后持續(xù)為患者輸注丙泊酚和瑞芬太尼進(jìn)行麻醉維持，并間斷地為其輸注維庫溴銨。對B組患者進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉，方法是：在手術(shù)前30 min，為患者肌內(nèi)注射0.5 mg的阿托品和0.1 g的魯米那。在患者進(jìn)入手術(shù)室后，協(xié)助其取左側(cè)臥位，在其腰椎L3-L4的椎間隙進(jìn)行穿刺。穿刺成功后，將腰麻針緩慢刺入患者的硬脊膜和蛛網(wǎng)膜下腔，見腦脊液流出且回抽無血后，向蛛網(wǎng)膜下腔內(nèi)注入2 ml濃度為0.75%的羅哌卡因與1 ml濃度為10%的葡萄糖溶液，輸注的速度為0.2 ml/s。退出腰麻針，為患者留置硬膜外導(dǎo)管，術(shù)中根據(jù)其具體情況經(jīng)硬膜外導(dǎo)管輸注麻醉藥物。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并比較兩組患者麻醉藥物的使用量、麻醉起效的時間及術(shù)畢至清醒的時間。觀察并比較兩組患者在進(jìn)行手術(shù)前、手術(shù)開始后15 min及手術(shù)結(jié)束前10 min的各項血流動力學(xué)指標(biāo)（包括舒張壓、收縮壓和心率）[2]。觀察并比較兩組患者術(shù)后發(fā)生麻醉不良反應(yīng)的情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

用SPSS20.0軟件對本研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計數(shù)資料用%表示，用χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，用t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者麻醉藥物的使用量、麻醉起效的時間及術(shù)畢至清醒的時間

B組患者麻醉藥物的使用量少于A組患者（P＜0.05），其麻醉起效的時間及術(shù)畢至清醒的時間均短于A組患者（P＜0.05）。詳見表1。

2.2 對比兩組患者在手術(shù)的不同時間點其各項血流動力學(xué)指標(biāo)

在進(jìn)行手術(shù)前，兩組患者的舒張壓、收縮壓及心率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。在手術(shù)開始后15 min及手術(shù)結(jié)束前10 min，B組患者的舒張壓、收縮壓及心率均高于A組患者（P＜0.05）。詳見表2。

表1 對比兩組患者麻醉藥物的使用量、麻醉起效的時間及術(shù)畢至清醒的時間（ ）

表1 對比兩組患者麻醉藥物的使用量、麻醉起效的時間及術(shù)畢至清醒的時間（ ）

組別 麻醉藥物的使用量（mg）麻醉起效的時間（s）術(shù)畢至清醒的時間（min）B 組（n=30） 15.21±2.55 52.36±7.89 15.03±4.05 A 組（n=30） 121.01±12.34 123.21±8.22 22.65±4.71 t值 43.81 14.79 3.07 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 對比兩組患者在手術(shù)的不同時間點其各項血流動力學(xué)指標(biāo)（ ）

表2 對比兩組患者在手術(shù)的不同時間點其各項血流動力學(xué)指標(biāo)（ ）

注：*與A組相比，P＜0.05。

分組 例數(shù) 指標(biāo) 手術(shù)前 手術(shù)開始后15 min手術(shù)結(jié)束前10 min A組 30舒張壓（mmHg） 86.33±5.62 73.35±4.38 77.69±4.69收縮壓（mmHg） 129.34±8.37 110.52±6.61 115.83±6.72心率（次/min） 78.63±4.91 62.86±4.35 67.57±4.59 B組 30舒張壓（mmHg） 86.27±5.72 83.04±5.71* 85.24±5.37*收縮壓（mmHg） 130.03±8.28 123.56±6.79* 126.34±6.63*心率（次/min） 79.17±4.91 73.61±4.30* 76.47±4.71*

2.3 對比兩組患者發(fā)生麻醉不良反應(yīng)的情況

B組患者麻醉不良反應(yīng)的發(fā)生率為6.67%（術(shù)后出現(xiàn)惡心嘔吐和心動過緩的患者各有1例），A組患者麻醉不良反應(yīng)的發(fā)生率為20%（術(shù)后出現(xiàn)惡心嘔吐、喉頭水腫及全麻蘇醒期躁動的患者分別有3例、2例和1例），二者相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（＜0.05）。

3 討論

髖關(guān)節(jié)疾病是骨科的常見病。現(xiàn)階段，臨床上常采用髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對髖關(guān)節(jié)疾病患者進(jìn)行治療。過去，臨床上對進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者主要是實施全身麻醉。但采用此麻醉方法可對患者術(shù)中的血流動力學(xué)指標(biāo)造成較大的影響，且易使其喉頭、聲帶等出現(xiàn)機(jī)械性損傷，從而可增加手術(shù)的風(fēng)險[3-4]。近年來，臨床上對此類患者進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉，取得了良好的效果。謝曉靜[5]指出，對進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者實施腰硬聯(lián)合麻醉，不僅能減少麻醉藥物的使用量，還能降低其麻醉不良反應(yīng)的發(fā)生率，縮短其術(shù)后清醒的時間。

本研究的結(jié)果證實，與對進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者實施全身麻醉相比，對其實施腰硬聯(lián)合麻醉的效果更好，能減少麻醉藥物的使用量，縮短麻醉起效的時間及術(shù)畢至清醒的時間，降低麻醉不良反應(yīng)的發(fā)生率，且能保持患者術(shù)中各項血流動力學(xué)指標(biāo)的穩(wěn)定。

[1] 龍燕,賴建鴻.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)、直腸癌根治術(shù)的臨床觀察[J].結(jié)直腸肛門外科,2016,22(S1):76-77.

[2] 吳敏,周迎春,崔艷杰.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2017,23(16):98-99.

[3] 黃躍軍.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)學(xué)工程,2014,22(8):183,185.

[4] 陸瑤.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,7(32):52-53.

[5] 謝曉靜.全身麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床應(yīng)用效果比較[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2013,29(18):2775-2776.