王波

思想的重要發(fā)源地

在美國政治文化中，有一個獨(dú)特的現(xiàn)象，被稱為“旋轉(zhuǎn)門”。智庫（也常稱為思想庫，英文為think tank）的學(xué)者搖身一變，成為政府高官，直接參與政府決策。政府官員退出官場，搖身一變又成為智庫學(xué)者，從事相關(guān)政策研究。這樣鮮活的例子很多。比如，美國現(xiàn)任國防部長詹姆斯·馬蒂斯退役前是海軍陸戰(zhàn)隊上將，退役后一直在斯坦福大學(xué)智庫胡佛研究所擔(dān)任研究員，特朗普執(zhí)政后他應(yīng)邀出任國防部長。“旋轉(zhuǎn)門”架起了美國智庫和政府之間的一座橋梁，順暢的身份轉(zhuǎn)換讓學(xué)者與官員這兩個乍看起來不怎么相干的職業(yè)關(guān)系變得親密起來，“旋轉(zhuǎn)門”也成為學(xué)者和官員身份轉(zhuǎn)換的綠色通道。

2017年1月27日，美國退役海軍上將、前胡佛研究所研究員詹姆斯·馬蒂斯宣誓就職美國國防部長，美國總統(tǒng)特朗普和副總統(tǒng)彭斯出席就職儀式。

“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制與中國古代推崇的“讀書做官”的傳統(tǒng)概念完全不同。首先，它不是終身制，“旋轉(zhuǎn)門”所涉主體在一段時間研究學(xué)問，一段時間做官，為學(xué)和做官之間沒有必然的因果關(guān)系，二者相互平等，轉(zhuǎn)換順暢，沒有特定的時間約束，更沒有高低貴賤之分。其次，無論是為學(xué)還是做官，轉(zhuǎn)換職業(yè)的初心主要是為了推銷智庫的研究成果，倡導(dǎo)智庫的解決方案，處理特定的社會問題或?qū)ν怅P(guān)系。

美國的布魯金斯學(xué)會、國際戰(zhàn)略研究中心、對外關(guān)系委員會、卡內(nèi)基國際和平基金會、蘭德公司等，都是世人熟知的重要智庫。它們每年都能獲得巨額經(jīng)費(fèi)支持，推出的研究成果影響巨大，學(xué)者、官員身份的轉(zhuǎn)換成為常態(tài)。美國的基金會、企業(yè)、政府及個人都樂意投入資金或通過捐贈支持智庫的研究工作。智庫儼然已成為美國社會思想的重要發(fā)源地，其提供的各種專業(yè)方案被用于解決或應(yīng)對美國面臨的各類潛在和現(xiàn)實(shí)的危機(jī)與挑戰(zhàn)。

獨(dú)立性是最核心的價值

“質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力”被認(rèn)為是美國智庫的核心價值。深入探究智庫的運(yùn)作，就會發(fā)現(xiàn)獨(dú)立性更是其中的關(guān)鍵與根本。這種獨(dú)立性確保了智庫的研究成果盡可能做到客觀公正，不被人為因素或者外界因素所左右，獨(dú)立性成為美國智庫研究成果質(zhì)量和影響力的根本保證。無論你是誰，即便是投資方，甚至親自參與研究，都絕對不能要求智庫的學(xué)者按照你的思路和觀點(diǎn)來從事某項(xiàng)研究，除非你的研究結(jié)論說服了智庫的學(xué)者。正因如此，智庫的研究成果才受到高度重視，經(jīng)常被政府相關(guān)部門采納，智庫學(xué)者也因此常常成為政府青睞的政策咨詢者和決策參與者，受邀擔(dān)負(fù)重要工作，成為政府要員?？上攵?，如果沒有這種獨(dú)立性，智庫根本不可能產(chǎn)生巨大的社會影響力和政治影響力。

智庫的大量存在反映出美國社會的思想高度活躍，多元化的思想觀點(diǎn)經(jīng)常相互碰撞，火花頻現(xiàn)，競相呈現(xiàn)影響力?！靶D(zhuǎn)門”提供了可能的途徑和成熟的機(jī)制，讓智庫的學(xué)者有機(jī)會實(shí)現(xiàn)抱負(fù)，協(xié)助政府更專業(yè)地解決各類社會矛盾，處理各類社會關(guān)系。學(xué)者們可能通過“旋轉(zhuǎn)門”踏入政界，政治家也可能通過“旋轉(zhuǎn)門”回歸學(xué)界，學(xué)者和政治家的職業(yè)界限變得模糊，他們相互影響，相互作用，成為美國政治的一道獨(dú)特風(fēng)景。

源自不信任政府的傳統(tǒng)

智庫的大量存在，原因是多方面的，其中之一源自美國人不信任政府的早期文化傳統(tǒng)。早在建國前，北美殖民地的革命者托馬斯·潘恩就在鼓勵殖民地人民獨(dú)立的小冊子《常識》中一針見血地指出，“政府是一種必要之邪惡”，強(qiáng)烈抨擊英國君主立憲制，指出它的種種弊病，同時提出建立新型政體的構(gòu)想。潘恩肯定了政府在保護(hù)公民人身財產(chǎn)安全和維護(hù)社會穩(wěn)定方面發(fā)揮的不可替代的作用，同時又對政府權(quán)力抱有疑慮，擔(dān)心政府濫用權(quán)力。因此，他提出的新型政體構(gòu)想是一種有限政府模式，政府各部門權(quán)力相互制約。有限政府反映出美國人不信任政府、反政府的文化傳統(tǒng)。

正因如此，美國建國時，沒有一步到位建立聯(lián)邦制國家，而是首先建立了邦聯(lián)制國家，十三個獨(dú)立的殖民地，無論面積大小，一律平等。但是，這種邦聯(lián)制根本無法應(yīng)對建國初期美國面臨的各種現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和內(nèi)外危機(jī)。最終，美國的國父們決心放棄邦聯(lián)制，并不得不賦予聯(lián)邦政府更多的權(quán)力，以便更好地履行管理國家的職責(zé)。盡管如此，在討論憲法框架、建立聯(lián)邦政府時，以開國元勛華盛頓為首的制憲者們創(chuàng)設(shè)了三權(quán)分立的獨(dú)特體制，對聯(lián)邦政府的權(quán)力加以體制性平衡與制約。這充分表明美國人民對政府天然存在的不信任感。特別是憲法剛剛制訂后，又通過了憲法前十條修正案，羅列出種種需要被保護(hù)的公民權(quán)利，憲法前十條修正案也因此被稱為“權(quán)利法案”。對公民權(quán)利的保護(hù)加以憲法意義上的明文規(guī)定，說到底，是出于對聯(lián)邦政府的不信任，希望通過明確的憲法條文來保護(hù)公民權(quán)利，維護(hù)美國式的自由、平等和民主。在美國歷史上很長一段時間內(nèi)，美國政治權(quán)力的主導(dǎo)機(jī)制一直是國會，國會被認(rèn)為是人民權(quán)利的真正代言人，總統(tǒng)的權(quán)力受到諸多限制。

聯(lián)邦政府權(quán)力結(jié)構(gòu)的分布直到20世紀(jì)初隨著社會的變革和發(fā)展需求發(fā)生變化才開始出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折。20世紀(jì)上半葉的數(shù)場史無前例的大危機(jī)——一戰(zhàn)、大蕭條、二戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)，讓美國聯(lián)邦政府行政部門的作用日益凸顯，總統(tǒng)權(quán)力膨脹，政府不斷擴(kuò)大，這反映出美國人民對總統(tǒng)新的期待和對政府新的授權(quán)。同時，美國人民又擔(dān)心總統(tǒng)權(quán)力膨脹會帶來聯(lián)邦政府權(quán)力被濫用，而這是當(dāng)年美國的國父們和制憲者們不愿意看到的。

美國智庫的出現(xiàn)和繁榮與聯(lián)邦政府權(quán)力的擴(kuò)張幾乎同步?？▋?nèi)基國際和平基金會成立于1910年，布魯金斯學(xué)會成立于1927年，美國企業(yè)研究所成立于1943年。這些重要智庫的出現(xiàn)正是為了幫助美國政府應(yīng)對現(xiàn)代社會頻現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)與潛在的威脅、挑戰(zhàn)和危機(jī)。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時，智庫提出各種策略和建議，供政府決策參考。智庫參與政府決策，進(jìn)一步強(qiáng)化了政府決策的科學(xué)性、專業(yè)性，彌補(bǔ)了政治家專業(yè)知識的不足。同時，它又強(qiáng)化了政治決策中的民主程序，制約了聯(lián)邦政府的權(quán)力，讓人民有機(jī)會更理性、更順暢地參政議政。“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制可以讓專家直接參與理政，參與決策，讓決策更科學(xué)、理性、民主，“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制因此也成為美國民主政治的重要內(nèi)容。正因如此，智庫受到美國政府和民眾的高度認(rèn)可，由于其獨(dú)立的思想和巨大的影響力，如今它被有的學(xué)者稱為“聯(lián)邦政府的第四個權(quán)力部門”。

獨(dú)立性受到挑戰(zhàn)

雖然獨(dú)立性是美國智庫成果質(zhì)量和影響力的根本保證，但智庫要保持完全意義上的獨(dú)立性，日益受到各種因素的挑戰(zhàn)。智庫發(fā)揮影響力的一個重要因素是它的研究成果得到政府或某一機(jī)構(gòu)重視，相關(guān)建議被采納，因此，生產(chǎn)思想、推銷思想、采納思想成為智庫的主要目標(biāo)。

在信息時代，智庫為了推銷其研究成果，擴(kuò)大影響力，要依靠各種商業(yè)運(yùn)作模式，尤其是各種傳播手段。雖然試圖盡力保持獨(dú)立的研究立場，但受制于商業(yè)運(yùn)作模式的客觀要求，智庫不得不聘請大量專業(yè)傳播人士，花費(fèi)大量資金推銷智庫的研究成果，商業(yè)運(yùn)作讓靜心研究和獨(dú)立思考的過程大打折扣。思想傳播需要強(qiáng)大的市場運(yùn)作能力，導(dǎo)致智庫有時會不自覺地迎合市場需求，被市場利益或政治權(quán)力誘導(dǎo)，從而背離智庫獨(dú)立性的初衷。2018年1月2日，在美國智庫歐亞集團(tuán)發(fā)表的報告中，“中國崛起”被預(yù)測為“2018年全球十大風(fēng)險”之首。毫無疑問，這份報告明顯戴著有色眼鏡看待和平崛起的中國，它的偏激觀點(diǎn)迎合了一部分別有用心的人。因此，如何保持獨(dú)立的研究立場，同時充分滿足市場運(yùn)作的要求，是當(dāng)前美國智庫面臨的巨大挑戰(zhàn)。

智庫雖然自詡是獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)，但由于從事研究的學(xué)者總是有各種各樣的黨派傾向和各式各樣的教育背景，因此，他們在從事相應(yīng)的研究時，很難保持完全意義的中立。相反，他們的研究過程往往受到個人價值觀、生活閱歷、工作背景、黨派差異、組織文化等多種復(fù)雜因素的影響，甚至可能出現(xiàn)學(xué)者和官員利益綁定，損害大眾利益的情形，從而影響到智庫的獨(dú)立性和研究成果的權(quán)威性。

（作者為國防科技大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、博導(dǎo)）