美國(guó)《外交學(xué)者》6月26日文章，原題：中國(guó)的和平現(xiàn)代化不等于西方化　美國(guó)防長(zhǎng)馬蒂斯批評(píng)中國(guó)“一帶一路”倡議時(shí)稱，“明朝似乎是他們的模式……要求別國(guó)向北京俯首稱臣”。按此邏輯，中國(guó)崛起及其最終現(xiàn)代化可以且會(huì)是和平的結(jié)論，似乎完全不可接受。馬蒂斯暗示美國(guó)所支持的規(guī)則決不能變，命運(yùn)不可能休戚與共，政治和文化多樣性不可容許。這樣說是錯(cuò)誤的。

首先，當(dāng)代中國(guó)政府并無(wú)所謂的“明朝模式”。事實(shí)上，中國(guó)的政治模式和智慧植根于幾千年文明歷史——因此，稱中國(guó)恢復(fù)明朝（只存在于1368年-1644年）的看法非常狹隘。

另外，“命運(yùn)共同體”是“一帶一路”的核心精神，是中國(guó)的堅(jiān)定承諾。

“命運(yùn)共同體”擁抱多樣性和包容性，也為聯(lián)合國(guó)決議所接受。它與世界唯一超級(jí)大國(guó)的理念和做法形成鮮明對(duì)比——后者追求將整個(gè)世界納入單一政治價(jià)值體系，那些不遵從的國(guó)家可能遭受政治或經(jīng)濟(jì)孤立甚至軍事入侵。如此看來，哪種“模式”更具威脅呢？

中國(guó)也從未稱只有一條“帶”和一條“路”。事實(shí)是，北京的倡議是完全開放和包容的，能與其他國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接，比如歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、蒙古國(guó)的發(fā)展之路計(jì)劃、東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃和歐盟的容克計(jì)劃。事實(shí)上，中國(guó)與上述國(guó)家和地區(qū)已有共識(shí)甚至協(xié)定。

美國(guó)的指責(zé)或許源自一種更深層次的不安。現(xiàn)在，西方尤其是美國(guó)內(nèi)部出現(xiàn)惱怒，抱怨中國(guó)經(jīng)過40年改革、開放和現(xiàn)代化，仍沒有西方化，盡管中國(guó)一直是二戰(zhàn)后主要由美國(guó)構(gòu)建的西方經(jīng)濟(jì)秩序的受益者。

過去幾十年，美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起發(fā)揮一定作用。對(duì)比目前兩國(guó)的緊張，這不免有些諷刺?？梢哉f美國(guó)提供了政經(jīng)和機(jī)構(gòu)資源，這樣做的意圖不盡相同，但或多或少幫助中國(guó)實(shí)現(xiàn)前所未有的經(jīng)濟(jì)崛起。然而，中國(guó)沒有西方化或遵從美國(guó)青睞的故事。如馬丁·雅克所說，中國(guó)證明了西方認(rèn)為“所有國(guó)家現(xiàn)代化，必然西方化”的觀念根本就是幻想。

事實(shí)上，中國(guó)不需要、肯定也不會(huì)西方化，也沒必要“恢復(fù)”任何舊王朝，無(wú)論唐朝還是明朝。中國(guó)需要的是繼續(xù)推進(jìn)改革開放，即中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人所講的“改革開放這場(chǎng)中國(guó)的第二次革命，不僅深刻改變了中國(guó)，也深刻影響了世界”。除此之外，對(duì)北京抱有別的期待都是不現(xiàn)實(shí)的?！?/p>

（作者金凱，喬恒譯）