高某與丈夫陳某正鬧離婚。一日高某開車回娘家看望孩子，將車停放于小區(qū)內(nèi)。次日上午，車不見了，經(jīng)多方尋找未果，遂報(bào)案，經(jīng)調(diào)看小區(qū)監(jiān)控錄像，證實(shí)是陳某將車開走。

原來，陳某將車過戶到自己名下，次日，過戶給自己的弟媳楊某，并與其簽訂《車輛過戶協(xié)議》一份，約定：“將權(quán)屬屬于自己的小汽車以9.5萬元轉(zhuǎn)讓給楊某。付款方式：轉(zhuǎn)戶當(dāng)日現(xiàn)金付清，扣除向楊某所借款玖萬元，應(yīng)補(bǔ)伍仟元整現(xiàn)金?！甭男型戤呠囕v的過戶手續(xù)后，陳某向楊某出具收條一份，載明實(shí)收楊某汽車款5000元。

高某認(rèn)為，陳某未經(jīng)同意私自將車輛過戶給楊某的行為侵犯了自己的合法權(quán)益，楊某明知車輛并非陳某個(gè)人所有卻仍然受讓，屬惡意串通，轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)屬無效，遂將丈夫陳某訴至法院。

被告陳某辯稱，將汽車過戶給楊某是征得高某同意的，過戶手續(xù)合法；且將車過戶給楊某是用于償還夫妻所欠楊某的共同債務(wù)9萬元，其在收到楊某給付的汽車款5000元和退還的借條后，便將借條撕毀，其與楊某并非惡意串通。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，訟爭車輛系原、被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告將車輛先過戶到自己名下，而后又轉(zhuǎn)讓給第三人的行為屬于無權(quán)處分，已侵害原告的合法權(quán)益。

庭審中，陳某證詞漏洞百出，借款日期說的與楊某提供的日期并不一致。證人李某、吳某二人陳述的借款時(shí)間也前后矛盾，且被告未向法院提供向楊某借款9萬元的借條，因此對被告及第三人稱原、被告夫妻共同在第三人處借款9萬元的事實(shí)不予認(rèn)定。

第三人楊某身為被告的弟媳，其明知小轎車是原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在原告未到場簽字認(rèn)可的情況下與被告達(dá)成車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并將該車輛過戶在其名下，并非善意。

綜上，陳某處置夫妻共有車輛屬于無權(quán)處分，處分行為未得到共有人的追認(rèn)，且受讓人并非善意、有償取得訟爭車輛，不能適用善意取得制度取得車輛的所有權(quán)，轉(zhuǎn)讓行為無效。

律師解答：在社會(huì)生活中，夫妻一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)給第三人，損害另一方財(cái)產(chǎn)利益的糾紛屢見不鮮，受損害一方能否從第三人處要回財(cái)產(chǎn)的關(guān)鍵即是第三人取得財(cái)產(chǎn)是否符合善意取得制度的相關(guān)規(guī)定?！段餀?quán)法》第106條規(guī)定：無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人可取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。