陳策，賈凱英，周睿，彭建軍

急性心肌梗死有5%～10%的心源性休克發(fā)生率，傳統(tǒng)治療的病死率達(dá)到80%～90%[1]。現(xiàn)階段，在重癥急性心肌梗死的治療中，急診經(jīng)皮冠狀動脈介入治療已成為臨床采用的首選方法[2]。主動脈球囊反博術(shù)（IABP）是暫時的左心室輔助裝置，能夠促進(jìn)冠狀動脈灌注的增加，對心功能有極大程度的改善，降低冠狀動脈介入治療病死率，為重癥急性心肌梗死病情穩(wěn)定提供良好的前提條件，對患者預(yù)后明顯改善[3]。本研究對2015年5月～2017年5月于首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京世紀(jì)壇醫(yī)院心內(nèi)科收治的重癥急性心肌梗死患者72例的臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，比較應(yīng)用與未應(yīng)用IABP在重癥急性心肌梗死患者行經(jīng)皮冠狀動脈介入治療中的價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象和分組選取2015年5月～2017年5月于首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京世紀(jì)壇醫(yī)院心內(nèi)科收治的重癥急性心肌梗死患者72例。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合急性心肌梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，均經(jīng)心電圖檢查確診為重癥急性心肌梗死，起病時間均在12 h以內(nèi)，均接受經(jīng)皮冠狀動脈介入治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除其他原因引發(fā)的低血壓和感染性休克。依據(jù)IABP應(yīng)用情況將這些患者分為應(yīng)用組（n=36）和未應(yīng)用組（n=36）。應(yīng)用組患者中男性24例，女性12例，年齡44～84歲，平均（64.2±10.4）歲。在梗死部位方面，廣泛前壁23例，前間壁及下壁9例，正后壁4例。未應(yīng)用組患者中男性23例，女性13例，年齡45～84歲，平均（65.1±10.2）歲。在梗死部位方面，廣泛前壁22例，前間壁及下壁10例，正后壁4例。

1.2 治療方法未應(yīng)用組患者接受直接經(jīng)皮冠狀動脈介入治療，取經(jīng)股動脈路徑法，明確梗死血管，依據(jù)影像學(xué)確定球囊擴(kuò)張、血栓抽吸的必要性，將合適的支架選取出來，然后將其置入。術(shù)后給予患者調(diào)脂藥、β受體阻滯劑、抗凝等常規(guī)支持治療。應(yīng)用組患者接受IABP后經(jīng)皮冠狀動脈介入治療，選取合適的導(dǎo)管進(jìn)行穿刺，在左鎖骨下動脈開口下方及降主動脈內(nèi)放置導(dǎo)管頂端，將反博儀連接，將觸發(fā)模式設(shè)為R波，對反博比例進(jìn)行調(diào)整，在此過程中嚴(yán)格依據(jù)患者臨床表現(xiàn)，將反博撤除的時間為患者具有穩(wěn)定的血流動力學(xué)后。對導(dǎo)管中心腔進(jìn)行定時沖洗，1/h，皮下注射低分子肝素，術(shù)后給予調(diào)脂藥、β受體阻滯劑、抗凝等常規(guī)支持治療。

1.3 觀察指標(biāo)治療前后分別對兩組患者的心率、收縮壓、舒張壓、平均動脈壓、血氧飽和度等血流動力學(xué)指標(biāo)進(jìn)行測定。同時，對兩組患者的術(shù)中低血壓、心力衰竭、急性及亞急性支架內(nèi)血栓、無法耐受手術(shù)、術(shù)后低血壓、休克、復(fù)流、惡性心律失常等術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 21.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)（百分比）表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料比較兩組患者一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表1）。

2.2 兩組患者治療前后血流動力學(xué)比較應(yīng)用組治療后的心率顯著低于治療前（P＜0.05），收縮壓、舒張壓、平均動脈壓均顯著高于治療前（P＜0.05），治療前后的血氧飽和度差異不顯著（P＞0.05）；未應(yīng)用組患者治療后的心率、收縮壓、舒張壓、平均動脈壓均顯著高于治療前（P＜0.05），治療前后的血氧飽和度差異不顯著（P＞0.05）。治療前兩組患者心率、收縮壓、舒張壓、平均動脈壓、血氧飽和度差異均不顯著（P＞0.05），治療后應(yīng)用組患者心率顯著低于未應(yīng)用組（P＜0.05），收縮壓、舒張壓、平均動脈壓均顯著高于未應(yīng)用組（P＜0.05），兩組患者血氧飽和度差異不顯著（P＞0.05）（表2）。

2.3 兩組患者的術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較應(yīng)用組患者的術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為5.6%（2/36）和2.8%（1/36），均顯著低于未應(yīng)用組44.4%（16/36）和27.8%（10/36）的發(fā)生率（P＜0.05）（表3～4）。

表1 兩組患者的一般資料比較（n，%）

表2 兩組患者治療前后血流動力學(xué)情況比較（±s）

表2 兩組患者治療前后血流動力學(xué)情況比較（±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05；與未應(yīng)用組比較，bP ＜0.05

組別 時間 心率（次/min） 收縮壓（mmHg） 舒張壓（mmHg） 平均動脈壓（mmHg） 血氧飽和度（%）應(yīng)用組（n=36） 治療前 92.2±10.4 78.2±12.4 48.2±9.4 62.3±8.4 93.3±10.4治療后 73.2±11.5ab 104.2±10.2ab 68.2±12.4ab 94.5±10.2ab 95.2±10.4未應(yīng)用組（n=36） 治療前 90.1±10.5 80.2±8.1 52.0±10.6 64.2±8.4 93.5±10.5治療后 102.0±12.5a 94.2±10.5a 62.5±8.4a 72.5±10.1a 90.0±10.5

表3 兩組患者術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

表4 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

近年來，冠狀動脈粥樣硬化性心臟?。ü谛牟。┑陌l(fā)病率在人們?nèi)找婕涌斓纳罟?jié)奏、不斷改變的飲食習(xí)慣及日益加劇的人口老齡化趨勢的作用下日益提升，同時發(fā)病年齡越來越小[5]。冠心病的發(fā)生機(jī)制為血管腔在冠狀動脈血管動脈粥樣硬化病變發(fā)生的情況下狹窄或阻塞，引發(fā)心肌缺血、壞死等。在心肌梗死的治療中，冠狀動脈介入治療是臨床采用的首選方法，其雖然具有顯著的臨床療效，但是具有有創(chuàng)性，必然會在一定程度上損傷機(jī)體，嚴(yán)重的情況下還會引發(fā)冠狀動脈夾層、非致死性Q波心肌梗死等，甚至?xí)斐苫颊咚劳鯷6]。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[7]，IABP能夠?qū)χ匕Y急性心肌梗死患者的心肌缺血進(jìn)行改善，促進(jìn)心肌耗養(yǎng)的減少、心臟等容收縮時間的縮短及射血阻力的減小。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究也表明[8]，IABP能夠促進(jìn)腎臟、腦血流灌注的提升。2012年，美國心臟學(xué)會推薦，在重癥急性心肌梗死合并心源性休克患者的治療中，IABP可以作為I類適應(yīng)癥。但是，應(yīng)該注意，IABP無法將壞死心肌引發(fā)的各種嚴(yán)重并發(fā)癥逆轉(zhuǎn)過來。

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[9-12]，與單純經(jīng)皮冠狀動脈介入治療相比，IABP后經(jīng)皮冠狀動脈介入治療重癥急性心肌梗死能夠在極大程度上降低患者的中心靜脈壓、平均動脈壓、術(shù)后半年死亡率，并縮短患者的住院時間，以此認(rèn)為IABP能夠促進(jìn)重癥急性心肌梗死患者冠狀動脈循環(huán)灌注壓、平均動脈壓的提升。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究也表明[13-15]，在重癥急性心肌梗死的治療中，IABP輔助下經(jīng)皮冠狀動脈介入治療具有肯定的療效。本研究結(jié)果表明，應(yīng)用組治療后的心率顯著低于治療前（P＜0.05），收縮壓、舒張壓、平均動脈壓均顯著高于治療前（P＜0.05），但治療前后的血氧飽和度之間的差異不顯著（P＞0.05）；未應(yīng)用組患者治療后的心率、收縮壓、舒張壓、平均動脈壓均顯著高于治療前（P＜0.05），但治療前后的血氧飽和度之間的差異不顯著（P＞0.05）。治療前兩組患者的心率、收縮壓、舒張壓、平均動脈壓、血氧飽和度之間的差異均不顯著（P＞0.05），治療后應(yīng)用組患者的心率顯著低于未應(yīng)用組（P＜0.05），收縮壓、舒張壓、平均動脈壓均顯著高于未應(yīng)用組（P＜0.05），但兩組患者的血氧飽和度之間的差異不顯著（P＞0.05），和上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致，說明IABP在重癥急性心肌梗死患者行經(jīng)皮冠狀動脈介入治療中能夠有效改善患者的血流動力學(xué)，療效良好。本研究結(jié)果還表明，應(yīng)用組患者的術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率5.6%（2/36）、2.8%（1/36）均顯著低于未應(yīng)用組44.4%（16/36）、27.8%（10/36）（P＜0.05），說明IABP在重癥急性心肌梗死患者行經(jīng)皮冠狀動脈介入治療中能有效減少患者的術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，安全性高。

總之，IABP在重癥急性心肌梗死患者行經(jīng)皮冠狀動脈介入治療中具有較高的應(yīng)用價值，值得臨床推廣。

[1]梁榮階,魏莊民. 心肌梗塞診斷治療研究若干進(jìn)展[J]. 實(shí)用全科醫(yī)學(xué),2013,12(33):1774-7.

[2]楊俊杰,劉宏斌,丁勝華,等. 主動脈球囊反搏在急性心肌梗死患者中的運(yùn)用及預(yù)后因素分析[J]. 中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2011,15(1):79-81.

[3]盛瑾,劉文嫻,曹佳寧等.休克指數(shù)對急性心肌梗死危重患者院內(nèi)死亡的預(yù)測價值[J].中藥,2016,11(3):310-4.

[4]余國膺. MERLIN:搶救性PCI的預(yù)后[J]. 中國介入心臟病學(xué)雜志,2012,8(1):27-31.

[5]葉璐,宋建平. 主動脈球囊反搏[J]. 心血管病學(xué)研究進(jìn)展,2013,28(6):914.

[6]吳華靜,張萍,孫蘇陽,等. 心血管重癥病房急性心肌梗死心源性休克患者的臨床預(yù)后分析[J]. 中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志,2016,8(11):1357-60.

[7]張成寶,閆波,李來傳,等. 經(jīng)冠狀動脈自體骨髓單個核細(xì)胞移植治療急性心肌梗死的遠(yuǎn)期有效性評價—對11個隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)的Meta分析[J]. 中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志,2016,8(1):17-22.

[8]李明健,羅貴軍. 評估預(yù)見性干預(yù)對心血管重癥患者的作用[J]. 中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志,2016,8(5):593-5.

[9]陳洪廣,朱俊,鄒其銀,等. 主動脈球囊反搏治療急性心肌梗死合并泵衰竭的療效觀察[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2017,21(13):103-4.

[10]高志偉,趙紅梅,黃英姿,等. 主動脈內(nèi)球囊反搏對急性心肌梗死患者短期和遠(yuǎn)期預(yù)后影響的薈萃分析[J]. 中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2017,26(1):102-7.

[11]Ouweneel DM,Eriksen E,Sjauw KD,et al. Percutaneous Mechanical Circulatory Support Versus Intra-Aortic Balloon Pump in Cardiogenic Shock After Acute Myocardial Infarction[J].J Am Coll Cardiol, 2017,69(3):278-87.

[12]Cao J,Liu W,Zhu J,et al. Risk factors and clinical characteristics of in-hospital death in acute myocardial infarction with IABP support[J]. Int J Clin Exp Med,2015,8(5):8032-41.

[13]Kim HK,Jeong MH,Ahn Y,et al. Clinical outcomes of the intra-aortic balloon pump for resuscitated patients with acute myocardial infarction complicated by cardiac arrest[J]. J Cardiol,2016,67(1):57-63.

[14]Schampaert S,van Nunen LX,Pijls NH,et al. Intra-Aortic Balloon Pump Support in the Isolated Beating Porcine Heart in Nonischemic and Ischemic Pump Failure[J]. Artif Organs,2015;39(11):931-8.

[15]Kamiński KA,Tycińska AM,Stepek T,et al. Natural history and risk factors of long-term mortality in acute coronary syndrome patients with cardiogenic shock[J]. Adv Med Sci,2014;59(2):156-60.