錢瑞盈 石磊

(大連理工大學(xué)建設(shè)管理系，遼寧 大連 116024)

0 引言

PPP模式自2014年在我國(guó)得到大力推進(jìn)以來(lái)，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域發(fā)揮了巨大的作用。PPP項(xiàng)目一般具有特許期長(zhǎng)、投資巨大、不確定性較大等特點(diǎn)。由于政府和社會(huì)資本方在簽訂契約時(shí)無(wú)法預(yù)料合作期內(nèi)可能發(fā)生的所有問(wèn)題，PPP契約具有不完全性[1]。當(dāng)發(fā)生契約中沒(méi)有預(yù)測(cè)到的問(wèn)題時(shí)，需要雙方通過(guò)再談判進(jìn)行解決。再談判在PPP項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中普遍存在，雖然再談判有利于適應(yīng)外部環(huán)境變化，但同時(shí)也可能被利用攫取一方利益破壞合作，引起項(xiàng)目效率損失。因此，明確再談判發(fā)生機(jī)制及影響因素，在此基礎(chǔ)上對(duì)再談判進(jìn)行有效規(guī)范和治理是PPP項(xiàng)目成功的關(guān)鍵。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)PPP項(xiàng)目再談判問(wèn)題進(jìn)行了許多研究。ESTACHE等(2004)提出政府政策的更改會(huì)導(dǎo)致PPP再談判的發(fā)生[2]。而GUASCH等(2006)的研究表明政府過(guò)度擔(dān)保極容易導(dǎo)致政府方的違約行為進(jìn)而導(dǎo)致再談判的發(fā)生[3]。ENGEL等(2006)建立理論模型并提出，企業(yè)會(huì)通過(guò)低價(jià)中標(biāo)事后再談判的方式獲得盈利[4]。GUASCH等(2006)通過(guò)建立模型分析監(jiān)督機(jī)制對(duì)于再談判的影響及意義[5]。VASSALLO等(2006)則通過(guò)數(shù)學(xué)建模來(lái)判斷再談判的發(fā)生可能性[6]。GUASCH等(2009)調(diào)查了拉美地區(qū)的1000個(gè)PPP項(xiàng)目，指出不完善的制度環(huán)境與腐敗行為會(huì)導(dǎo)致較高的再談判發(fā)生概率[7]。PPP再談判同樣吸引了國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者的關(guān)注。孫慧等(2011)利用關(guān)鍵因素分析法結(jié)合案例分析再談判的影響因素[8-9]。陳富良等(2015)著重強(qiáng)調(diào)了政府承諾能力缺失對(duì)于項(xiàng)目再談判的影響[10]。婁黎星(2016)的研究則指出，再談判發(fā)生的主要影響因素可分為不完備契約、機(jī)會(huì)主義行為以及外部環(huán)境變化三大類[11]。劉婷等(2016)對(duì)我國(guó)38個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行案例分析，發(fā)現(xiàn)引起再談判的主要因素包含市場(chǎng)需求風(fēng)險(xiǎn)、政府信用問(wèn)題及法律政策變更等[12]。上述研究多是通過(guò)案例分析或理論模型分析再談判的影響因素，但案例研究中往往存在理論依據(jù)不足、缺乏一般應(yīng)用等問(wèn)題，同時(shí)理論模型存在假設(shè)與實(shí)際不符等問(wèn)題。

與以往研究不同，本文通過(guò)理論結(jié)合實(shí)際案例的方法對(duì)PPP項(xiàng)目再談判影響因素進(jìn)行研究。首先，根據(jù)交易成本理論分析PPP項(xiàng)目再談判發(fā)生機(jī)制，并結(jié)合案例分析識(shí)別再談判的影響因素；然后，通過(guò)專家調(diào)查法結(jié)合層次分析法確定PPP再談判各影響因素對(duì)PPP再談判的影響權(quán)重；最后，根據(jù)分析結(jié)果提出PPP再談判的治理措施。

τu—灌漿料的極限切應(yīng)力，試塊尺寸為40 mm×40 mm×160 mm的棱柱體的抗壓強(qiáng)度，N/mm2；

1 PPP再談判發(fā)生機(jī)制及影響因素識(shí)別

1.1 PPP再談判發(fā)生機(jī)制

根據(jù)交易成本理論，PPP項(xiàng)目再談判是項(xiàng)目交易成本的體現(xiàn)，因此PPP項(xiàng)目再談判的發(fā)生機(jī)制本質(zhì)上是項(xiàng)目交易成本的發(fā)生機(jī)制。威廉森將交易成本的發(fā)生歸結(jié)為交易主體行為和交易屬性兩種因素[13]。其中，交易主體行為因素為交易主體的有限理性和機(jī)會(huì)主義；交易屬性因素是指資產(chǎn)專用性、交易的不確定性和交易頻率。上述因素的相互作用會(huì)直接導(dǎo)致再談判的發(fā)生。由于PPP項(xiàng)目一般不會(huì)發(fā)生多次重復(fù)交易的情況，本文中不考慮交易頻率的影響，根據(jù)有限理性、機(jī)會(huì)主義行為、資產(chǎn)專用性及交易的不確定性4種因素的不同相互作用，從道德風(fēng)險(xiǎn)、契約適應(yīng)性以及契約鎖定性3個(gè)方面分析PPP再談判的發(fā)生機(jī)制。

PPP項(xiàng)目投資一般具有較高的資產(chǎn)專用性，即一旦投入生產(chǎn)很難再被應(yīng)用到其他項(xiàng)目中去。同時(shí)，政府和社會(huì)資本方簽訂契約，對(duì)政府而言很難在中期或后期更換其他社會(huì)資本方，即使更換也要付出很大的成本。類似地，一旦進(jìn)入PPP項(xiàng)目，社會(huì)資本方也很難退出。由于有限理性導(dǎo)致契約不完全性，具有機(jī)會(huì)主義行為傾向的交易雙方可能會(huì)利用契約“漏洞”做出敲竹杠行為。鎖定效應(yīng)是在資產(chǎn)專用性較強(qiáng)的情況下交易雙方地位不對(duì)等并通過(guò)再談判導(dǎo)致的“威脅”行為，會(huì)引起契約雙方投資不足，降低項(xiàng)目效率?？傊?，契約鎖定效應(yīng)是資產(chǎn)專用性、機(jī)會(huì)主義以及有限理性所共同導(dǎo)致的結(jié)果，會(huì)導(dǎo)致PPP再談判的發(fā)生。

根據(jù)對(duì)PPP項(xiàng)目再談判發(fā)生機(jī)制的分析，結(jié)合案例分析和與實(shí)際調(diào)查，本文識(shí)別出PPP項(xiàng)目再談判影響因素共19種，根據(jù)影響因素的性質(zhì)可分為道德風(fēng)險(xiǎn)因素、契約適應(yīng)性因素和契約鎖定性因素3類，如表1所示。為方便下文進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，表中將PPP再談判發(fā)生機(jī)制與再談判影響因素進(jìn)行了編號(hào)和解釋。

分析結(jié)果表明，道德風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)PPP項(xiàng)目再談判的影響權(quán)重最大，契約適應(yīng)性因素影響權(quán)重最小。按照傳統(tǒng)觀念，履約過(guò)程中的不確定性導(dǎo)致的契約適應(yīng)性對(duì)PPP項(xiàng)目再談判的影響較大甚至關(guān)乎項(xiàng)目的成敗。但本文的分析結(jié)果表明，道德風(fēng)險(xiǎn)性和契約鎖定性這兩類與交易主體機(jī)會(huì)主義行為有關(guān)的因素更容易導(dǎo)致PPP項(xiàng)目再談判的發(fā)生。因此，可以判斷目前我國(guó)PPP項(xiàng)目中的再談判多是由交易方為攫取另一方利益而發(fā)起的戰(zhàn)略性再談判。對(duì)于PPP項(xiàng)目中的戰(zhàn)略性再談判，交易雙方更應(yīng)對(duì)對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行防范和制約。

將B1道德風(fēng)險(xiǎn)、B2契約適應(yīng)性及B3契約鎖定性3個(gè)一級(jí)指標(biāo)的影響系數(shù)根據(jù)大小進(jìn)行降序排列，見(jiàn)表3。

1.1.3 契約鎖定性

4.3 其他營(yíng)養(yǎng)評(píng)估工具 營(yíng)養(yǎng)不良通用篩查工具(MUST)包括BMI、近期體質(zhì) 量下降情況和疾病所致進(jìn)食量減少3個(gè)方面的內(nèi)容[25]。微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)定(MNA)由英國(guó)腸外腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)協(xié)會(huì)研發(fā)，主要用于社區(qū)老人的營(yíng)養(yǎng)評(píng)估。營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(NRI),NRI評(píng)分>100為營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)正常，≤100為營(yíng)養(yǎng)不良。

1.1.1 道德風(fēng)險(xiǎn)

由上述分析可知，道德風(fēng)險(xiǎn)和契約鎖定都有交易方機(jī)會(huì)主義行為的參與，由此引發(fā)的再談判多以攫取對(duì)方利益為目的，屬于戰(zhàn)略性再談判；契約適應(yīng)性引發(fā)的再談判屬于調(diào)節(jié)性再談判?；诮灰壮杀纠碚摰腜PP項(xiàng)目再談判的發(fā)生機(jī)制如圖1所示。

圖1 PPP再談判發(fā)生機(jī)制

1.2 PPP項(xiàng)目再談判影響因素識(shí)別

交易雙方的有限理性和機(jī)會(huì)主義共同作用產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)性問(wèn)題可能會(huì)引發(fā)PPP項(xiàng)目再談判。PPP項(xiàng)目交易雙方即政府和社會(huì)資本方具有有限理性，雙方所產(chǎn)生的主觀判斷不一致導(dǎo)致雙方的信息并不對(duì)稱，無(wú)法完全正確判斷對(duì)方行為或信息。同時(shí)，由于雙方的利益目標(biāo)不一致，在機(jī)會(huì)主義驅(qū)使下，雙方會(huì)為擴(kuò)大或保護(hù)自身利益而做出隱瞞行為或信息的投機(jī)行為，這些行為會(huì)損害雙方間的合作進(jìn)而導(dǎo)致再談判發(fā)生。例如，PPP項(xiàng)目中社會(huì)資本方采取投機(jī)行為導(dǎo)致項(xiàng)目成本超支或收益減少，從而引發(fā)項(xiàng)目再談判。

表1 PPP再談判影響因素與觸發(fā)事件

2 PPP項(xiàng)目再談判影響因素分析

檢驗(yàn)的判斷矩陣，其每列的特征值即該樣本數(shù)據(jù)中該項(xiàng)因素的影響系數(shù)。本文認(rèn)為所有專家的權(quán)重相等，即取每一項(xiàng)指標(biāo)影響系數(shù)的平均值作為該指標(biāo)的最終影響系數(shù)，二級(jí)指標(biāo)的影響系數(shù)與其上層指標(biāo)的影響系數(shù)相乘可得其復(fù)合影響系數(shù)，即該指標(biāo)對(duì)目標(biāo)層的影響系數(shù)。

葉曉曉呆住了。這是陳小北的突發(fā)奇想，他完全沒(méi)有跟她商量，這一次恐怕玩大了吧？不會(huì)把自己燒著吧？葉曉曉幾次張了張嘴巴，卻什么也沒(méi)說(shuō)出來(lái)?，F(xiàn)場(chǎng)的氣氛熱到了極點(diǎn)，記者們吵吵嚷嚷地在陳小北面前報(bào)名，他們把所有的目光都聚集在了陳小北那張嘴上，努力地想聽(tīng)清楚他在說(shuō)什么，好在第一時(shí)間將那場(chǎng)劃時(shí)代的壯舉勾勒出來(lái)。

2.1 數(shù)據(jù)處理

本文建立層次結(jié)構(gòu)模型如圖2所示(編號(hào)及解釋見(jiàn)表1)，將B1～B3共3類影響因素視為一級(jí)指標(biāo)，將C1～C19共19項(xiàng)因素視為二級(jí)指標(biāo)。為獲取數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷并邀請(qǐng)專家采用1-9標(biāo)度法對(duì)因素間兩兩對(duì)比的重要性程度進(jìn)行打分(打分表見(jiàn)表2)。對(duì)專家反饋的數(shù)據(jù)構(gòu)建判斷矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，若專家的4個(gè)判斷矩陣全部通過(guò)一致性檢驗(yàn)視為問(wèn)卷數(shù)據(jù)有效。本次調(diào)查共收回問(wèn)卷12份，有效問(wèn)卷11份。通過(guò)一致性

圖2 PPP再談判層次模型

本文采用專家問(wèn)卷調(diào)查法結(jié)合層次分析法分析上文所述的3類19項(xiàng)PPP再談判影響因素對(duì)PPP再談判的影響權(quán)重。

表2 問(wèn)卷調(diào)查打分表

2.2 結(jié)果分析

在PPP項(xiàng)目外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，初始契約可能無(wú)法解決其帶來(lái)的問(wèn)題，因此需要契約雙方進(jìn)行再談判，這便是契約適應(yīng)性引發(fā)的再談判。契約適應(yīng)性問(wèn)題是交易主體的有限理性和交易本身的不確定性共同作用引起的。有限理性導(dǎo)致PPP項(xiàng)目契約的不完全性，不確定性導(dǎo)致外部環(huán)境的變化，不完全的PPP項(xiàng)目初始契約可能沒(méi)有處理環(huán)境變化情況的條款或是條款并不適應(yīng)該環(huán)境變化，因此契約雙方需要通過(guò)再談判修改契約條款以適應(yīng)外部環(huán)境的變化。

表3 一級(jí)指標(biāo)影響系數(shù)

1.1.2 契約適應(yīng)性

《蘭亭集序》全文28行，共324字，通篇行文流暢，文采燦爛;書法更是遒媚勁健，氣勢(shì)飄逸，字字精妙，神采飛揚(yáng)。其用筆以中鋒為主，間有側(cè)鋒，筆畫之間的縈帶纖細(xì)輕盈，或筆斷而意連，或提按頓挫、綿延自然，整體布局天機(jī)錯(cuò)落、瀟灑流利、優(yōu)美動(dòng)人，猶如舞蹈一般美妙，被歷代書界奉為極品。宋代書法大家米芾稱其為“中國(guó)行書第一帖”，后世推其為“天下第一行書”。

如表4所示，在道德風(fēng)險(xiǎn)影響因素中，除了社會(huì)資本方提前退出對(duì)PPP項(xiàng)目再談判影響比較突出外，其余幾項(xiàng)的影響力度差距較小。目前，PPP項(xiàng)目提前退出方式主要有政府回購(gòu)、股權(quán)變更、資產(chǎn)證券化等，為了避免提前退出帶來(lái)的項(xiàng)目損失，應(yīng)在契約中對(duì)退出條件、退出方式、退出補(bǔ)償?shù)冗M(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，盡量避免通過(guò)后期再談判來(lái)確定具體退出事項(xiàng)。此外，交易雙方履約不力也是導(dǎo)致PPP項(xiàng)目再談判的重要因素。這就要求交易雙方在契約簽訂前對(duì)對(duì)方履約能力、信用等進(jìn)行充分調(diào)查，契約簽訂中可通過(guò)設(shè)置獎(jiǎng)懲條款敦促對(duì)方履約，履約過(guò)程中應(yīng)及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督和反饋，避免帶來(lái)更大的損失。對(duì)于惡意低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的再談判，應(yīng)從評(píng)標(biāo)方式上改進(jìn)，政府應(yīng)避免完全按照價(jià)格確定PPP項(xiàng)目中標(biāo)人。

表4 道德風(fēng)險(xiǎn)因素影響系數(shù)

契約適應(yīng)性因素導(dǎo)致的再談判屬于調(diào)節(jié)性再談判，由交易主體的有限理性和客觀條件的不確定性共同作用產(chǎn)生，實(shí)踐中難以避免。針對(duì)此類再談判，應(yīng)在契約中對(duì)再談判的觸發(fā)條件、談判程序等進(jìn)行明確的規(guī)定，以減少無(wú)謂的損失。如表5所示，在契約適應(yīng)性影響因素中，政策法律變更的影響力度最大。這是由于我國(guó)PPP模式正處于探索并逐步走向規(guī)范的階段，政策法律的變更難以避免。如2017年財(cái)政部發(fā)布的《財(cái)政部辦公廳關(guān)于規(guī)范政府和社會(huì)資本合作(PPP)綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)管理的通知》和國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)PPP業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控的通知》都要求對(duì)不合規(guī)項(xiàng)目進(jìn)行整改，合同雙方的再談判是整改的必經(jīng)之路。此外，需求預(yù)測(cè)過(guò)于樂(lè)觀的影響權(quán)重也較高，這往往是由于政府方為爭(zhēng)取項(xiàng)目立項(xiàng)或?yàn)槲鐣?huì)資本方，社會(huì)資本方對(duì)項(xiàng)目周邊環(huán)境認(rèn)知不足而盲目投標(biāo)導(dǎo)致的，這就要求交易雙方在項(xiàng)目前期充分論證PPP模式的適用性。

2018年12月7日，作為全球大廚電引領(lǐng)者的海爾廚電，在青島召開(kāi)了以“廚道天下·萬(wàn)物生”為主題的第一屆全球年會(huì)，發(fā)布了2018年海爾廚電市場(chǎng)零售數(shù)據(jù)以及面向未來(lái)廚房的以“互聯(lián)互通”、“全流程”、“大生態(tài)”為核心的智慧大成套解決方案。同時(shí)，年會(huì)上還有專家分享了FPA（斐雪派克）電機(jī)技術(shù)，解讀海爾風(fēng)幕8°油煙機(jī)安靜平穩(wěn)運(yùn)行的秘訣。

表5 契約適應(yīng)性因素影響系數(shù)

如表6所示，契約鎖定性因素中未按照契約提供資金、土地等影響系數(shù)最為突出。未按期提供資金和土地等并不是因?yàn)榻灰滓环讲痪邆渎募s能力，而是出于自身利益意圖減少投入。針對(duì)此類現(xiàn)象，應(yīng)在契約簽訂前對(duì)對(duì)方的信用進(jìn)行調(diào)查，在契約中設(shè)置懲罰條款，履約過(guò)程中應(yīng)采取法律措施及時(shí)止損。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題，應(yīng)從前期契約設(shè)計(jì)中入手解決，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理明確的劃分有助于減少此類再談判的發(fā)生。其余4項(xiàng)影響因素主要由政府方導(dǎo)致，因?yàn)镻PP項(xiàng)目中社會(huì)資本方一般處于較為弱勢(shì)的地位。針對(duì)此類問(wèn)題，還是應(yīng)當(dāng)在契約條款中進(jìn)行明確的規(guī)定，以減少后期再談判的難度。

表6 契約鎖定性因素影響系數(shù)

將所有觸發(fā)條件的復(fù)合影響系數(shù)按順序排布如表7所示。其中，社會(huì)資本方提前退出和資金、土地問(wèn)題對(duì)PPP項(xiàng)目再談判影響最大；社會(huì)資本方履約不力、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題、政府方履約不力、政府自利性違約、政府單方面要求變更、惡意低價(jià)中標(biāo)對(duì)PPP項(xiàng)目再談判有較大影響；地方政府換屆、違法違規(guī)操作、信息隱瞞問(wèn)題、政策法律問(wèn)題、需求不穩(wěn)定、政府違反契約調(diào)價(jià)、政府排他性違約也會(huì)時(shí)常導(dǎo)致再談判的發(fā)生；社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題、技術(shù)問(wèn)題、自然不可抗力4項(xiàng)契約適應(yīng)性因素相對(duì)來(lái)說(shuō)影響較小。

式中：Kd為考慮墻體位移對(duì)δ和φ的影響系數(shù)，S為擋土墻平動(dòng)位移量（注：RT位移模式擋土墻背面各點(diǎn)位移不同，各計(jì)算點(diǎn)的δ、φ不同），Sc為內(nèi)、外摩擦角達(dá)到最大值時(shí)所需的墻體平動(dòng)位移量。顯然，靜止?fàn)顟B(tài)時(shí) S=0，φ=φ0、δ=δ0；極限狀態(tài) S=Sc時(shí)，φ=φm，δ=δm，δ和 φ 的值隨墻體平動(dòng)位移 S 的增大而增大。

表7 復(fù)合影響系數(shù)

3 結(jié)語(yǔ)

本文基于交易成本理論，從PPP項(xiàng)目的交易本質(zhì)分析了道德風(fēng)險(xiǎn)、契約適應(yīng)性及契約鎖定性3種再談判發(fā)生機(jī)制，并依此識(shí)別出19項(xiàng)PPP項(xiàng)目再談判的影響因素。通過(guò)專家調(diào)查法結(jié)合層次分析法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，最終確定道德風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)PPP再談判影響最大，契約鎖定性因素次之，契約適應(yīng)性因素影響較小。在19項(xiàng)影響因素中，社會(huì)資本方提前退出和資金土地未及時(shí)供應(yīng)更容易觸發(fā)再談判，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題、技術(shù)問(wèn)題、自然不可抗力這4項(xiàng)契約適應(yīng)性因素相對(duì)來(lái)說(shuō)影響較小。

[1]張羽，徐文龍，張曉芬.不完全契約視角下的PPP效率影響因素分析[J].理論月刊，2012(12)：103-107.

[2]ESTACHE A，GUASCH J，LIMI A，et al.Concession contracts award mechanisms and renegotiations in Latin America’s transport infrastructures[C].The World Bank，2004.

[3]GUASCH J L，STRAUB S.Renegotiation of infrastructure conce-ssions: an overview[J].Annals of public & cooperative economics，2006，77(4)：479-493.

[4]ENGEL E，F(xiàn)ISCHER R，GALETOVIC A.Privatizing highways in Latin America: is it possible to fix what went wrong?[J].Social Science Electronic Publishing，2006，4(1)：129-143.

[5]GUASCH J L，LAFFONT J，STRAUB S.Renegotiation of con-cession contracts a theoretical approach [J].Review of Industrial Organization，2006，29(1)：55-73.

[6]VASSALLO J L.Traffic risk mitigation in highway concessionprojects: the experience of chile[J].Journal of TransportEconomics & Policy，2006，40(3)：359-381.

[7]GUASCH J L，STRAUB S.Corruption and concession ren-egotiations evidence from the water and transport sectors in Latin America[J].Utilities Policy，2009，17(2)：185-190.

[8]孫慧，孫曉鵬，范志清.PPP項(xiàng)目再談判比較分析及啟示[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，13(4)：294-297.

[9]孫慧，孫曉鵬，范志清.PPP項(xiàng)目中再談判的關(guān)鍵影響因素的研究[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)與合作,2010(3)：58-61.

[10]陳富良，劉紅艷.基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)中承諾與再談判綜述[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2015，36(1)：88-96.

[11]婁黎星.基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目再談判影響因素及其治理[J].綜合運(yùn)輸，2016，38(4)：18-24.

[12]劉婷，趙桐，王守清.基于案例的我國(guó)PPP項(xiàng)目再談判情況研究[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2016，37(9)：31-34.

[13]奧利弗·E·威廉森.治理機(jī)制[M].王健，方世建，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.