李海杰

當(dāng)前，體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)情況普遍較差，主要表現(xiàn)在利用效率低、經(jīng)營(yíng)管理體系臃腫、人員整體素質(zhì)不高、管理人才缺乏、服務(wù)質(zhì)量有待提高、績(jī)效評(píng)價(jià)意識(shí)淡薄[1]等問(wèn)題上。目前，我國(guó)體育場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)大多運(yùn)用平衡計(jì)分卡原理[2]，主要從顧客、財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)成長(zhǎng)的四個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)。此方法對(duì)體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)偏重于經(jīng)濟(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)，僅有少數(shù)涉及到社會(huì)績(jī)效和服務(wù)績(jī)效。體育場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)是一個(gè)多維度的利益產(chǎn)出體系，必須從多個(gè)角度進(jìn)行分析研究綜合評(píng)價(jià)，因此需要進(jìn)一步構(gòu)建更為全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[3]。在此，筆者運(yùn)用WSR系統(tǒng)方法論，從物理視角、事理視角、人理視角構(gòu)建我國(guó)公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

1 文獻(xiàn)回顧

目前我國(guó)的相關(guān)研究多數(shù)是針對(duì)某一家或者某一種類型場(chǎng)館績(jī)效評(píng)價(jià)研究，并主要通過(guò)平衡記分卡方法或者主成分分析法來(lái)構(gòu)建場(chǎng)館績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。一般認(rèn)為，平衡記分卡方法所獲得的指標(biāo)體系較為平衡完整，能夠反映績(jī)效評(píng)價(jià)主體需要的各項(xiàng)指標(biāo)，而主成分分析法基礎(chǔ)因素和主成分因子(即一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo))之間的關(guān)聯(lián)更為科學(xué)合理，而可以得到有大量問(wèn)卷數(shù)據(jù)的支持。中國(guó)系統(tǒng)工程學(xué)會(huì)理事、中國(guó)科學(xué)院系統(tǒng)科學(xué)研究所顧基發(fā)和英國(guó)赫爾大學(xué)的華裔學(xué)者朱志昌博于1995年提出了物理-事理-人理(WSR)系統(tǒng)方法論。此方法認(rèn)為：在處理復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，既要考慮對(duì)象系統(tǒng)的物的因素(物理)，又要考慮如何更好地使用這些物的因素，即事的方面(事理)，還要考慮由于認(rèn)識(shí)問(wèn)題、處理問(wèn)題、實(shí)施管理與決策都離不開(kāi)的人的因素(人理)[4，5]。在構(gòu)建公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，WSR方法論從物理視角、事理視角、人理視角為我們提供了一個(gè)新的方向，有助于指標(biāo)體系的建立。

1.1 物理視角：公共體育場(chǎng)館軟硬件設(shè)施的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

劉志斌和王彥紅[6]在對(duì)城市社區(qū)體育公共服務(wù)體系進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的研究中，提出社區(qū)場(chǎng)地體育設(shè)施服務(wù)的一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中包含了設(shè)施的建設(shè)、維護(hù)和開(kāi)放情況的二級(jí)指標(biāo)。筆者借鑒已有指標(biāo)修改后作為本文體系物理維度指標(biāo)。

1.2 事理視角：公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)與內(nèi)部管理的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

賴圖才在研究廣州市體育場(chǎng)館營(yíng)運(yùn)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)列出了管理水平、財(cái)務(wù)指標(biāo)、全民健身活動(dòng)、競(jìng)技體育與大型活動(dòng)等一級(jí)指標(biāo)，又包含了14個(gè)二級(jí)指標(biāo)。通過(guò)權(quán)重顯示全民健身活動(dòng)、競(jìng)技體育與大型活動(dòng)所占比重較高；王國(guó)尊等在進(jìn)行中型公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)績(jī)效評(píng)估體系研究時(shí)，提出了社會(huì)績(jī)效(包含服務(wù)績(jī)效和公關(guān)績(jī)效)、財(cái)務(wù)績(jī)效(包含財(cái)務(wù)制度和財(cái)務(wù)指標(biāo))、過(guò)程績(jī)效(包含執(zhí)行力和內(nèi)部流程管理)指標(biāo)。筆者借鑒已有指標(biāo)修改后作為本文體系事理維度指標(biāo)。

1.3 人理視角：公共體育場(chǎng)館使用者與內(nèi)部人員的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

賴圖才也提出了員工素質(zhì)、員工滿意度一級(jí)指標(biāo)；耿寶權(quán)在大型體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)研究中，提出了員工滿意度、顧客投訴率等的平衡積分卡指標(biāo)[7]。筆者借鑒已有指標(biāo)修改后作為本文體系人理維度指標(biāo)。

2 研究對(duì)象與方法

2.1 研究對(duì)象

以我國(guó)公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為研究對(duì)象。

2.2 研究方法

2.2.1文獻(xiàn)資料法以中國(guó)知網(wǎng)、中國(guó)體育場(chǎng)館協(xié)會(huì)官網(wǎng)為檢索依據(jù)，查閱有關(guān)體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理、績(jī)效評(píng)價(jià)等方面的代表性文獻(xiàn)，為本研究提供有力的理論依據(jù)和支撐。

2.2.2德?tīng)柗品ㄔ谖墨I(xiàn)研究的基礎(chǔ)上選取公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)后，請(qǐng)?bào)w育場(chǎng)館管理負(fù)責(zé)人、政府部門工作人員等以及對(duì)公共場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)管理情況更為熟悉和關(guān)注的主管部門相關(guān)人員組成10人專家小組。采用無(wú)計(jì)名方式進(jìn)行指標(biāo)問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷中簡(jiǎn)捷標(biāo)明各指標(biāo)的具體含義，經(jīng)過(guò)3輪評(píng)估后專家意見(jiàn)趨于一致，獲得具有極高效度的指標(biāo)。

2.2.3層次分析法采用AHP的權(quán)重賦值方法，利用yaahp11.0軟件繪制層次結(jié)構(gòu)模型，在集成各專家按1-9標(biāo)度對(duì)各個(gè)層次的指標(biāo)進(jìn)行兩兩對(duì)比結(jié)果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建判斷矩陣。通過(guò)調(diào)節(jié)一致性和軟件的計(jì)算，得出各指標(biāo)所占權(quán)重值。根據(jù)該權(quán)重值對(duì)該指標(biāo)體系進(jìn)行深入研究與分析。一方面提供評(píng)價(jià)公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效的模型，另一方面為管理者指出今后工作的重點(diǎn)。

2.2.4數(shù)理統(tǒng)計(jì)法運(yùn)用SPSS23.0軟件對(duì)德?tīng)柗茊?wèn)卷專家重要性程度的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)以及因子分析的KMO值等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

3.1.1公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選研究采用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行3輪問(wèn)卷調(diào)查確定指標(biāo)，并依據(jù)平均數(shù)和變異系數(shù)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選。平均數(shù)代表了專家們對(duì)該指標(biāo)重要程度的評(píng)價(jià)，變異系數(shù)則反映了專家們對(duì)某一指標(biāo)評(píng)價(jià)的離散程度。

(1)第1輪專家問(wèn)卷結(jié)果分析。本輪調(diào)查主要把預(yù)選的指標(biāo)進(jìn)行問(wèn)卷設(shè)計(jì)。具體是將3個(gè)級(jí)別的指標(biāo)分別設(shè)計(jì)到問(wèn)卷中去，對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行具體的解釋，以便專家對(duì)各指標(biāo)有具體的了解；專家根據(jù)自己的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)一級(jí)3個(gè)指標(biāo)、二級(jí)8個(gè)指標(biāo)以及三級(jí)38個(gè)指標(biāo)分別按1-7分打分。分值越高表示越同意，對(duì)不同意的指標(biāo)提出變更建議。其中，肯德?tīng)柡椭C系數(shù)是計(jì)算多個(gè)等級(jí)變量相關(guān)程度的一種相關(guān)量。值越大代表專家的協(xié)調(diào)程度越高。通過(guò)求得肯德?tīng)柡椭C系數(shù)，可以較為客觀地選擇好的變量。第1輪中剔除平均數(shù)較小或者變異系數(shù)較大的指標(biāo)。基于WSR方法論，將3個(gè)維度作為公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一級(jí)指標(biāo)，得到了專家們的充分認(rèn)可。認(rèn)為3個(gè)一級(jí)指標(biāo)合理適用，調(diào)查結(jié)果如表1。

表1 一級(jí)指標(biāo)專家意見(jiàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

專家對(duì)大多數(shù)二級(jí)指標(biāo)的設(shè)計(jì)認(rèn)為可行，除“全民健身活動(dòng)”外其他指標(biāo)平均數(shù)均在3.5以上。專家認(rèn)為“全民健身活動(dòng)”不足以代表績(jī)效評(píng)價(jià)在事理視角下的標(biāo)度，所以建議舍棄(見(jiàn)表2)。

表2 二級(jí)指標(biāo)專家意見(jiàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3數(shù)據(jù)顯示：三級(jí)指標(biāo)“場(chǎng)館設(shè)施折舊及維護(hù)費(fèi)用占比”“全民健身人次”“全民健身開(kāi)放時(shí)間”及“開(kāi)展公眾需求調(diào)查次數(shù)”的平均值和變異系數(shù)較小，專家認(rèn)為不適合作為上層維度下的子指標(biāo)，建議調(diào)整；“場(chǎng)館的綠化及衛(wèi)生情況”“年度預(yù)算編制及執(zhí)行情況”“承辦國(guó)內(nèi)賽事場(chǎng)次”及“公眾滿意率”的平均數(shù)不小，但變異系數(shù)較大，建議與相似指標(biāo)進(jìn)行合并。

表3 三級(jí)指標(biāo)專家意見(jiàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(2)第2輪專家問(wèn)卷結(jié)果分析(見(jiàn)表3)。針對(duì)第1輪專家的修改意見(jiàn)進(jìn)行了調(diào)整并發(fā)放第2輪問(wèn)卷。在三級(jí)指標(biāo)中“對(duì)社會(huì)免費(fèi)開(kāi)放時(shí)間占比”與“承辦公益性活動(dòng)的場(chǎng)次”的變異系數(shù)有所增大，專家建議進(jìn)行合并。另外專家認(rèn)為“人員晉升比例”與“員工離崗率”“公眾咨詢及內(nèi)部指引設(shè)置情況”與“公眾意見(jiàn)反饋機(jī)制及執(zhí)行情況”“開(kāi)展場(chǎng)館相關(guān)課題研究情況”與“提供各種相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)的班次”具有相通點(diǎn)，可以進(jìn)行適當(dāng)合并。

(3)第3輪專家問(wèn)卷結(jié)果分析。針對(duì)第2輪專家的修改意見(jiàn)進(jìn)行了調(diào)整并發(fā)放第3輪問(wèn)卷。得出的所有指標(biāo)平均值均大于3.50，變異系數(shù)小于0.2，肯德?tīng)栂禂?shù)為0.763，P<0.01。專家意見(jiàn)趨于集中、協(xié)調(diào)度高，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.1.2公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的效度檢驗(yàn)表4給出了針對(duì)公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)量表進(jìn)行的KMO樣本充足度測(cè)度和巴特萊特球檢驗(yàn)結(jié)果。從表中可以看出，巴特利特檢驗(yàn)的P值為0.002，說(shuō)明相關(guān)系數(shù)矩陣和單位矩陣存在顯著差異；KMO值為0.628，可以做因子分析。

由表5可知，第一個(gè)因子的特征根為3.764，解釋了7個(gè)原始總變量的53.767%；第二個(gè)因子的特征根為1.628，解釋了7個(gè)原始總變量的23.253%；第三個(gè)因子的特征根為1.010，解釋了7個(gè)原始總變量的14.435%。三個(gè)因子的特征根累計(jì)解釋了總體方差的91.455。因此，可以提取特征值大于1的經(jīng)最大方差法旋轉(zhuǎn)后提取的因子，即因子1、因子2、因子3。

表4 KMO和巴特利特檢驗(yàn)

表5 總方差解釋

提取方法：主成分分析法。

表6是對(duì)公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)量表按特征值大于1原則最大方差法旋轉(zhuǎn)后提取的因子。從表可以看出因子旋轉(zhuǎn)后因子載荷系數(shù)取值明顯趨向極端，量表中的變量明顯可歸為3個(gè)因子，也很好地?cái)M合了WSR方法論的三個(gè)維度。最后確立公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)體系，建立指標(biāo)遞階層次結(jié)構(gòu)。共包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、7個(gè)二級(jí)指標(biāo)及26個(gè)三級(jí)指標(biāo)(見(jiàn)圖1)。

表6 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣a

提取方法：主成分分析法；旋轉(zhuǎn)方法：凱撒正態(tài)化最大方差法。a. 旋轉(zhuǎn)在 4 次迭代后已收斂。

圖1公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)遞階層次結(jié)構(gòu)圖

3.2 公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重的確立

權(quán)重依附于指標(biāo)內(nèi)容而存在，是某個(gè)指標(biāo)在評(píng)價(jià)體系中相對(duì)重要程度的客觀反映和定量分配，是構(gòu)成體系不可缺少的有機(jī)組成部分[8]。將5位專家按1-9的比例標(biāo)度對(duì)各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)兩兩比較的結(jié)果導(dǎo)入到y(tǒng)aahp11.0中，調(diào)整判斷矩陣一致性，然后選擇群決策判斷矩陣集結(jié)的數(shù)據(jù)集結(jié)方式，得到最終計(jì)算結(jié)果(見(jiàn)表7)。其中檢驗(yàn)所有判斷矩陣的一致性比例CR均小于0.1，滿足一致性要求。

表7 公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重

由表7可知，人理維度和事理維度是我國(guó)公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)中較重要的部分，占到總權(quán)重的83%。從二級(jí)指標(biāo)總體指標(biāo)權(quán)重可以看出：公眾需求權(quán)重最大，然后除場(chǎng)館軟件建設(shè)外的其他二級(jí)指標(biāo)權(quán)重相當(dāng)。說(shuō)明公眾需求是評(píng)價(jià)中最重要的要素。隸屬于“公眾需求”下的兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)——“公眾意見(jiàn)反饋機(jī)制及執(zhí)行情況”和“公眾投訴與滿意”——權(quán)重排名前二。其他各指標(biāo)的權(quán)重逐漸下降。可以看出在我國(guó)公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中，是否滿足公眾需求在評(píng)價(jià)中占很大比重。所以在公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理實(shí)踐中，應(yīng)把握好公眾群體，滿足其需求，發(fā)揮好公共體育場(chǎng)館服務(wù)大眾的作用。

3.3 公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)證研究

公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效由其運(yùn)行情況、服務(wù)水平、在公眾中的形象和滿意度等體現(xiàn)。文章以長(zhǎng)春市體育中心為例進(jìn)行了績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)證研究。

選取5位熟悉長(zhǎng)春市體育中心的非體育中心工作人員組成問(wèn)卷調(diào)查專家小組，按評(píng)價(jià)體系內(nèi)26個(gè)三級(jí)指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效的評(píng)定。專家根據(jù)客觀事實(shí)，對(duì)每個(gè)指標(biāo)評(píng)定好(5分)、較好(4分)、一般(3分)、較差(2分)或者差(1分)5個(gè)等級(jí)中其一。通過(guò)回收問(wèn)卷，將綜合評(píng)定等級(jí)換算成分?jǐn)?shù)，得到3.881 4分的結(jié)果。在較好與一般等級(jí)區(qū)間內(nèi)，偏向于較好，符合目前體育中心績(jī)效水平。

4 結(jié)論與建議

文章采用德?tīng)柗品ê蚖SR方法論，定量與定性結(jié)合性地篩選了3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、7個(gè)二級(jí)指標(biāo)和26個(gè)三級(jí)指標(biāo)，構(gòu)成了我國(guó)公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。體系保持了良好的結(jié)構(gòu)效度；運(yùn)用層次分析法建立了各級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣。各矩陣滿足一致性要求。一級(jí)指標(biāo)的重要性程度排序?yàn)槿死?、事理、物理；公眾需求在二?jí)指標(biāo)中最為重要，公眾意見(jiàn)反饋機(jī)制及執(zhí)行情況、公眾投訴與滿意指標(biāo)在三級(jí)指標(biāo)位列前2。根據(jù)該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)長(zhǎng)春市體育中心進(jìn)行了實(shí)例綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明該體系具有合理性，可以有效地評(píng)價(jià)公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效。鑒于此，體系各指標(biāo)權(quán)重顯示，體育場(chǎng)館管理人員應(yīng)樹(shù)立以公眾為本意識(shí)，提高服務(wù)質(zhì)量和效率，將工作落到實(shí)處，加大體育場(chǎng)館的開(kāi)放程度，提高體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效[9]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 杜朝輝.大型體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2015(5):39.

[2] 耿寶權(quán).基于平衡計(jì)分卡的大型體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2012(12):4.

[3] 劉志斌,王彥紅.城市社區(qū)體育公共服務(wù)體系綜合評(píng)價(jià)研究——基于模糊層次分析法[J].職教論壇,2013(35):96.

[4] 呂樹(shù)庭.破解公共體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)難題的制度選擇——評(píng)《公共體育場(chǎng)館民營(yíng)制度選擇與效益評(píng)價(jià)研究》[J].浙江體育科學(xué),2016(4):3.

[5] 譚躍進(jìn).定量分析方法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.2012.

[6] 林向義,羅洪云,曹明閣，等.基于WSR系統(tǒng)論和三角模糊數(shù)的知識(shí)管理績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].現(xiàn)代情報(bào),2013(6):7.

[7] 周寧.如何提高公共體育場(chǎng)館服務(wù)管理績(jī)效的對(duì)策研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2017(13):193.

[8] 張曉瑩,趙軒立,盧鳳.我國(guó)競(jìng)技健美操裁判員選派指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)證研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2016(10):111.

[9] 周薇薇.政府場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].南方經(jīng)濟(jì),2014(4):99.