摘 要：明代詩(shī)歌中的“許由”以及“許由棄瓢”典故，是從正面、反面、正說、反說等多角度理解、運(yùn)用，賦予“許由棄瓢”典故以新的意涵。

關(guān)鍵詞：許由棄瓢；詩(shī)歌；典故

作者簡(jiǎn)介：王淼（1993-），女，漢族，山東濟(jì)寧人，曲阜師范大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)專業(yè)文學(xué)碩士在讀，研究方向：明代文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-12-0-02

許由是上古唐堯時(shí)的一位賢能之士，在后世的文學(xué)創(chuàng)作中，卻常以高潔之士的形象出現(xiàn)。這是因?yàn)椤霸S由棄瓢”一事演變成了固定的文化典故。明以前的文學(xué)中，“許由”形象已經(jīng)確立，作者在創(chuàng)作時(shí)常直接利用這一形象。明代文學(xué)中的“許由”以及“許由棄瓢”典故，是從正面、反面、正說、反說等多角度理解、運(yùn)用，既使許由形象更加鮮活立體，也增強(qiáng)了相關(guān)典故的文學(xué)表現(xiàn)力。

“許由棄瓢”故事，因許由賢能有才并且品行高潔，所以堯想將天下禪讓與他。這件事情最早記載于《莊子》中：

堯讓天下于許由，……許由曰：“子治天下，天下既已治也。而我猶代子，吾將為名乎？名者實(shí)之賓也。吾將為賓乎？鷦鷯巢于深林，不過一枝；偃鼠飲河，不過滿腹。歸休乎君，予無所用天下為！庖人雖不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣?！盵1]

許由認(rèn)為堯已經(jīng)將天下治理得非常好了，這些都是堯的功勞。許由對(duì)自我有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，他不認(rèn)為自己能將天下治理得比堯更好。如果不能進(jìn)一步提高、改善這個(gè)國(guó)家的話，許由認(rèn)為就算自己接受了堯的禪讓也沒有實(shí)際的作用。所以他拒絕了堯的禪讓，也就是拒絕了整個(gè)國(guó)家（部落）最高首領(lǐng)的位置。這一行為在后世的文學(xué)創(chuàng)作中，一直被視為不慕名利、賢能謙遜、高尚清節(jié)的象征，《史記·伯夷列傳》中司馬遷唯恐他人不信，特意注明“余登箕山，其上蓋有許由冢云”。

這一故事在張寧的五言絕句《棄瓢圖》中作為全詩(shī)主旨內(nèi)容的引子出現(xiàn)?！稐壠皥D》全詩(shī)如下：

遜位峻相絕，棄飄焉足云。

獨(dú)憐堯舜日，危行已如君。

張寧（1426-？），字靖之，海鹽人。景泰五年（1454）進(jìn)士。明代宗授禮科給事中，英宗授都給事中。天順年間，與武忠出使朝鮮，因辭義慷慨而令朝鮮人大為驚嘆折服。憲宗成化元年（1465），給事中王徽因彈劾大學(xué)士李賢而獲罪，張寧率六科論救，由是漸與內(nèi)閣相忤。后出為汀州知府，以簡(jiǎn)靜為治，沒過多久各項(xiàng)政事都運(yùn)行地井井有條。張寧才華橫溢，志存高潔，善章奏，“今觀其奏疏諸篇，偉言正論，通達(dá)國(guó)體，不愧其名。他文亦磊落有氣，詩(shī)則頗雜浮聲，然亦無齷齪萎弱之態(tài)”[2]。英宗意欲重用，但都沒有實(shí)行，是因?yàn)樗镁又G壇，直言上書，被朝中權(quán)貴所惡。也因此抑郁不得志，后遂以疾辭歸，在家鄉(xiāng)海鹽筑方洲草堂。家居三十年，屢次被薦，終不復(fù)召。

張寧的這首詩(shī)歌，雖名為“棄瓢”，但通篇的重點(diǎn)并不在許由箕山棄瓢這件事上，而是對(duì)于許由守禮行為的贊賞和向往。首先詩(shī)歌第一句，詩(shī)人提到的就是“遜位”，即堯讓天下于許由，但是被許由義正言辭地拒絕了。所以詩(shī)人感慨，連天下都可以如此堅(jiān)定地拒絕、拋棄，一只小小的瓢有何足掛齒呢。張寧在《物外心詩(shī)文卷序》中也表達(dá)過相似的觀點(diǎn)：“富貴若大夢(mèng)，功名撚指間，吾何以此而撓吾心哉！恒當(dāng)遨游于湖山風(fēng)月。托興于書畫文字，寄跡于斯而不泥于斯，人知之囂囂，人不知亦囂囂，世上事與我了不相涉，物外期可久也云爾而已?！盵3]張寧在一定程度上受到了老莊心不攖于物思想的影響，但是顯然，“棄瓢”只是一個(gè)引子，引出的是詩(shī)人對(duì)于許由拒絕行為的尊敬，和對(duì)其個(gè)人高尚品格的贊揚(yáng)。此處用到的是《論語(yǔ)》中“邦有道，危言危行；邦無道，危行孫言”的典故。詩(shī)人將許由的行為看作是“危行”，這種“危行”是有其特定的前提的。堯讓天下于許由，是以一個(gè)君主的身份，所以更應(yīng)站在國(guó)家、君主、政治的立場(chǎng)上看待“讓”這一行為。“讓”在孔子看來是合乎“禮”的：“能以禮讓為國(guó)乎？何有？不能以禮讓為國(guó)，如禮何？”（《論語(yǔ)·里仁》）可見孔子是支持并贊賞這種行為的。只是許由認(rèn)為，堯已經(jīng)將國(guó)家治理得很好了，所以不需要讓給更賢能的人了，所以才拒絕。并不是其他原因。郭象在為《莊子》做注時(shí)解釋：“夫能令天下治，不治天下者也。故堯以不治治之，非治之而治者也。今許由方明既治，則無所代之。”許由也是站在國(guó)家的角度考慮這個(gè)問題，而不僅僅是個(gè)人人格價(jià)值追求的展現(xiàn)。所以詩(shī)人此處以“危行”來定義許由的行為，更看中的是其背后對(duì)于“禮”的堅(jiān)守。

這與張寧的思想是一脈相承的?，F(xiàn)在許多研究關(guān)注的重點(diǎn)多是與他出使朝鮮時(shí)的文學(xué)成就有關(guān)，如與朝鮮方面的詩(shī)歌唱和（吳伊瓊《明朝與朝鮮王朝詩(shī)文酬唱外交活動(dòng)考論》），在朝鮮時(shí)完成的詩(shī)文集的研究（杜慧月，詹杭倫《張寧出使朝鮮與<庚辰皇華集>考述》；肖俊《張寧<奉使錄>研究》），或者詩(shī)文方面的成就及對(duì)后世的影響研究（左永明《明代嘉興府作家研究》），以及對(duì)其生卒年月的考據(jù)（昝圣騫《明代詞人生卒年考七則》）等，鮮有涉及張寧政治觀念的研究。其實(shí)張寧在廷策時(shí)所作文章中，就多次提及“禮樂教化”與國(guó)家治理的關(guān)系。張寧首先肯定“德”發(fā)揮著重要的作用：“臣聞，天以大徳而生萬(wàn)物，圣人以至徳而化萬(wàn)民，天與君其道常相通也?！薄笆且宰怨派茷橹沃从胁灰郧谟谟脧詾橄?。善言治之人，亦未有不以勤于用徳為先?！盵4]以德治天下為首選。但是歷史上也有諸多君王，不“德”而亡天下的例子，所以張寧就提到了“禮樂教化”：“臣聞禮樂者，為政之成；教化者，為政之本?！舴虼呵飸?zhàn)國(guó)以至贏秦，先王之法崩壞盡矣。下至漢唐時(shí)之禮樂教化，不過儀文音節(jié)政令法程之間。宋雖文儒昭明，亦不古。若我朝制作夙具治功時(shí)熙，論禮樂則郊廟之建，燕享之所，太常所掌教坊所隸先臣解縉，亦嘗言之。論教化則學(xué)校興行，徳行振舉，民庶順則遠(yuǎn)近同風(fēng)，比之近古相去遠(yuǎn)矣。此臣愿皇上勤于用徳，以端禮樂教化之本，而正損益?！盵5]二者是相輔相成的。君王有德，家國(guó)百姓勤于禮樂的教化，制治保邦，國(guó)家才能安穩(wěn)發(fā)展。在這樣的思想傾向下，張寧對(duì)于許由的贊揚(yáng)，就不僅僅是對(duì)于其高潔品德的贊賞了，而是包含了更深層的、與張寧本人治世理想相關(guān)的追求和向往。

而關(guān)于“許由棄瓢”這一典故，是來自漢代蔡邕的《箕山操》：

許由者，古之貞固之士也，堯時(shí)為布衣，夏則巢居，冬則穴處，饑則仍（依）山而食，渴則仍河而飲，無杯器，常以手捧水而飲之，人見其無器，以一瓢遺之，由操飲畢，以瓢掛樹，風(fēng)吹樹動(dòng)，歷歷有聲，由以為煩擾，遂取損之。[6]

本選自蔡邕《琴操》，但現(xiàn)已亡軼，只在《太平御覽》中有收錄，記錄了許由作為上古時(shí)期的高潔之士，避世隱居山野，連風(fēng)吹瓢響之聲都被他視為煩擾之音，所以將瓢破壞的故事。以此顯示許由與俗世撇清關(guān)系的決心，和他高尚的情操。夏原吉在其七言絕句中對(duì)這一典故進(jìn)行了反向運(yùn)用：

耳邊方厭一瓢聲，心外寧貪萬(wàn)乘榮。

可羨后來嘉遁客，謾欺林壑盜虛名。

（《題許侍郎所藏許由棄瓢圖》）

詩(shī)中以許由信念堅(jiān)定的世外高人形象為引，描述的卻是表里不一的欺名盜世之徒。他們空學(xué)許由厭煩瓢聲，卻對(duì)許由不屑一顧的帝王富貴懷有貪念。詩(shī)人以此抨擊后世的許多人，打著隱逸山林的避世旗號(hào)，白白擔(dān)了許由留給世人的清逸美名。夏原吉（1366-1430），字維喆。明朝重臣，永樂時(shí)任戶部尚書，洪熙、宣德朝的內(nèi)閣大臣之一。根據(jù)《明史》中的記載，洪武時(shí)期還在太學(xué)學(xué)習(xí)的夏原吉，因“（太學(xué)內(nèi)）諸生或喧笑，原吉危坐儼然”[7]而得到明太祖的重視，提升為戶部主事。任內(nèi)夏原吉將各項(xiàng)事務(wù)都處理地井井有條，也因此得到上司的賞識(shí)。永樂年間，朱棣派他至浙西治水，他在當(dāng)?shù)赜H事親為做了三年。回朝任戶部主管，提出“裁冗食，平賦役，嚴(yán)鹽法、錢鈔之禁，清倉(cāng)場(chǎng)，廣屯種，以給邊蘇民，且便商賈”[8]的建議，為明初經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。又因他清廉親民，被贊“有古大臣風(fēng)烈”。夏原吉的一生都在踐行儒家的“經(jīng)世致用”之說，將個(gè)人能力發(fā)散到了能得到具體發(fā)揮的地方，自然對(duì)世上徒有虛名的“嘉遁客”十分不滿。許由之后，還有“一簞食一瓢飲”也能自得其樂的顏回，所以就算是避世隱逸，高尚的品格還是能得到儒家士子的推崇稱贊。但到了明代，尤其是明初，整個(gè)社會(huì)還是深受元朝享樂奢靡之氣的影響，已經(jīng)很難有這樣高士出現(xiàn)，更多的是“謾欺林壑盜虛名”之人。所以夏原吉看到許侍郎的“許由棄瓢圖”，由歷史上赫赫有名的許由，聯(lián)想到當(dāng)世之徒，就僅以此詩(shī)表達(dá)對(duì)一些虛偽隱逸者不批評(píng)和不滿。

夏原吉堅(jiān)守內(nèi)心，雖然不是清逸高士，但也是一位一心為民的清廉官員。在他之后還有一位李東陽(yáng)，身居高位，也留有《棄瓢圖》詩(shī)一首：

至人于物本忘情，瓢系猶嫌樹里聲。

應(yīng)是向來新洗耳，個(gè)中聽得更分明。

詩(shī)中用到了許由“潁水洗耳”的典故，同樣記錄在蔡邕的《箕山操》中。李東陽(yáng)對(duì)于許由也是非常尊崇的，稱他為“至人”，并借用老子“齊物我”而對(duì)物忘情，以及《世說新語(yǔ)》中竹林高士“太上忘情，太下不及情；情之所鐘，正在我輩”的典故，展現(xiàn)了許由給后世眾人帶來的深刻影響。但在第三句中，卻一反往常詩(shī)人對(duì)于此典故的用法，假設(shè)了一種不“洗耳”的情況，并得出結(jié)論“個(gè)中聽得更分明”。

李東陽(yáng)對(duì)這一典故的獨(dú)特見解和運(yùn)用，是建立在他個(gè)人人生經(jīng)歷的基礎(chǔ)上的。李東陽(yáng)17歲考取進(jìn)士步入仕途后，一直非常順?biāo)?，先入翰林院，后入?nèi)閣，后歷經(jīng)禮部右侍郎、禮部尚書、戶部尚書、禮部尚書等，均為朝廷重臣。弘治年間，身為內(nèi)閣重臣的李東陽(yáng)“時(shí)政闕失必盡言極諫”[9]，是一位忠臣、能臣。正德年間，宦官劉瑾專權(quán)。東陽(yáng)辭官不得，雖不得志，卻也只能和劉瑾虛與委蛇，“凡瑾所為亂政，東陽(yáng)彌縫其問，亦多所補(bǔ)救”。當(dāng)世氣節(jié)之士對(duì)他都十分不屑，甚至勸他削門生籍，但后來證明李東陽(yáng)暗地里保護(hù)了多為朝廷忠臣的性命。詩(shī)言志，李東陽(yáng)的經(jīng)歷反應(yīng)在了他的詩(shī)歌之中?！皯?yīng)是向來新洗耳，個(gè)中聽得更分明”句，正是反映了他在劉瑾專權(quán)下，忍辱負(fù)重，才能成就更多的人。如果他與同僚劉健、謝遷一般辭官而去，“劉健、謝遷、劉大夏、楊一清及平江伯陳熊輩幾得危禍，皆賴東陽(yáng)而解”[10]就不會(huì)發(fā)生，那么就會(huì)有更多的人無辜喪命。正是因?yàn)樗钊肫渲?，才能將劉瑾的專?quán)惡性窺得清楚。所以李東陽(yáng)對(duì)于“許由棄瓢”典故的使用，突破了以往文學(xué)創(chuàng)作上的束縛，結(jié)合自身經(jīng)歷，賦予了新的表達(dá)內(nèi)容。

“許由棄瓢”典故在明代詩(shī)歌中的具體運(yùn)用，既有對(duì)前代內(nèi)涵的繼承，又被賦予了新的意涵。這其中包括對(duì)理想的寄托、對(duì)禮文化的追求以及對(duì)自身經(jīng)歷的總結(jié)與情感的抒發(fā)。新的意涵使這一典故在明代文學(xué)中總煥發(fā)出新的活力。

注釋：

[1]方勇譯注：《莊子》，北京：中華書局，2010.06，第8頁(yè)。

[2]（清）紀(jì)昀總纂：《四庫(kù)全書總目提要》，石家莊：河北人民出版社，2000年03月，第4436頁(yè)。

[3] 沈乃文主編：《明別集叢刊 第1輯 第49冊(cè)》，合肥：黃山書社，2013.03，第4頁(yè)。

[4]沈乃文主編：《明別集叢刊 第1輯 第48冊(cè)》，合肥：黃山書社，2013.03，第465頁(yè)。

[5]沈乃文主編：《明別集叢刊 第1輯 第48冊(cè)》，合肥：黃山書社，2013.03，第466頁(yè)。

[6]鄭福田 王槐茂 楊飛云主編；（漢）蔡邕撰：《名家藏書 第43卷 琴操》，遠(yuǎn)方出版社，第33頁(yè)。

[7]張廷玉撰：《明史 第三冊(cè)》，長(zhǎng)沙：岳麓書社出版社，1996.02，第2225頁(yè)。

[8]張廷玉撰：《明史 第三冊(cè)》，長(zhǎng)沙：岳麓書社出版社，1996.02，第2226頁(yè)。

[9]（清）張廷玉等撰：《明史 卷一四六-卷二一〇》，北京：中華書局，2000.01，第3208頁(yè)。

[10]張廷玉撰：《明史 第四冊(cè)》，長(zhǎng)沙：岳麓書社出版社，1996.02，第2625頁(yè)。