黃海萱重慶市梁平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院外科，重慶 405200

自我和諧定義為個(gè)體的自我內(nèi)部協(xié)調(diào)一致能力，從而促使個(gè)體自我與經(jīng)驗(yàn)之間相互協(xié)調(diào)與配合[1]。對(duì)于急性重癥胰腺炎患者，因疾病的嚴(yán)重性，預(yù)后的不確定性，往往容易導(dǎo)致患者對(duì)所患疾病不良結(jié)局與相關(guān)事件的焦慮甚至抑郁等負(fù)面情緒發(fā)生[2]。另外對(duì)于不確定性容忍度則主要指患者而對(duì)不確定疾病的預(yù)后、情景、事件等在認(rèn)知程度、情緒改變、語言行為等多方面的應(yīng)對(duì)過程中體現(xiàn)的個(gè)體差異[3]。研究證實(shí)[4]，對(duì)于預(yù)后較差疾病患者與疾病所導(dǎo)致的不確定性，更易出現(xiàn)不確定容忍度改變及自我和諧能力的變化。為更好的探討心理護(hù)理對(duì)以上患者的臨床價(jià)值，該研究選取選擇2011年1月—2017年9月該院收治的急性重癥胰腺炎患者80例進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的急性重癥胰腺炎患者80例，入組前均實(shí)施入組告知并取得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn),患者及家屬知情同意。所有入組者均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)分會(huì)胰腺外科學(xué)組關(guān)于急性重癥胰腺炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)，入組前心理狀況正常，排除既往合并炎癥心肺肝腎功能障礙、精神疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、運(yùn)動(dòng)障礙、智力殘疾、語言表達(dá)能力障礙、文化程度在小學(xué)及以下者、聽力障礙、妊娠及哺乳期婦女。按照入組前后順序分為兩組，各40例。觀察組：男28例，女12例，年齡 18～60 歲，平均（46.1±2.1）歲，入組 APACHE-Ⅱ評(píng)分 15～56 分，平均（35.1±2.1）分，病程 1～24 h，平均（6.0±0.2）h;對(duì)照組：男 29 例，女 11 例，年齡 18～60歲，平均（46.0±2.0）歲，入組 APACHE-Ⅱ評(píng)分 15～56分，平均（35.0±2.1）分，病程 1～24 h，平均（6.1±0.2）h，兩組性別、年齡、病程等一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

護(hù)理干預(yù)方法，觀察組實(shí)施該研究綜合心理護(hù)理干預(yù)，首先對(duì)患者進(jìn)行良好的心理健康宣教，建立良好的醫(yī)患護(hù)患關(guān)系，告知患者雖然該病屬于急危重癥，但目前醫(yī)療技術(shù)發(fā)達(dá)，本病預(yù)后較好，盡量減少患者入院后出現(xiàn)的緊張、焦慮甚至抑郁情緒。同時(shí)護(hù)理人員需結(jié)合患者家屬文化程度，家庭配合程度等進(jìn)行綜合考量，積極取得患者家屬理解與配合，提高患者社會(huì)支持度，進(jìn)一步消除患者負(fù)面情緒的產(chǎn)生。在進(jìn)行臨床護(hù)理過程中應(yīng)積極主動(dòng)的與患者及其家屬進(jìn)行交流溝通，耐心細(xì)心的為患者解答相關(guān)問題，使患者感到護(hù)理人員對(duì)其付出的溫暖。同時(shí)利用轉(zhuǎn)移注意法緩解患者心理壓力。對(duì)于存在明確心理負(fù)面情緒患者，通過個(gè)別心理輔導(dǎo)形式，結(jié)合患者性別、年齡、職業(yè)、疾病嚴(yán)重程度等進(jìn)行個(gè)性化的心理護(hù)理干預(yù)，并制定個(gè)性化的護(hù)理措施，促進(jìn)患者樹立積極樂觀態(tài)度，更好配合治療的目的。針對(duì)長(zhǎng)時(shí)間住院治療者，往往存在治療效果的反復(fù)，該類患者因疾病病情較重，更應(yīng)引起重視，避免其產(chǎn)生不信任甚至抵觸與懷疑情緒。對(duì)照組僅在患者入院時(shí)進(jìn)行心理護(hù)理，了解患者一般情況后，以遵醫(yī)囑治療與護(hù)理為主。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組干預(yù)前后不確定容忍度評(píng)分及自我和諧能力評(píng)分變化情況，統(tǒng)計(jì)患者入住重癥監(jiān)護(hù)室時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)用。

1.4 評(píng)定工具

不確定性容忍度量表評(píng)分通過中國(guó)人群YANG量表進(jìn)行[5],分值分別為1～5分，得分與被檢測(cè)者不確定容忍度呈負(fù)相關(guān)；自我和諧量表以王登峰等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行[6],分值分別為1～5分，得分與被檢測(cè)者自我和諧情況呈負(fù)相關(guān)。兩者總分均為加權(quán)后百分制進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示,兩組間均數(shù)的比較使用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，采用 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后不確定容忍度評(píng)分比較

干預(yù)前兩者不確定容忍度評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），干預(yù)后觀察組不確定容忍度評(píng)分顯著優(yōu)于干預(yù)前及干預(yù)后對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組干預(yù)前后不確定容忍度評(píng)分比較[（±s），分]

表1 兩組干預(yù)前后不確定容忍度評(píng)分比較[（±s），分]

組別 干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值觀察組對(duì)照組t值P值86.5±2.5 86.6±2.6 0.175 0.861 36.5±1.7 69.6±1.5 92.337 0.000 102.001 35.819 0.000 0.000

2.2 兩組干預(yù)前后自我和諧能力評(píng)分比較

干預(yù)前兩者自我和諧能力評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)后觀察組自我和諧能力評(píng)分顯著優(yōu)于干預(yù)前及干預(yù)后對(duì)照組（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組干預(yù)前后自我和諧能力評(píng)分比較[（±s），分]

表2 兩組干預(yù)前后自我和諧能力評(píng)分比較[（±s），分]

組別 干預(yù)前 干預(yù)后 t值 P值觀察組對(duì)照組t值P值88.1±2.0 88.2±2.1 0.218 0.828 34.5±1.6 59.3±1.9 63.145 0.000 132.356 64.542 0.000 0.000

2.3 兩組患者入住重癥監(jiān)護(hù)室時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)用比較

觀察組入住重癥監(jiān)護(hù)室時(shí)間短于對(duì)照組 （P＜0.05），總醫(yī)療費(fèi)用低于對(duì)照組（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組患者入住重癥監(jiān)護(hù)室時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)用比較（±s）

表3 兩組患者入住重癥監(jiān)護(hù)室時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)用比較（±s）

組別 入住重癥監(jiān)護(hù)室時(shí)間（d） 醫(yī)療費(fèi)用（元）觀察組對(duì)照組t值 P值8.1±0.3 13.2±1.9 16.769 0.000 89 568.5±352.4 135 660.5±598.9 419.509 0.000

3 討論

急性重癥胰腺炎,屬于普外科最為嚴(yán)重的急危重癥之一，其病死率與致殘率均較高，且隨著人們飲食與生活習(xí)慣的改變，其發(fā)病率有升高趨勢(shì)[7]。該病起病急、病程進(jìn)展快，且病情兇險(xiǎn)，如未能得到及時(shí)有效救治患者預(yù)后極差[8]。目前針對(duì)壞死型急性胰腺炎最有效的方法為切開引流配合藥物支持治療[9]。該類患者時(shí)刻受到死亡的威脅，故其心理生理將出現(xiàn)較明顯異常。

該研究觀察組實(shí)施系統(tǒng)化的心理護(hù)理干預(yù)，針對(duì)兩組干預(yù)前后不確定容忍度評(píng)分比較發(fā)現(xiàn)，干預(yù)后觀察組不確定容忍度評(píng)分（36.5±1.7）分顯著優(yōu)于干預(yù)前（86.5±2.5）分及干預(yù)后對(duì)照組（69.6±1.5）分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。證實(shí)針對(duì)急性重癥胰腺炎，使用有效的心理護(hù)理干預(yù)，能顯著改善患者不確定容忍度。與張玉潔等[7]稱其明顯改善患者不確定容忍度至（35±1.2）分結(jié)果相符。同時(shí)針對(duì)兩組干預(yù)前后自我和諧能力評(píng)分比較發(fā)現(xiàn)，干預(yù)后觀察組自我和諧能力評(píng)分為（34.5±1.6）分，干預(yù)前觀察組自我和諧能力評(píng)分為（88.1±2.0）分，干預(yù)后對(duì)照組自我和諧能力評(píng)分為（59.3±1.9）分。證明針對(duì)急性重癥胰腺炎，使用有效的心理護(hù)理干預(yù)，對(duì)提高患者自我和諧能力有積極意義。與李小玲等[8]稱其提高自我和諧能力評(píng)分評(píng)分至90分左右結(jié)果一致。最后針對(duì)兩組患者入住重癥監(jiān)護(hù)室時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)用比較發(fā)現(xiàn)，觀察組入住重癥監(jiān)護(hù)室時(shí)間為（8.1±0.3）d,短于對(duì)照組的（13.2±1.9）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=16.769,P＜0.05），總醫(yī)療費(fèi)用為（89 568.5±352.4）元，低于對(duì)照組的（135 660.5±598.9）元。與吳玲利等[9]稱其可控制患者住院時(shí)間在10 d以內(nèi)，醫(yī)療費(fèi)用控制在10萬元以內(nèi)的結(jié)果相符。說明針對(duì)急性重癥胰腺炎，使用有效的心理護(hù)理干預(yù)，對(duì)縮短患者實(shí)施重癥監(jiān)護(hù)時(shí)間，盡快脫離危及生命嚴(yán)重疾病狀況，降低醫(yī)療費(fèi)用有重要意義。

急性重癥胰腺炎患者病情復(fù)雜，并發(fā)癥多，住院時(shí)間長(zhǎng)，預(yù)后差，醫(yī)療費(fèi)用高。其病情波動(dòng)較大，患者對(duì)自我預(yù)后難以預(yù)測(cè)，同時(shí)因各種管道留置給患者造成一定的心理壓力與生活不便，且隨著住院時(shí)間的延長(zhǎng)，醫(yī)療費(fèi)用顯著增加，給患者及其家庭均造成較大的經(jīng)濟(jì)壓力與心理壓力。該研究觀察組通過積極有效的心理護(hù)理干預(yù)，針對(duì)患者本人則進(jìn)行良好的心理健康宣教，建立和諧醫(yī)患、護(hù)患關(guān)系，提高患者主動(dòng)配合治療的信心。臨床護(hù)理過程中積極主動(dòng)的與患者及其家屬進(jìn)行交流溝通，提高轉(zhuǎn)移注意法緩解患者心理壓力。重點(diǎn)個(gè)別心理輔導(dǎo)，制定個(gè)性化護(hù)理措施，促進(jìn)患者樹立積極樂觀態(tài)度，更好配合治療的目的[10]。

綜上所述，有效的心理護(hù)理干預(yù)能顯著改善急性重癥胰腺炎患者術(shù)后不確定性容忍度，提高自我和諧能力，縮短住院時(shí)間，減少醫(yī)療費(fèi)用。

[1]李巧燕,楊娟,孫曉敏,等.協(xié)同護(hù)理模式對(duì)非霍奇金淋巴瘤化療患者生活質(zhì)量及治療依從性的影響[J].中國(guó)婦幼健康研究,2017(s2):278-279.

[2]劉冬梅.心理護(hù)理干預(yù)對(duì)急性重癥胰腺炎患者護(hù)理效果觀察[J].中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生,2017(18):61-62.

[3]劉新鳳,杜瑩.重癥急性胰腺炎患者61例的心理護(hù)理[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志,2012,12(8):1983.

[4]楊彩秀,李娟.心理護(hù)理干預(yù)對(duì)重癥急性胰腺炎患者生活質(zhì)量的影響[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志,2014,36(7):661-662.

[5]鄭蕊,蔡倩珂.重癥監(jiān)護(hù)病房重癥急性胰腺炎病人的心理分析和護(hù)理[J].中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生,2016(13):58-59.

[6]王登峰.自我和諧量表的編制[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,1994,2(1):19-22。

[7]張玉潔,趙俊峰,祝慶,等.受艾滋病影響兒童的自我和諧、感恩與人際信任[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2013,27(12):907-912.

[8]李小玲,唐海波,明慶森,等.大學(xué)生孤獨(dú)感和自我和諧的關(guān)系:應(yīng)對(duì)方式的中介作用[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2014,22(3):530-532.

[9]吳玲利.急性重癥胰腺炎患者行床旁血液濾過的護(hù)理體會(huì)[J].中醫(yī)臨床研究,2015,7(6):76-77.

[10]李梅華，任冰.重癥急性胰腺炎病人術(shù)后不確定性容忍度與自我和諧的關(guān)系研究[J].護(hù)理研究,2016,30(16):1973-1976.