胡明君
遂寧市第一人民醫(yī)院骨科,四川遂寧 629000
脛骨平臺骨折是骨科常見疾病,患者多由于高能量損傷所致,嚴(yán)重影響膝關(guān)節(jié)功能。按照Schatzker分型[1],將骨折類型屬于Ⅴ及Ⅵ型的骨折患者列為復(fù)雜性脛骨平臺骨折,該類骨折患者多合并軟組織損傷,且創(chuàng)傷較重,膝關(guān)節(jié)功能影響更嚴(yán)重,其預(yù)后較差。研究資料顯示,不同手術(shù)入路對患者的臨床療效及預(yù)后不同[2]。目前,關(guān)于各種手術(shù)入路的優(yōu)缺點(diǎn)及臨床療效的觀點(diǎn)仍存在爭議,為了進(jìn)一步探討不同手術(shù)入路對復(fù)雜脛骨平臺骨折患者的治療效果,該文回顧性分析了該院于2013年2月—2015年2月收治的該類患者的臨床資料,比較分析前外側(cè)入路排釘技術(shù)與雙側(cè)入路治療脛骨平臺骨折的臨床療效。
選取該院收治的53例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者,入選患者對該研究均知情同意,簽署知情同意書,按照所采取的不同手術(shù)入路將其分為A組和B組,其中A組患者為采取前外側(cè)入路手術(shù)患者,共31例,男性 19例,女性 12例,年齡 18~70歲,平均(40.2±10.5)歲,受傷至手術(shù)時間間隔 3 h~6 d,平均(1.1±0.2)d,Schatzker分型:Ⅵ型 13 例,Ⅴ型 18 例;受傷原因:高空墜落傷13例,車禍傷17例,其他1例。B組患者采取雙側(cè)入路進(jìn)行手術(shù),共22例,男性14例,女性 8 例,年齡 18~68 歲,平均(40.1±9.5)歲,受傷至手術(shù)時間間隔 4 h~5 d,平均(1.0±0.1)d,Schatzker分型:Ⅵ型7例,Ⅴ型15例;受傷原因:高空墜落傷7例,車禍傷14例,其他1例。兩組患者基線資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。該研究經(jīng)該院倫理委員會審核批準(zhǔn)。
1.2.1 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) (1)納入標(biāo)準(zhǔn):①均經(jīng)X線片、CT等檢查確診,均為復(fù)雜脛骨平臺骨折患者,Schatzker分型為Ⅵ型或Ⅴ型[3];②患者均表現(xiàn)為不同程度的膝關(guān)節(jié)腫脹、劇烈疼痛、活動不便、功能活動障礙等臨床癥狀;③受傷至就診時間間隔<2周。(2)排除標(biāo)準(zhǔn):合并關(guān)節(jié)內(nèi)半月板、韌帶以及血管神經(jīng)損傷者排出在外。
1.2.2 治療方法 所有患者給予消腫和對癥治療,并采取手術(shù)治療,采取硬膜外麻醉或全麻,分別采取前外側(cè)入路或雙側(cè)入路行手術(shù)。(1)前外側(cè)入路手術(shù):①患者取仰臥位,墊膝枕,并使患膝持輕度屈曲位,在髕骨外緣外側(cè)2 cm處做一縱行切口,切開闊筋膜并進(jìn)行適度筋膜下潛行剝離;②沿與平關(guān)節(jié)線水平方向在半月板下方將關(guān)節(jié)囊橫行切開,縫合外側(cè)半月板,伸直下肢,使脛骨平臺骨折顯露;③觀察關(guān)節(jié)面坍塌情況,采用骨刀在Gerdy結(jié)節(jié)外后側(cè)皮質(zhì)上開窗,并采用頂棒向關(guān)節(jié)面后外側(cè)塌陷方向撬撥,使膝關(guān)節(jié)伸直內(nèi)翻并屈曲內(nèi)翻,觀察關(guān)節(jié)面的復(fù)位情況,適當(dāng)調(diào)整;④采用克氏針由外側(cè)及前側(cè)穿入,將外后方復(fù)位的骨塊固定,通過直視、C型臂X線機(jī)透視、骨膜剝離器探查等方式觀察骨折復(fù)位情況,然后將腓骨后上方的軟組織進(jìn)行充分剝離,放置內(nèi)固定物;⑤對開窗撬撥后存在骨缺損區(qū)域進(jìn)行同種異體骨植骨,將L型鋼板置于脛骨近端外側(cè),鋼板近端放于腓骨頭上方偏后側(cè),并植入4枚螺釘;⑥采用縫線縫合至鋼板釘孔及其周圍的軟組織處,常規(guī)留置引流管,并對皮下及皮膚進(jìn)行縫合,術(shù)畢。(2)雙側(cè)入路手術(shù):患者麻醉后取仰臥位,采取前外側(cè)、后內(nèi)側(cè)雙切口聯(lián)合入路手術(shù):①對于外側(cè)損傷嚴(yán)重者,采取前外側(cè)入路聯(lián)合內(nèi)側(cè)小切口方式,對于內(nèi)側(cè)損傷嚴(yán)重者,則采取內(nèi)側(cè)切口聯(lián)合外側(cè)小切口方式。②前外側(cè)切口從髕骨外側(cè)1~2 cm處起,延伸向內(nèi)下方切開,直至脛骨結(jié)節(jié)外側(cè)1 cm處,剝離脛骨前肌,使得脛骨外側(cè)髁骨折充分暴露;將半月板下筋膜組織橫行切開,并將外側(cè)半月板翻起,使脛骨外髁關(guān)節(jié)面充分暴露;直視下觀察關(guān)節(jié)面骨折狀況,在脛骨平臺坍塌下方骨皮質(zhì)處開窗,進(jìn)行撬撥復(fù)位;采用克氏針臨時固定坍塌的脛骨平臺,給予骨缺損處人工骨植骨或自體髂骨植骨,C型臂X線機(jī)透視良好后采用解剖型鋼板進(jìn)行固定。③后內(nèi)側(cè)切口則從脛骨內(nèi)緣做縱行切口,使得脛骨內(nèi)髁骨折暴露,注意保護(hù)骨膜血運(yùn),然后清除骨折端的軟組織,復(fù)位骨折;采用L型或T型鋼板固定。④雙側(cè)切口間皮瓣寬度要在7 cm以上,然后放置引流管,常規(guī)關(guān)閉切口。
1.2.3 術(shù)后處理 兩組患者術(shù)后切口均給予負(fù)壓引流,引流時間在48~72 h之間,同時術(shù)后給予廣譜抗生素藥物7~10 d,并用石膏托進(jìn)行外固定;術(shù)后24 h后如患者疼痛緩解,則開始踝關(guān)節(jié)、股四頭肌活動鍛煉,復(fù)位滿意者可在術(shù)后3~12 d進(jìn)行膝、踝關(guān)節(jié)部位的屈伸功能鍛煉,注意要在下肢CPM機(jī)的輔助下進(jìn)行,然后拆除石膏后先進(jìn)行不負(fù)重鍛煉,于術(shù)后9~12周逐漸進(jìn)行完全負(fù)重行走鍛煉;每4周進(jìn)行X線復(fù)查,并采取適當(dāng)?shù)墓δ苠憻挕?/p>
①手術(shù)及術(shù)后引流情況。統(tǒng)計(jì)兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量。②所有患者隨訪12個月,采用HSS膝關(guān)節(jié)功能評分評估其膝關(guān)節(jié)功能[4],HSS評分系統(tǒng)滿分100分,包括疼痛(30分)、活動范圍(18 分)、功能(22 分)、肌力(10 分)、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性(10 分)、屈曲畸形(10 分),總分>85 分為優(yōu),良:70~84分,中:60~69分,<60分為差。③并發(fā)癥。統(tǒng)計(jì)兩組切口感染、下肢深靜脈血栓、皮膚壞死等發(fā)生情況。
研究數(shù)據(jù)采取SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理分析,用(±s)表示計(jì)量資料,兩組數(shù)據(jù)比較采用t檢驗(yàn);用百分比(%)表示計(jì)數(shù)資料,組間數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗(yàn),不符合正態(tài)分布時采用Fisher確切概率法檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
A組和B組的手術(shù)時間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05);A組術(shù)中出血量少于B組,術(shù)后引流量大于B組,分別比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組手術(shù)情況及術(shù)后引流量比較(±s)
表1 兩組手術(shù)情況及術(shù)后引流量比較(±s)
組別 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(mL)術(shù)后引流量(mL)A(n=31)B(n=22)t值P值108.2±28.3 115.1±27.5 0.885 0.380 254.5±56.8 313.4±45.5 4.029 0.000 142.1±30.5 123.5±26.7 2.301 0.026
隨訪12個月結(jié)果顯示,A組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為71.0%,B組為81.0%,B組略高于A組,但組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),A組1例患者術(shù)后第7 d出現(xiàn)外側(cè)切口紅腫滲液,但未出現(xiàn)明顯發(fā)熱,實(shí)驗(yàn)室白細(xì)胞、C反應(yīng)蛋白、紅細(xì)胞沉降率升高,給予徹底清創(chuàng)術(shù)處理,并對術(shù)區(qū)進(jìn)行真空負(fù)壓引流,同時給予抗生素藥物抗炎治療3周后各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)恢復(fù)正常。其余患者未出現(xiàn)感染、下肢深靜脈血栓、皮膚壞死、鋼板松動斷裂、骨不連以及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥。見表2。
表2 兩組膝關(guān)節(jié)功能HSS評分及并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]
該研究對該院近年收治的復(fù)雜脛骨平臺骨折患者的臨床資料進(jìn)行了分析,主要對比分析前外側(cè)入路與雙側(cè)入路手術(shù)的應(yīng)用情況,結(jié)果顯示,兩組患者手術(shù)時間方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),而A組術(shù)中出血量為 (254.5±56.8)mL, 明顯小于B組的(313.4±45.5)mL,其術(shù)后引流量為(142.1±30.5)mL,明顯大于B組的(123.5±26.7)mL,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),提示兩種手術(shù)入路在手術(shù)時間方面較大差別,相比于雙側(cè)入路手術(shù),前外側(cè)入路手術(shù)對患者的創(chuàng)傷更小,但其術(shù)后引流量較大。研究資料顯示[6-7],目前治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的手術(shù)入路包括膝正中入路、雙側(cè)入路、前外側(cè)入路等,如何能在較好暴露手術(shù)視野的同時避免皮膚血運(yùn),從而有效降低皮膚壞死、切口感染等并發(fā)癥的發(fā)生成為手術(shù)切口入路選擇的重中之重。范鑫斌等[8]研究結(jié)果顯示,前外側(cè)入路手術(shù)具有切口簡單、對患者創(chuàng)傷較小的特點(diǎn),而雙側(cè)入路的優(yōu)勢在于針對間接復(fù)位困難的患者,該手術(shù)入路能夠更加準(zhǔn)確的進(jìn)行內(nèi)、外側(cè)復(fù)位,同時該入路手術(shù)對脛骨近端前內(nèi)側(cè)部位覆蓋的軟組織影響不大。該研究A組術(shù)中出血量小于B組,進(jìn)一步證實(shí)了前外側(cè)入路對患者創(chuàng)傷較小,同時該研究對兩組患者術(shù)后隨訪12個月結(jié)果顯示,A組膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為71.0%,B組為81.0%,B組略高于A組,但組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),同時兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),說明兩種手術(shù)入路患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)均較為滿意,術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險基本相當(dāng),也提示兩種手術(shù)入路治療復(fù)雜脛骨平臺骨折中療效相當(dāng)。李勇等[9]研究結(jié)果顯示,雙側(cè)入路組患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的優(yōu)良率為83.3%,前外側(cè)入路組優(yōu)良率為71.4%,與該研究結(jié)果基本一致。
有研究資料顯示[10-11],在治療復(fù)雜脛骨平臺骨折中,采取雙側(cè)入路治療的患者絕大多數(shù)可獲得非常滿意的冠狀面復(fù)位,基本可避免膝內(nèi)翻的發(fā)生,不過該入路方式易發(fā)生皮片壞死。也有不少研究者認(rèn)為[12-13],前外側(cè)切口的操作空間較小,操作醫(yī)師在手術(shù)中要仔細(xì)剝離腓骨小頭上部的軟組織,而且要在患者屈膝狀態(tài)下操作,以盡可能增加操作空間。Ruffolo MR等[14]研究指出,前外側(cè)切口不能對對側(cè)髁部骨折斷端進(jìn)行顯露和復(fù)位,而且患者術(shù)后負(fù)重活動時極易發(fā)生內(nèi)側(cè)髁部骨折塌陷,導(dǎo)致內(nèi)固定失效,從而引發(fā)嚴(yán)重骨關(guān)節(jié)炎的發(fā)生。該研究中僅A組出現(xiàn)1例切口感染,兩組均未出現(xiàn)皮片壞死、骨關(guān)節(jié)炎、下肢深靜脈血栓等并發(fā)癥,與上述研究觀點(diǎn)不一致,可能與該研究樣本量較小或隨訪時間較短有關(guān)。通過該研究發(fā)現(xiàn),不同手術(shù)入路均存在各自的優(yōu)缺點(diǎn)及適用病例,并不應(yīng)單純以手術(shù)入路的不同來評價其治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的效果,臨床實(shí)踐中應(yīng)依據(jù)患者的骨折特點(diǎn)進(jìn)行手術(shù)入路的選擇。一般而言,前外側(cè)入路比較適用于單純外側(cè)平臺塌陷或不塌陷、內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)面未塌陷且內(nèi)側(cè)髁未出現(xiàn)明顯位移患者,而雙側(cè)入路則更適用于雙踝骨折患者[15]。
綜上所述,前外側(cè)入路排釘技術(shù)與雙側(cè)入路在治療復(fù)雜脛骨平臺骨折中各有優(yōu)缺點(diǎn)及適應(yīng)證,應(yīng)依據(jù)患者骨折情況選取合適的入路方式。
[1]Pierrie SN,Harmer LS,Karunakar MA,et al.Limited Added Value of the Posterolateral Approach [J].J Knee Surg,2016,29(1):21-27.
[2]Yoon YC,Sim JA,Kim DH,et al.Combined lateral femoral epicondylar osteotomy and a submeniscal approach for the treatment of a tihial plateau fracture involving the posterolateral quadrant[J].Injury,2015,46(2):422-426.
[3]Lee MH,Hsu CJ,Lin KC,et al.Comparison of outcome of unilat-eral locking plate and dual plating in the treatment of bicondylartibial plateau fractures[J].J Onhop Surg Res,2014,9(1):1-9.
[4]張巖,范鑫斌,梁旭.不同載荷下3種固定方式治療脛骨平臺后外側(cè)骨折的有限元分析[J].醫(yī)用生物力學(xué),2015,30(1):62-67.
[5]陸圣君,廖全明,王克軍.前外側(cè)入路排釘技術(shù)治療單純后外側(cè)脛骨平臺骨折療效觀察[J].中國修復(fù)重建外科雜志,2017,31(3):382-384.
[6]Morris BJ,Unger RZ,Archer KR,et al.Risk factors of infection after ORIF of bicondylar tibial plateau fractures[J].J Orthop Trauma,2013,27(9):e196-200.
[7]Kandemir U,Maclean J.Surgical approaches for tihial plateau fractures[J].J Knee Surg,2014,27(1):21-29.
[8]范鑫斌,張巖,楊鐵毅,等.三種內(nèi)固定方式固定脛骨平臺后外側(cè)骨折的生物力學(xué)研究[J].醫(yī)用生物力學(xué),2015,30(2):167-173.
[9]李勇,蔡林,龔泰芳,等.三種不同內(nèi)固定治療脛骨平臺后外側(cè)骨折的生物力學(xué)研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2013,15(7):603-606.
[10]王國旗,張里程,唐佩福.脛骨平臺骨折的治療策略與進(jìn)展[J].中華骨科雜志,2016,36(18):1202-1205.
[11]袁光華,鄭嘯,陳康.聯(lián)合人路手術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折[J].中國骨傷,2017,30(1):89-92.
[12]Garner MR,Warner SJ,Lorich DG.Surgical approaches to posterolateral tibial plateau fractures[J].J Knee Surg,2016,29(1):12-20.
[13]Kim CW,Lee CR,An KC,et al.Predictors of reduction loss in tibial plateau fracture surgery:Focusing on posterior coronal fractures[J].Injury,2016,47(7):1483-1487.
[14]Ruffolo MR,Gettys FK,Montijo HE,et al.Complications of high-energy bicondylar tibial plateau fractures treated with dual plating through 2 incisions[J].J Orthop Trauma,2015,29(2):85-90.
[15]Heidari N,Lidder S,Grechenig W,et a1.The risk of injury to the anterior tibial artery in the posterolateral approach to the tibia plateau:a cadaver study[J].J Oahop Trauma,2013,27(4):221-225.