阿提坎·臺(tái)外庫(kù)里

新疆喀什地區(qū)第一人民醫(yī)院心理醫(yī)學(xué)科，新疆喀什 844000

近年來(lái)，人們生活節(jié)奏的加快，使得抑郁癥發(fā)生率逐年攀升[1]。臨床上常采用抗抑郁藥物及電休克治療抑郁癥患者，獲得了一定效果[2]。然而，針對(duì)一些病情反復(fù)及治療無(wú)效的難治性抑郁癥患者，單一給藥治療難以改善其病情。抑郁癥患者相較于正常健康人，其存在明顯的功能失調(diào)性認(rèn)知，難以正常、積極的評(píng)價(jià)自己和外界環(huán)境，在社交關(guān)系方面較為薄弱，導(dǎo)致其生活愉悅感降低[3-5]。該文將2016年10月—2017年10月期間收治的44例難治性抑郁癥患者作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，評(píng)價(jià)文拉法辛聯(lián)合認(rèn)知心理治療對(duì)改善難治性抑郁癥患者抑郁心理狀態(tài)的臨床效果。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從該院收治的難治性抑郁癥患者中選取44例參與該次實(shí)驗(yàn)，將難治性抑郁癥患者依照隨機(jī)數(shù)字表法分成聯(lián)合治療組（n=22）和文拉法辛治療組（n=22）。兩組難治性抑郁癥患者的男女比例均為13∶9，兩組難治性抑郁癥患者最大年齡均為49歲，最小年齡均為23歲，中位年齡為（36.52±1.31）歲。通過(guò)對(duì)44例難治性抑郁癥患者的基礎(chǔ)資料實(shí)施檢驗(yàn)分析，發(fā)現(xiàn)兩組難治性抑郁癥患者的基礎(chǔ)資料相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。44例難治性抑郁癥患者均在知情同意書上簽字，且該次研究獲得了倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

1.2 方法

44例難治性抑郁癥患者均接受文拉法辛緩釋片（批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20070269）給藥治療，給藥1 次/d，給藥 75～150 mg/次，早飯后溫水送服，初始給藥量為75 mg/次，患者適應(yīng)一周后，調(diào)整給藥量，上調(diào)至150 mg/次。在此基礎(chǔ)上，22例聯(lián)合治療組患者額外接受認(rèn)知心理治療，通過(guò)精神分析、認(rèn)知重建、情緒管理、人際關(guān)系維護(hù)等方式，改善患者的認(rèn)知心理狀態(tài)[6]。每周實(shí)施1次，實(shí)施時(shí)間約為50 min/次，持續(xù)治療8周。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并記錄44例難治性抑郁癥患者治療后HAMD-17評(píng)分的變化情況及HAMD-17評(píng)分降低率。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)

采用漢密爾頓17項(xiàng)抑郁量表（HAMD-17評(píng)分）評(píng)估難治性抑郁癥患者的抑郁心理程度，分?jǐn)?shù)越高，患者的病情越重，抑郁程度越深；分?jǐn)?shù)越低，患者的病情越輕，抑郁程度越淺[7]。HAMD-17評(píng)分降低率=[（各節(jié)點(diǎn)HAMD-17評(píng)分-治療前HAMD-17評(píng)分）/治療前 HAMD-17評(píng)分]×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

對(duì)44例難治性抑郁癥患者的臨床資料采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，將難治性抑郁癥患者的基礎(chǔ)資料、HAMD-17評(píng)分、HAMD-17評(píng)分降低率（計(jì)量資料）以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）的形式表示，行t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

44例難治性抑郁癥患者治療前后HAMD-17評(píng)分比較分析,見(jiàn)表1。

表1 44例難治性抑郁癥患者治療前后HAMD-17評(píng)分比較[(±s)，分]

表1 44例難治性抑郁癥患者治療前后HAMD-17評(píng)分比較[(±s)，分]

注：聯(lián)合治療組與文拉法辛治療組相比，P1＜0.05；治療8周末與治療前相比，P2＜0.05。

組別治療前聯(lián)合治療組（n=22）文拉法辛治療組（n=22）t1值P1值27.57±2.41 26.75±3.82 0.851 5 0.399 3治療4周末 治療8周末t2 P2 20.55±2.40 22.84±3.57 2.496 9 0.016 5 12.81±3.62 21.87±3.68 8.232 2 0.000 0 15.919 2 4.315 2 0.000 0 0.000 1

44例難治性抑郁癥患者HAMD-17評(píng)分降低率比較分析,見(jiàn)表2。

表2 44例難治性抑郁癥患者治療前后HAMD-17評(píng)分降低率比較[(±s)，%]

表2 44例難治性抑郁癥患者治療前后HAMD-17評(píng)分降低率比較[(±s)，%]

組別 治療4周末 治療8周末聯(lián)合治療組（n=22）文拉法辛治療組（n=22）t值P值25.5±0.9 11.5±0.2 71.224 5 0.000 0 53.6±2.2 15.5±0.5 79.209 5 0.000 0

3 討論

文拉法辛兼具去甲腎上腺素遞質(zhì)及5-羥色胺的作用機(jī)制，對(duì)改善患者抑郁心理狀態(tài)具有明顯效果。然而，對(duì)于難治性抑郁癥患者而言，只服用抗抑郁藥物難以在短時(shí)間內(nèi)徹底治療疾病。該次研究中，文拉法辛治療組患者治療8周末HAMD-17評(píng)分為(21.87±3.68)分，明顯低于治療前[(26.75±3.82)分]。 而認(rèn)知心理治療主要通過(guò)自我提示訓(xùn)練、沖擊療法、理性情緒訓(xùn)練、人際關(guān)系重建訓(xùn)練等幫助難治性患者對(duì)自己、他人及社會(huì)重新建立正確的認(rèn)知，從而達(dá)到改善患者抑郁心理狀態(tài)的效果[8-9]，其與文拉法辛聯(lián)用有利于難治性抑郁癥患者抑郁心理狀態(tài)的改善。該次研究中，聯(lián)合治療組患者治療8周末HAMD-17評(píng)分降低率為 (53.6±2.2)%，顯著高于治療四周末 [(25.5±0.9)%]。陳良梅等[10]在其研究中對(duì)研究組難治性患者實(shí)施文拉法辛治療及認(rèn)知心理治療，結(jié)果顯示，研究組患者接受8周治療后HAMD-17評(píng)分[(12.82±3.63)分]明顯低于只接受文拉法辛治療的對(duì)照組患者[(21.86±3.67)分]。而該次研究結(jié)果與其研究結(jié)果具有相似性，該次研究中，聯(lián)合治療組難治性抑郁癥患者經(jīng)過(guò)8周治療后HAMD-17評(píng)分、HAMD-17評(píng)分降低率均顯著優(yōu)于文拉法辛治療組難治性抑郁癥患者。

綜上所述，文拉法辛與認(rèn)知心理治療的聯(lián)合應(yīng)用具有較高的臨床價(jià)值，相較于文拉法辛單一給藥治療，文拉法辛聯(lián)合認(rèn)知心理治療更有利于難治性抑郁癥患者抑郁心理狀態(tài)的改善。

[1]曹曙光.文拉法辛和米氮平治療難治性抑郁癥的效果比較[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2017,15(31):136-137.

[2]蔡格花.文拉法辛聯(lián)合認(rèn)知心理治療對(duì)難治性抑郁癥的療效[J].慢性病學(xué)雜志,2017,18(10):1100-1102.

[3]王海,丁雅琴.文拉法辛合并認(rèn)知心理治療對(duì)難治性抑郁癥患者的療效分析[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版,2017,37(4):379-380.

[4]韓慶林,蘆文娟,李書迪.難治性抑郁癥的治療方法研究進(jìn)展[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué),2017,29(13):53-55,90.

[5]王建偉.探究文拉法辛合并認(rèn)知心理治療對(duì)難治性抑郁癥的影響價(jià)值[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2017,4(27):5218.

[6]姚剛.心理社會(huì)干預(yù)對(duì)難治性抑郁癥康復(fù)影響的研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2017,15(2):1-3.

[7]程麗娟,劉密.文拉法辛緩釋片與阿米替林治療難治性抑郁癥的臨床分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,2016,29(21):2915-2916.

[8]陳智敏,李培新,金鑫.文拉法辛聯(lián)合認(rèn)知行為療法治療難治性抑郁癥患者的療效與安全性觀察[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué),2016,28(21):20-21.

[9]秦靜.文拉法辛緩釋片與阿米替林治療難治性抑郁癥的臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2016,14(26):41.

[10]陳良梅,王智康,張琰.文拉法辛合并認(rèn)知心理治療對(duì)難治性抑郁癥療效的研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2015,28(6):449-451.