彭 博 王傳貴 張雙燕

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與園林學(xué)院 合肥 230036)

我國改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，大量砍伐林木，造成了森林資源嚴(yán)重緊缺。第八次森林資源清查結(jié)果顯示，雖然森林覆蓋率在逐年增長、質(zhì)量穩(wěn)步提升，但仍舊不能改變我國森林覆蓋率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全球31%的水平，人均森林面積也只是世界人均水平1/4的森林資源緊缺現(xiàn)狀[1]。與生長較為緩慢的木材相比，竹材具有生長快、生長周期短等特性，高效利用竹材可以緩解我國木材短缺的問題，起到保護(hù)森林資源的作用[2]。

四川地處于亞熱帶，降水豐富，空氣濕度較大，非常利于森林資源的生長。同時(shí)四川也是世界竹類植物的起源地帶和現(xiàn)代分布中心之一，竹類資源極其豐富[3]。隨著近年來竹產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，竹資源利用較為單一，主要依賴毛竹，且現(xiàn)階段毛竹價(jià)格居高不下，合理開發(fā)諸如慈竹、綿竹這樣產(chǎn)量高的優(yōu)勢竹材，對于減輕毛竹資源利用負(fù)擔(dān)極具研究意義。本研究以四川產(chǎn)的慈竹和綿竹為材料，測定分析了2個(gè)竹種的理化性質(zhì)和纖維形態(tài)，以期了解其最佳利用方式，為有效開發(fā)利用四川竹種資源提供借鑒。

1 材料與方法

1.1 材料準(zhǔn)備

試驗(yàn)樣品于2017年6月采自四川省瀘州市敘永縣的慈竹林和綿竹林，采集試樣的基本情況見表1。截取試樣，取竹稈中段部位運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室，氣干至含水率12%～15%，然后將試材劈成小薄片，再經(jīng)粉碎機(jī)研磨成過篩留40目而不能通過60目的竹粉，放置并貯存于密封袋中，供測試分析使用。

表1 采集試樣的基本情況

1.2 化學(xué)成分測定

按照國家標(biāo)準(zhǔn) 《造紙?jiān)匣曳趾繙y定》(GB/T742-2008)、《造紙?jiān)嫌袡C(jī)溶劑抽出物含量測定》(GB/T2677-1994)、 《造紙?jiān)纤岵蝗苣举|(zhì)素含量測定》 (GB/T2677.8-1994)、 《造紙?jiān)暇C纖維素含量測定》(GB/T2677.10-1994)，分別測定2個(gè)竹種的竹材化學(xué)成分，測定指標(biāo)包括灰分、苯醇抽提物、酸不溶木質(zhì)素、綜纖維素和纖維素，其中纖維素采用硝酸-乙醇法測得。

1.3 物理力學(xué)性能測定

將試樣根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn) 《竹材物理力學(xué)性質(zhì)試驗(yàn)方法》 (GB/T15780-1995)，鋸制成標(biāo)準(zhǔn)試樣后，測定試樣竹材的基本密度、氣干密度和全干密度，并在力學(xué)試驗(yàn)機(jī)上測定竹材的順紋抗壓強(qiáng)度、抗彎強(qiáng)度和抗剪強(qiáng)度。

1.4 纖維形態(tài)測定

分別將慈竹和綿竹試樣劈成火柴棍大小，取適量放入試管中，加入30%過氧化氫溶液和冰醋酸按1∶1配制的溶液中，淹沒試樣，放入70～80℃的恒溫水浴鍋中，直至試樣變白為止，約需6 h。離析后在40倍顯微鏡下測定纖維長度和寬度[4]，并計(jì)算長寬比。

2 結(jié)果與分析

2.1 竹材的化學(xué)成分

植物纖維原料中的化學(xué)成分組成表征了其在制漿造紙過程中利用的可行性。慈竹和綿竹化學(xué)成分的測定分析結(jié)果見表2，各項(xiàng)指標(biāo)分析如下。

表2 慈竹和綿竹的化學(xué)成分含量 /%

2.1.1 抽提物

原料中抽提物質(zhì)的存在會(huì)增加制漿造紙時(shí)蒸煮藥品的藥量，延緩蒸煮時(shí)間和進(jìn)程，甚至?xí)谏a(chǎn)過程中造成不必要的麻煩。本試驗(yàn)以苯醇為有機(jī)溶劑進(jìn)行抽提，可以從原料中溶解樹脂、脂肪、蠟、色素及可溶性單寧等，苯醇的抽提物含量較其他有機(jī)溶劑的抽提物含量稍高。測定結(jié)果顯示，慈竹的抽提物含量高于綿竹，但均小于毛竹的抽提物含量(一般在4.31%～6.48%)[5]，而介于針葉材和闊葉材的抽提物含量之間，一般針葉材為1%，闊葉材為4%[6]。通常，3～4年生的竹材其薄壁細(xì)胞數(shù)量多于木材，其內(nèi)含物質(zhì)也較多，因此在竹材利用過程中要更加注重竹材的防腐、抗菌和抗蟲害等問題[7-8]。

2.1.2 綜纖維素和纖維素

植物的綜纖維素 (碳水化合物)含量是衡量其作為制漿造紙或水解工業(yè)原料的重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，含量越高，其可能達(dá)到的得率也就越高[4]，若一種植物原料的纖維素含量越大，它的制漿得率也就越大。測定結(jié)果顯示，綿竹和慈竹的綜纖維素含量略高于張齊生等[5]測定的3年生毛竹綜纖維素含量(71.17%)。就纖維素含量而言，綿竹高于慈竹，而此2個(gè)竹種又遠(yuǎn)高于3年生的毛竹[9]。由此可見，在纖維制造方面綿竹和慈竹均優(yōu)于毛竹。

2.1.3 酸不溶木質(zhì)素和灰分

木質(zhì)素含量亦是衡量植物制漿造紙的重要因素，木素含量越低在成漿過程中耗藥量就越少，而且易于成漿。一定量的木素存在可以加固木質(zhì)化植物的強(qiáng)度，適當(dāng)減少病蟲害的侵害[10]。慈竹和綿竹的木質(zhì)素含量均在24%左右，與3年生毛竹的木素含量(26.56%)[5]接近。

灰分的主要成分是二氧化硅，而二氧化硅的存在會(huì)增加植物原料制漿造紙的困難程度，灰分含量越大，過程中消耗藥品就越多。慈竹和綿竹的平均灰分含量在1.53%左右，是闊葉材的5.5倍、針葉材的3.5倍[6]、毛竹的2倍[5]。

2.2 竹材的物理力學(xué)性能

2個(gè)竹種的竹材密度及各項(xiàng)力學(xué)指標(biāo)的測定結(jié)果見表3，并與毛竹的各項(xiàng)力學(xué)指標(biāo)[11]做了對比，分析如下。

2.2.1 竹材密度

不同生長環(huán)境、立地條件等因素會(huì)影響竹材的密度，同時(shí)密度的大小也影響著竹材本身的力學(xué)強(qiáng)度。從表3可以看出，慈竹的氣干密度、全干密度和基本密度均大于綿竹，而低于毛竹的各項(xiàng)密度指標(biāo)。

表3 竹材各項(xiàng)物理性能指標(biāo)

2.2.2 順紋抗壓強(qiáng)度

竹材的順紋抗壓強(qiáng)度對于結(jié)構(gòu)材來說是重要的力學(xué)性質(zhì)之一[12]。由表3可以看出，慈竹的抗壓強(qiáng)度大于綿竹，結(jié)合它們的基本密度來看，慈竹密度也大于綿竹，這與楊喜[13]研究的竹材密度與力學(xué)強(qiáng)度呈顯著相關(guān)性的結(jié)論一致。與杜文軍[14]測定的黔北慈竹順紋抗壓強(qiáng)度 (62.98 MPa)相比，四川產(chǎn)的慈竹抗壓強(qiáng)度更大些。慈竹和綿竹的順紋抗壓強(qiáng)度均明顯高于毛竹[11]，而且明顯優(yōu)于在闊葉材中力學(xué)強(qiáng)度表現(xiàn)中上等的馬占相思木 (其順紋抗壓強(qiáng)度為60.4 MPa)[15]。由此可見，慈竹和綿竹的抗壓強(qiáng)度較好。

2.2.3 抗彎彈性模量和抗彎強(qiáng)度

竹材的抗彎強(qiáng)度和抗彎彈性模量是結(jié)構(gòu)材最重要的力學(xué)性質(zhì)[12]。測定結(jié)果顯示，慈竹和綿竹的抗彎彈性模量和抗彎強(qiáng)度比較接近，且都明顯高于毛竹的相應(yīng)指標(biāo)[11]，慈竹的抗彎強(qiáng)度更優(yōu)一些。而且四川產(chǎn)的慈竹抗彎強(qiáng)度遠(yuǎn)高于黔北地區(qū)的慈竹(143.086 MPa)[14]。

2.2.4 抗剪強(qiáng)度

由表3可以看出，慈竹的抗剪強(qiáng)度大于綿竹，與毛竹的抗剪強(qiáng)度接近。且四川產(chǎn)慈竹的抗剪強(qiáng)度大于黔北地區(qū)的慈竹 (15.97 MPa)[14]。

2.2.5 竹材基本密度與各項(xiàng)強(qiáng)度指標(biāo)間的關(guān)系

上述分析表明，試驗(yàn)的2種竹材力學(xué)強(qiáng)度均高于毛竹，但是否可以用作建筑、橋梁等承重材來使用還需要看它們的品質(zhì)系數(shù)[15]，即比強(qiáng)度和比彈性模量等強(qiáng)度系數(shù)比值。慈竹的抗彎彈性模量、順紋抗壓強(qiáng)度、抗彎強(qiáng)度和抗剪強(qiáng)度與其氣干密度的比值分別為31 000、121.32、324.28、23.57，綿竹的抗彎彈性模量、順紋抗壓強(qiáng)度、抗彎強(qiáng)度和抗剪強(qiáng)度與其氣干密度的比值分別為 32 660、126.1、300.14、22.32。經(jīng)過查閱資料，馬占相思木的強(qiáng)度在國產(chǎn)闊葉材中屬于中上水平且品質(zhì)系數(shù)較高，可以用作承重材料或中高檔家具用材，它的抗彎彈性模量、順紋抗壓強(qiáng)度、抗彎強(qiáng)度和抗剪強(qiáng)度與其氣干密度的比值分別為 24 741、107.2、326.5、21.3[16]。由此可見，慈竹和綿竹的強(qiáng)度品質(zhì)系數(shù)均較高，可用作承重結(jié)構(gòu)材料。

2.3 竹材的纖維形態(tài)

竹材的纖維形態(tài)是衡量其作為造紙?jiān)蟽?yōu)劣的重要指標(biāo)，包括纖維長度、寬度、長寬比。慈竹和綿竹的纖維形態(tài)指標(biāo)測定結(jié)果見表4。

表4 慈竹和綿竹纖維形態(tài)指標(biāo)

2.3.1 纖維長度通常造紙用原料的纖維長度為0.4～5.0 mm，在此范圍內(nèi)，纖維長度越長，接觸點(diǎn)就越大，成紙后質(zhì)量就越好。原料的纖維長度過短或過長，均不利于形成良好的紙張[17]。從表4來看，慈竹和綿竹的平均纖維長度分別為0.63和0.67 mm，均小于毛竹的平均纖維長度 (2.18～2.46 mm)[18]。

2.3.2 纖維寬度和長寬比

就纖維寬度而言，綿竹略大于慈竹。朱惠方等[19]認(rèn)為，纖維長寬比大于100時(shí)才是優(yōu)質(zhì)的造紙?jiān)?，長寬比小于45的則不宜造紙，由表4可知，綿竹和慈竹的纖維長寬比均在45以下，均不適用于造紙。

2.3.3 纖維長度分布

用纖維長度分布可以評判其植物纖維原料是否符合造紙標(biāo)準(zhǔn)的要求。由圖1可知，對于慈竹而言，有32%的纖維長度分布為500～1 000μm，有31%的纖維長度分布為1 000～1 500μm，而長度分布為2 500～3 000μm的纖維較少；對于綿竹而言，有37%的纖維長度分布為500～1 000μm，有24%的纖維長度分布為1 000～1 500μm，而長度分布為3 000μm以上的纖維只占1%左右。根據(jù)國際木材解剖協(xié)會(huì)規(guī)定，長度大于1 600μm的纖維屬于長纖維。從圖1可知，2種竹材的纖維長度分布分別多為500～1 000和1 000～1 500μm，而在制漿過程中所需要的長纖維分布較少[20]。

圖1 綿竹和慈竹纖維長度分布

3 結(jié)論

1)從慈竹和綿竹的化學(xué)成分上看，2個(gè)竹種的抽提物含量均小于毛竹，而介于針葉材和闊葉材之間；2個(gè)竹種的綜纖維素含量略高于毛竹，纖維素含量高于3年生的毛竹；2個(gè)竹種的木質(zhì)素含量與毛竹接近，但灰分含量遠(yuǎn)高于毛竹、闊葉材和針葉材。表明綿竹和慈竹在制漿性能方面不及毛竹及造紙?jiān)嫌媚静摹?/p>

2)從慈竹和綿竹的物理力學(xué)特性上看，2個(gè)竹種的各項(xiàng)密度指標(biāo)略低于毛竹，但相差不多；2個(gè)竹種的順紋抗壓強(qiáng)度均明顯高于毛竹，而且明顯優(yōu)于強(qiáng)度較高的闊葉材馬占相思木；2個(gè)竹種的抗彎彈性模量和抗彎強(qiáng)度比較接近，且都明顯高于毛竹，四川產(chǎn)的慈竹抗彎強(qiáng)度遠(yuǎn)高于黔北地區(qū)的慈竹；慈竹的抗剪強(qiáng)度大于綿竹，與毛竹的抗剪強(qiáng)度接近，且四川產(chǎn)慈竹的抗剪強(qiáng)度大于黔北地區(qū)的慈竹。慈竹和綿竹的物理力學(xué)指標(biāo)表明，2個(gè)竹種力學(xué)強(qiáng)度均較大，可以用作結(jié)構(gòu)用竹或建筑用竹。

3)從慈竹和綿竹的纖維形態(tài)上看，2個(gè)竹種的纖維長度分別為0.63和0.67 mm，均小于毛竹；2個(gè)竹種的纖維長寬比均在45以下，纖維長度分布分別多為500～1 000和1 000～1 500μm，而在制漿過程中所需要的長纖維分布較少。這些特性均表明，慈竹和綿竹均不適于作為造紙?jiān)稀?/p>

[1] 國家林業(yè)局.第八次全國森林清查結(jié)果[J].林業(yè)資源管理，2014(1):1-2.

[2] 吳協(xié)保，吳健，但新球，等.竹類資源在我國石漠化防治中的應(yīng)用研究[J].世界林業(yè)研究，2015，28(3):37-41.

[3] 梁灝.四川竹產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題與對策[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(11):42-44.

[4] 石淑蘭，何福旺.制漿造紙分析與檢測[M].北京:中國輕工業(yè)出版社，2003.

[5] 張齊生，關(guān)明杰，紀(jì)文蘭.毛竹材質(zhì)生成過程中化學(xué)成分的變化[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2002，26(2):7-10.

[6] 徐有明.木材學(xué)[M].北京:中國林業(yè)出版社，2006.

[7] 輝朝茂，楊宇明.材用竹資源工業(yè)化利用[M].昆明:云南科技出版社，1998.

[8] 吳旦人.竹材防護(hù)[M].長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1992.

[9] Du Y，Qi W，Miao X，et al.Chemical analysis of pubescens and its pyrolysis[J].Journal of Chemical Industry ＆Engineering， 2004， 55(12):2099-2102.

[10]Zhang SY，Wang CG，F(xiàn)ei B H，et al.Mechanical function of lignin and hemicelluloses in wood cell wall revealed with microtension of single wood fiber[J].Bioresources， 2013， 8(2):2376-2385.

[11]劉亞迪，桂仁意，俞友明，等.毛竹不同種源竹材物理力學(xué)性質(zhì)初步研究[J].竹子研究匯刊，2008，27(1):50-54.

[12]魯順保，丁貴杰，彭九生.不同立地條件對毛竹力學(xué)性質(zhì)的影響[J].貴州林業(yè)科技，2005，33(4):11-16.

[13]楊喜，劉杏娥，楊淑敏，等.5種叢生竹材物理力學(xué)性質(zhì)的比較[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，41(10):91-93.

[14]杜文軍.黔北地區(qū)主要竹種生長情況及物理力學(xué)性能初步研究[D].貴陽:貴州大學(xué)，2010.

[15]尹思慈.木材學(xué)[M].北京:中國林業(yè)出版社，1996.

[16]梁宏溫，徐峰，牟繼平.馬占相思木材物理力學(xué)性質(zhì)的研究[J].基因組學(xué)與應(yīng)用生物學(xué)，2004，23(4):325-328.

[17]劉曉波，韓紹中，穆道友，等.德宏州巨龍竹纖維形態(tài)和化學(xué)成分與制漿性能的初步研究[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，31(1):83-88.

[18]崔燕.毛竹竹齡對制漿性能的影響[D].北京:北京林業(yè)大學(xué)，2010.

[19]朱惠方，腰希申.國產(chǎn)33種竹材制漿應(yīng)用上纖維形態(tài)結(jié)構(gòu)的研究[J].林業(yè)科學(xué)，1964，9(4):311-331.

[20]李興會(huì)，羅蓓，何蕊.青皮竹和慈竹不同發(fā)育期竹材解剖特征研究[J].世界竹藤通訊，2017，15(4):9-12.