郭曄炳

醫(yī)政管理指政府衛(wèi)生行政部門按規(guī)定對醫(yī)療機構﹑工作人員﹑醫(yī)療服務及相關領域實施行政管理工作的總和，其工作成效直接影響醫(yī)療服務的公平性及民眾健康水平，為保證該項工作有序開展我院引入醫(yī)療結果評估，本文就其應用價值進行分析。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2016年1月—2017年12月于我院行手術治療的78例骨科患者，男36例，女42例；平均年齡（45.6±3.7）歲；骨性關節(jié)炎25例﹑腰間盤突出29例﹑脊柱畸形24例。

1.2 研究方法

所有患者均接受手術治療，使用SF-36生活質量量表（PF生理功能﹑RP角色職能﹑BP軀體疼痛﹑GH一般健康﹑VT活力﹑SF社會功能﹑RE情感職能﹑MH精神健康）評估患者生活質量，計算患者醫(yī)療費用，運用費用/SF-36手術前后生活質量差值計算成本/效果比，進行成本-效果分析。

1.3 觀察指標

分別以醫(yī)療費用支付方式﹑住院時間和隨訪時間分組，其中1組38例（自付金額超過50%）﹑2組40例（自付金額低于50%）；3組24例（住院時間＞平均住院時間）﹑4組54例（住院時間＜平均住院時間）；5組36例（隨訪短于3個月）﹑6組42例（隨訪超過3個月），進行成本-效果分析。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結果

2.1 醫(yī)療費用支付方式對成本-效果影響分析

兩組患者PF﹑RP﹑GH﹑VT﹑SF﹑RE指數(shù)相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；BP 2組優(yōu)于1組，MH 1組優(yōu)于2組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 成本-效果分析比較（ ±s，分）

表1 成本-效果分析比較（ ±s，分）

SF-36量表 1組（38例） 2組（40例） t值 P值PF 11 282±3 564 11 789±3 789 0．608 0．273 RP 19 457±2 564 18 697±3 567 1．076 0．143 BP 99 564±4 562 18 697±3 567 87．457 0．000 GH 35 462±5 634 33 658±5 324 1．454 0．075 VT 16 789±2 569 17 896±3 569 1．565 0．061 SF 24 069±2 236 24 987±2 897 1．561 0．061 RE 9 657±2 145 10 213±2 569 1．035 0．152 MH 9 768±1 524 13 567±3 256 6．542 0．000

2.2 住院時間對成本-效果影響分析

兩組患者PF﹑RP﹑BP﹑GH﹑VT﹑SF﹑RE﹑MH等指數(shù)相比差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 成本-效果分析比較（ ±s，分）

表2 成本-效果分析比較（ ±s，分）

SF-36量表 3組（24例） 4組（54例） t值 P值PF 158 967±2 635 160 235±3 564 1．561 0．061 RP 202 563±3 569 203 671±3 698 1．234 0．110 BP 169 875±4 563 171 056±4 789 1．020 0．156 GH 248 697±4 569 249 876±2 214 1．540 0．064 VT 26 478±456 26 598±445 1．091 0．139 SF 14 569±1 456 15 126±1 378 1．619 0．055 RE 14 789±1 365 13 987±2 453 1．498 0．069 MH 13 569±146 14 026±1 569 1．213 0．114

2.3 隨訪時間對成本-效果影響分析

兩組患者PF﹑RP﹑BP﹑GH﹑VT﹑SF﹑RE﹑MH等指數(shù)相比數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 成本-效果分析比較（ ±s，分）

表3 成本-效果分析比較（ ±s，分）

SF-36量表 5組（36例） 6組（42例） t值 P值PF 13 569±3 562 14 562±3 459 1．247 0．108 RP 14 698±2 546 15 679±2 689 1．646 0．052 BP 10 889±3 265 11 569±3 156 0．934 0．177 GH 17 896±2 365 18 964±3 245 1．636 0．053 VT 15 896±2 478 16 895±3 156 1．536 0．064 SF 25 789±3 657 26 345±3 256 0．710 0．240 RE 105 634±25 634 98 674±15 697 1．468 0．073 MH 15 674±3 246 15 789±3 102 0．160 0．437

3 討論

隨著人口老齡化形勢日漸嚴峻﹑城鎮(zhèn)化步伐加快及交通工具的應用導致骨科患者隨之增多，醫(yī)者多通過手術改變患處形態(tài)和功能，隨著醫(yī)療設備日漸完善及復雜的骨科材料導致醫(yī)療費用逐年遞增[1-8]。我院醫(yī)者秉承認真負責的原則，求真務實的作風，堅持患者的健康權益，加大醫(yī)療結果評估研究力度，以患者生活質量評分為評定依據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)：不同醫(yī)療費用支付模式患者軀體疼痛指數(shù)與精神健康指數(shù)相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），其余各項指數(shù)差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；以住院時間和隨訪時間分組，兩組患者生活質量各項指標差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），也有學者研究不同隨訪時間患者其成本-效果分析發(fā)現(xiàn)兩組患者各項指標相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），證實住院時間及出院隨訪對醫(yī)療費用影響不大，但醫(yī)療費用支付方式會影響醫(yī)療費用，我國政府為減輕民眾疾病風險帶來的經(jīng)濟損失推出醫(yī)療保險，但因保險類型不同其報銷比例有所差異，臨床研究發(fā)現(xiàn)報銷比例較大者身心健康優(yōu)于比例小者。骨科患者多需長期靜養(yǎng)，為幫助其早日恢復健康身心，鍛煉肢體功能，改善預后，當前醫(yī)者在為患者診治時多輔之護理干預，為幫助患者出院后仍享受優(yōu)質服務開展隨訪服務，以走訪和電話訪問的方式提供遠程醫(yī)療，雖可有效規(guī)避治療風險，改善生存質量，提高療效，但多數(shù)患者擔憂醫(yī)療支出，本次研究結果證實隨訪服務對成本與效果影響甚微，科學統(tǒng)籌醫(yī)政管理模式，根據(jù)患者身體狀況﹑病情﹑家境及精神狀態(tài)設計治療方案，以患者為中心，在其享受專業(yè)醫(yī)療服務時盡可能減輕醫(yī)療負擔，以獲取最大經(jīng)濟效益和社會效益，維護民眾權益[9-12]。將醫(yī)療結果評估應用于醫(yī)政管理中可動態(tài)指導醫(yī)院有序運轉。

[1] 王睿鑄，紀斌平． 醫(yī)療結果評估在醫(yī)政管理中的應用研究[J]． 中國藥物與臨床，2015，15（12）：1816-1819．

[2] 王岳． 醫(yī)政理念與機制的變革[J]． 中國衛(wèi)生，2016，32（10）：24-25．

[3] 肖素萍． 對醫(yī)政管理工作的探討[J]． 心理醫(yī)生，2016，22（34）：271-272．

[4] 陳丹． 醫(yī)院醫(yī)政管理相關問題研究 [J]． 統(tǒng)計與管理，2017，32（5）：136-137．

[5] 楊朦子． 醫(yī)院醫(yī)政管理存在的問題及解決措施[J]． 商情，2016，10（29）：1-159

[6] 王蕊，劉寶． 關于精準醫(yī)療經(jīng)濟學評價的思考[J]． 中國藥房，2016，27（2）：149-153．

[7] 黃鍇燁，雒敏． 骨科平均住院日影響因素及對策分析[J]． 大家健康（下旬刊），2017，11（7）：89．

[8] 馬恩祥 ． 給醫(yī)院管理者三個實用工具[J]． 醫(yī)師在線，2017，7（27）：8-9．

[9] 李六億，徐艷． 醫(yī)院感染管理的風險評估[J]． 中國感染控制雜志，2016，15（7）：441-446．

[10] 石建偉，周萍，薛迪，等． 公立醫(yī)院醫(yī)生心理契約測評量表研究[J]．中國醫(yī)院管理，2016，36（3）：19-21．

[11] 林聰． 骨科手術患者286例流行病學分析[J]． 基層醫(yī)學論壇，2017，19（4）：425-426．

[12] 田耕，崔洋海． 關注醫(yī)療需求提高醫(yī)政管理與醫(yī)療服務水平[J]．中國保健營養(yǎng)，2017，27（31）：19．