馬海然

NRDS多見于早產(chǎn)兒, 因早產(chǎn)兒在母體內(nèi)肺發(fā)育不成熟,肺表面活性物質(zhì)生成不足, 從而引起肺泡萎縮、肺順應(yīng)性降低等肺組織病理變化, 危及新生兒的生命安全［1-3］。胎齡越小, NRDS的發(fā)病率越高［4］。在臨床治療中, 補(bǔ)充外源性肺表面活性物質(zhì)是有效的治療方法, 但是該藥價(jià)格高昂, 且用藥的局限性較大［5,6］, 因此臨床上更強(qiáng)調(diào)肺表面活性物質(zhì)的預(yù)防性使用。本院對NRDS患兒應(yīng)用肺表面活性物質(zhì)制劑治療取得滿意效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年1月～2017年10月在本院產(chǎn)科分娩出生后送入新生兒科治療的100例NRDS患兒, 均在出生后6 h內(nèi)出現(xiàn)進(jìn)行性加重呼吸困難癥狀, 經(jīng)過X線胸片等檢查確診。將患兒隨機(jī)分為對照組和觀察組, 每組50例。對照組男27例, 女23例；胎齡29～39周, 平均胎齡(34.87±1.38)周；早產(chǎn)兒42例, 足月兒8例；經(jīng)胸片進(jìn)行NRDS分期：Ⅱ期18例, Ⅲ期15例, Ⅳ期17例；出生時(shí)體質(zhì)量1020～2670 g,平均出生時(shí)體質(zhì)量(2104±345)g。觀察組男24例, 女26例；胎齡30～41周, 平均胎齡(34.76±2.08)周；早產(chǎn)兒40例, 足月兒10例；經(jīng)胸片進(jìn)行NRDS分期：Ⅱ期20例, Ⅲ期15例,Ⅳ期15例。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 ①對照組患兒給予NIPPV聯(lián)合對癥支持治療。確診后立即給予常規(guī)保暖、營養(yǎng)支持、抗感染等對癥支持治療, 并在發(fā)病早期給予NIPPV治療：使用德國產(chǎn)的Drager Babylog 8000呼吸機(jī), 以鼻罩連接, 設(shè)定初始參數(shù)為：吸氣峰壓 15～20 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa), 呼氣末正壓為 4～6 cm H2O, 呼吸頻率 30～50 次 /min, 吸氣時(shí)間 0.35～0.45 s, 吸入氧濃度則根據(jù)患兒的血氧飽和度監(jiān)測結(jié)果調(diào)整, 將血氧飽和度維持在88%～95%。治療期間監(jiān)測患兒的生命體征、血?dú)庵笜?biāo), 調(diào)節(jié)呼吸機(jī)參數(shù), 把握撤機(jī)時(shí)機(jī)：當(dāng)吸氣峰壓≤14 cm H2O時(shí), 呼吸末正壓≥3 cm H2O, 呼吸頻率≤20次/min, 吸入氧濃度＜0.30時(shí), 血?dú)庹? 則可撤機(jī)。②觀察組在對照組治療基礎(chǔ)上加用固爾蘇治療：患兒取仰臥位, 首先吸痰, 保持呼吸道通暢后氣管插管, 無菌注射器抽取經(jīng)加溫處理后的100～200 mg/kg的固爾蘇溶液, 緩慢注入導(dǎo)管中, 注入完畢后使用復(fù)蘇囊通氣, 保證藥液均勻分布在肺部, 然后拔除氣管插管,繼續(xù)給予NIPPV輔助通氣, 根據(jù)患兒后續(xù)病情變化確定是否需要再次給藥。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患兒血?dú)庵笜?biāo)：治療前及治療1、6 、12 h后的PaCO2、PaO2和pH值。②比較兩組患兒的通氣時(shí)間、氧療時(shí)間、住院時(shí)間。③比較兩組患兒的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 兩組比較采用t檢驗(yàn), 多組比較采用方差檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒血?dú)庵笜?biāo)比較 治療1、6、12 h后, 兩組患兒的PaCO2、PaO2均較本組治療前明顯改善, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患兒pH值與本組治療前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療1、6、12 h后, 觀察組患兒的PaCO2明顯低于對照組, PaO2高于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患兒通氣時(shí)間、氧療時(shí)間、住院時(shí)間比較 觀察組患兒通氣時(shí)間、氧療時(shí)間以及住院時(shí)間均短于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=18.620、25.426、15.125, P＜0.05)。見表 2。

2.3 兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率為8.0%, 與對照組的12.0%比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表 3。

表1 兩組患兒血?dú)庵笜?biāo)比較

表1 兩組患兒血?dú)庵笜?biāo)比較

注：與對照組比較, aP＜0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

組別 例數(shù) 時(shí)間 PaO2(mm Hg) PaCO2(mm Hg) pH值觀察組 50 治療前 43.21±2.37 60.32±3.18 7.37±0.23治療1 h后 58.43±3.10a 50.26±2.76a 7.26±0.18治療6 h后 77.43±3.44a 45.32±2.33a 7.30±0.17治療12 h后 82.31±3.20a 40.21±1.78a 7.32±0.19 F 15.433 18.437 0.439 P<0.05 <0.05 >0.05對照組 50 治療前 42.40±2.42 60.16±3.24 7.43±0.21治療1 h后 53.32±2.98 54.38±2.95 7.31±0.19治療6 h后 71.22±3.28 50.21±2.44 7.25±0.18治療12 h后 78.54±3.45 46.32±2.04 7.35±0.16 F 10.437 14.328 0.541 P<0.05 <0.05 >0.05

表2 兩組患兒通氣時(shí)間、氧療時(shí)間、住院時(shí)間比較

表2 兩組患兒通氣時(shí)間、氧療時(shí)間、住院時(shí)間比較

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 通氣時(shí)間 氧療時(shí)間 住院時(shí)間觀察組 50 5.49±0.54a 8.87±0.65a 19.32±2.10a對照組 50 7.86±0.72 13.28±1.04 26.19±2.43 t 18.620 25.426 15.125 P<0.05 <0.05 <0.05

表3 兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

NRDS是導(dǎo)致新生兒死亡的主要因素, 發(fā)病的主要因素為患兒的肺表面活性物質(zhì)嚴(yán)重匱乏, 導(dǎo)致肺泡張力明顯增加,肺泡萎縮、肺順應(yīng)性降低, 從而影響到肺換氣通氣功能, 出現(xiàn)PaO2下降、CO2潴留現(xiàn)象, 嚴(yán)重的會(huì)引起酸中毒, 肺灌注不足、血管痙攣等［7,8］。無創(chuàng)機(jī)械通氣是搶救NRDS的主要方法之一, 已有研究指出：針對NRDS患兒, NIPPV初始呼吸支持模式的效果要優(yōu)于經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣(NCPAP),本院對患兒采用的是NIPPV模式, 該模式的呼吸支持作用機(jī)制為：NIPPV增加的壓力作為一種刺激可減少患兒呼吸暫停的發(fā)作, 并且通過提高平均氣道壓、減少呼吸功耗、增加肺容量以及促進(jìn)肺泡擴(kuò)張來達(dá)到增加氣體交換的效果, 改善患兒的肺換氣功能［9］。NIPPV增加的壓力被傳輸?shù)较潞粑?增加潮氣量以及每分鐘的通氣量, 在一定程度上避免氣管插管機(jī)械通氣。當(dāng)然, 另有觀點(diǎn)認(rèn)為相較于NCPAP模式的呼吸支持, NIPPV模式的呼吸支持并不會(huì)明顯增加潮氣量和每分鐘通氣量, 關(guān)于兩種模式呼吸支持的優(yōu)劣機(jī)制還需進(jìn)一步的研究。

當(dāng)然, 對于NRDS新生兒單純給予NIPPV呼吸支持以及常規(guī)對癥治療的效果不明顯, 針對NRDS的發(fā)病因素, 臨床醫(yī)師建議對于可給予外源性肺表面活性物質(zhì)的患兒及早給予肺表面活性物質(zhì)治療, 以促進(jìn)肺功能的改善, 控制病情進(jìn)展,預(yù)防病情發(fā)展到危重的狀態(tài)［10］。本研究結(jié)果顯示：治療1、6、12 h后, 觀察組患兒的PaCO2明顯低于對照組, PaO2高于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患兒通氣時(shí)間、氧療時(shí)間以及住院時(shí)間均短于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=18.620、25.426、15.125, P＜0.05)。固爾蘇是一種肺表面活性物質(zhì)制劑, 為進(jìn)口豬肺肺表面活性物質(zhì), 與人體內(nèi)源性肺表面活性物質(zhì)非常接近, 其中的有效活性成分磷脂含量高, 保證了療效, 在給藥后可快速擴(kuò)張已萎縮的肺泡, 改善肺順應(yīng)性, 提高肺泡通氣量, 改善氧合指數(shù)［11,12］。而且在使用過程中, 固爾蘇無需溶解, 也無需特殊體位給藥, 使用方法簡單。當(dāng)然, 要保證良好的治療效果, 需把握好給藥時(shí)機(jī),并合理插管給藥, 保證藥物在肺部分布均勻, 精心護(hù)理操作,保持呼吸道通暢, 最大程度發(fā)揮NIPPV的效果, 輔助固爾蘇發(fā)揮療效, 促進(jìn)患兒早日康復(fù)［13］。

綜上所述, NIPPV聯(lián)合固爾蘇治療NRDS療效確切, 有利于改善患兒肺功能和呼吸狀況, 縮短療程, 早日康復(fù)出院,值得推廣。

［1］ O’Brien K, Campbell C, Brown L, et al.Infant flow biphasic nasal continuous positive airway pressure (BP- NCPAP) vs.infant flow NCPAP for the facilitation of extubation in infants’ ≤ 1, 250 grams:a randomized controlled trial.BMC Pediatr, 2012, 12(1):43.

［2］ 龔昭惠, 譚娟.固爾蘇聯(lián)合鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的療效觀察.臨床肺科雜志, 2014, 19(12):2171-2173.

［3］ 阮婕, 周素芽, 陳超, 等.固爾蘇氣管內(nèi)滴注對新生兒呼吸窘迫綜合征患兒右心功能的影響.中國生化藥物雜志, 2016, 36(12):81-83.

［4］ 趙冰, 潘家華.不同肺表面活性物質(zhì)治療新生兒呼吸窘迫綜合征療效比較.中國新生兒科雜志, 2014, 29(3):158-161.

［5］ 郝祥梅.固爾蘇聯(lián)合經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征51例臨床護(hù)理.齊魯護(hù)理雜志, 2014, 20(7):67-68.

［6］ 董秀波, 高彩云, 劉芳, 等.固爾蘇聯(lián)合鼻塞式持續(xù)呼吸道通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征102例.中國藥業(yè), 2014, 23(23):123-124.

［7］ 喻勝衛(wèi).固爾蘇注射液聯(lián)合氨溴索治療新生兒呼吸窘迫綜合征及對生化指標(biāo)的影響.河北醫(yī)藥, 2015, 37(6):870-872.

［8］ 宋冬梅, 溫秋玉, 李士杰, 等.新生兒呼吸窘迫綜合征采用鹽酸氨溴索綜合治療對其血?dú)庵笜?biāo)及氧療時(shí)間影響分析.湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2015, 12(4):110-112.

［9］ 陳信, 彭萬勝, 王磊, 等.經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的隨機(jī)對照研究.中國當(dāng)代兒科雜志, 2013, 15(9):713-717.

［10］ 劉敬, 李靜雅, 韓濤, 等.珂立蘇治療足月新生兒呼吸窘迫綜合征臨床研究.中國小兒急救醫(yī)學(xué), 2014, 21(5):259-262.

［11］ 張煒靈, 邱素清, 林菱, 等.固爾蘇聯(lián)合持續(xù)呼吸道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的療效觀察.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2014, 11(6):811-812.

［12］ 段景輝, 李劍芳, 官素玲, 等.布地奈德與固爾蘇配合鼻塞持續(xù)氣道正壓通氣防治新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床觀察.中國處方藥, 2015, 13(2):37-38.

［13］ 陳素萍, 王薪媚, 陳思慧, 等.固爾蘇輔助治療新生兒呼吸窘迫綜合征臨床效果分析.白求恩醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 13(5):505-506.