周春碚，楊雪帆，朱 兵（重慶市疾病預(yù)防控制中心400042）

手機作為一種方便攜帶、功能強大的移動終端設(shè)備使用越來越頻繁，醫(yī)務(wù)人員在工作中也難免會使用手機，其也是醫(yī)院物體表面的一種，其表面存在微生物定植是毋庸置疑的[1]。但手機屬醫(yī)務(wù)人員私人物品，醫(yī)院內(nèi)清潔人員在清潔消毒環(huán)境時不會擦拭消毒醫(yī)務(wù)人員的手機，手機日常的清潔消毒完全依靠使用者個人的衛(wèi)生意識，但使用者往往在頻繁使用過程中忽視了對手機衛(wèi)生問題的關(guān)注[2]。相關(guān)文獻報道，手機致病菌污染率為9.0%～36.0%[3]。醫(yī)院內(nèi)存在醫(yī)務(wù)人員的手與手機相互污染并引發(fā)醫(yī)院內(nèi)感染的可能，手機也許正在成為儲藏、繁殖、傳播致病菌的新媒介[4]。因此，在不能避免或盡量減少使用手機的基礎(chǔ)上，應(yīng)經(jīng)常對手機進行清潔消毒，特別是對容易引發(fā)交叉感染的外科手術(shù)室、重癥監(jiān)護室、產(chǎn)房、新生兒病房等醫(yī)院人員而言更要提高手機清潔消毒的頻率。本研究對經(jīng)手消毒液、75%乙醇和普通濕巾擦拭后的手機清潔消毒效果進行了比較，旨在為醫(yī)務(wù)人員提供有效的清潔消毒手機的方法，并為重點科室制定相關(guān)手機清潔消毒指南提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料

1.1.1 研究對象 2016年8月在重慶市某市級綜合性三級甲等醫(yī)院手術(shù)室、重癥監(jiān)護室、供應(yīng)室、產(chǎn)房等科室內(nèi)隨機選取90名醫(yī)務(wù)人員的手機作為研究對象，按不同清潔消毒方式分為手消毒液組、75%乙醇組和普通濕巾組，每組30個。90名醫(yī)務(wù)人員類型包括醫(yī)生、護士、技術(shù)人員、工勤人員和行政人員。選擇的手機使用時間均在1周以上，均為長13.8 cm、寬6.7 cm的觸屏智能手機。

1.1.2 主要儀器與培養(yǎng)基 生化培養(yǎng)箱、旋渦混合器、無菌棉拭子、無菌棉球、滅菌玻璃試管、一次性滅菌平皿、一次性滅菌吸管、營養(yǎng)瓊脂培養(yǎng)基、采樣液（無菌生理鹽水，普通營養(yǎng)肉湯，含10 g/L卵磷脂、50 g/L吐溫80、5 g/L硫代硫酸鈉、5 g/L甘氨酸、5 g/L組氨酸的營養(yǎng)肉湯）等。

1.2 方法

1.2.1 采樣方法 采集手機樣本參照《醫(yī)院消毒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)GB15982-2012》中針對物體表面的相關(guān)方法。采集隨機使用狀態(tài)的手機時用蘸有無菌生理鹽水棉拭子對手機表面中軸線整個左半部分（包括背面、側(cè)面按鍵、耳塞插孔和喇叭處）進行涂抹并轉(zhuǎn)動棉拭子，涂抹面積為100 cm2。若采集時手機表面套有手機殼/套，則涂抹手機殼/套表面。涂抹完畢后將棉拭頭剪入裝有10 mL無菌生理鹽水的試管中。待手機擦拭清潔消毒完畢2 min后，按同樣方法采集同一部手機右半部分，涂抹完畢后將棉拭頭剪入裝有10 mL含相應(yīng)中和劑的采樣液中。整個采樣過程注意保持無菌操作。

1.2.2 清潔消毒方法 分別使用含手消毒液、75%乙醇的無菌棉球和普通濕巾擦拭。手消毒液以乙醇和三氯羥基二苯醚為主要有效成分，乙醇體積分?jǐn)?shù)為（66.00±6.00）%，三氯羥基二苯醚體積分?jǐn)?shù)為（0.38±0.04）%；普通濕巾為含有純水和植物提取液的無紡紗布。擦拭部位為手機中軸線右半部分，擦拭時間為10 s。經(jīng)乙醇和普通濕巾擦拭后的采樣液為普通營養(yǎng)肉湯，經(jīng)手消毒液擦拭后的采樣液為含10 g/L卵磷脂、50 g/L吐溫80、5 g/L硫代硫酸鈉、5 g/L甘氨酸、5 g/L組氨酸的營養(yǎng)肉湯。

1.2.3 檢測方法 對90名醫(yī)務(wù)人員的手機進行清潔消毒前后手機表面細菌菌落總數(shù)檢測。將采樣液混勻后分別取1.0 mL接種于2個直徑9 cm的無菌平皿，傾注 40～45℃營養(yǎng)瓊脂 15～20 mL，置于（36±1）℃恒溫培養(yǎng)箱培養(yǎng)48 h，計數(shù)菌落數(shù)。計算公式：醫(yī)務(wù)人員手機表面菌落總數(shù)=（平均每皿菌落數(shù)×采樣液稀釋倍數(shù)）/100 cm2。清除率=（清潔消毒前手機表面菌落總數(shù)-清潔消毒后手機表面菌落總數(shù)）/清潔消毒前手機表面菌落總數(shù)×100%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用Excel軟件錄入數(shù)據(jù)，應(yīng)用SAS9.13統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。清除率為正態(tài)分布，以±s表示。多組間比較采用廣義線性模型（GLM），兩兩組間比較采用SNKq檢驗（SNK）方法校正；菌落總數(shù)為非正態(tài)分布，以中位數(shù)（Q1，Q3）表示，組內(nèi)比較采用配對t檢驗，多組間比較采用Kruskal-Wallis檢驗，兩兩組間比較采用Wilcoxon檢驗，檢驗水準(zhǔn)分別為α=0.05、0.016 7。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 手機清潔消毒前后菌落總數(shù)比較 手機經(jīng)3種方式清潔消毒后菌落總數(shù)均明顯降低。三組醫(yī)務(wù)人員的手機清潔消毒前帶菌狀況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.72，P=0.422 0），清潔消毒后表面帶菌狀況比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=34.38，P=0.000 1）。手消毒液組、75%乙醇組醫(yī)務(wù)人員的手機清潔消毒后中位菌落總數(shù)（均為 0.00 cfu/cm2）明顯低于普通濕巾組（1.50 cfu/cm2），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=-5.04、-4.54，P=0.000 1、0.000 1），手消毒液組醫(yī)務(wù)人員的手機清潔消毒后中位菌落總數(shù)與75%乙醇組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Z=-1.12，P=0.260 0）。見表 1。

表1 手機清潔消毒前后菌落總數(shù)比較

2.2 手機表面細菌清除率比較 三組醫(yī)務(wù)人員的手機表面細菌清除率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=23.46，P=0.000 1），3種清潔消毒方式的最大清除率均為100.00%。手消毒液組醫(yī)務(wù)人員的手機表面細菌清除率[（96.87±8.06）%]與75%乙醇組[（90.30±19.08）%]比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.23，P=0.2240）。手消毒液組、75% 乙醇組醫(yī)務(wù)人員的手機表面細菌清除率均明顯高于普通濕巾組[（62.31±29.37）%]，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.45、5.22，P=0.000 1）。見表 2。

表2 手機表面采用不同清潔消毒方式細菌清除率情況

3 討 論

目前，手機使用日益頻繁，容易成為致病微生物的繁殖場所，嚴(yán)重者可能會帶來公共衛(wèi)生問題。手機的污染狀況及消毒需引起人們的注意[5]。作為醫(yī)務(wù)人員更應(yīng)該關(guān)注手機的清潔消毒問題，這不僅是醫(yī)院內(nèi)控制交叉感染的重要環(huán)節(jié)，還是保護使用者自身安全的有效措施。

評價手機前后清潔消毒效果的方法有很多種，本研究選擇了最常用的細菌培養(yǎng)法，其優(yōu)點是計數(shù)相對準(zhǔn)確，反映的是手機表面活菌的存在狀況，并可以開展細菌的進一步分離鑒別，缺點是需一定的實驗條件和培養(yǎng)時間。

目前，常用的消毒效果評價方法還有腺苷三磷酸生物熒光檢測法。該法最早用于醫(yī)院環(huán)境和器械清潔消毒效果的快速監(jiān)測[4]；其較細菌培養(yǎng)法的優(yōu)點在于能立刻根據(jù)檢測值對手機表面的清潔程度進行判斷，對各類物體表面的清潔消毒效果評價也更為敏感[6]；缺點是不能反映手機表面活菌的存在狀況，更不能進一步開展細菌的分離鑒別。

本研究選擇對重慶市級綜合性三級甲等醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的手機進行不同方式清潔消毒后的效果評價，醫(yī)務(wù)人員文化程度、學(xué)歷水平較高，清潔消毒意識較強。結(jié)果顯示，通常狀況下醫(yī)務(wù)人員手機存在不同程度的污染，所有手機均檢出細菌，檢出細菌菌落總數(shù)高達30.20 cfu/cm2，說明個別醫(yī)務(wù)人員的手機污染嚴(yán)重。三組醫(yī)務(wù)人員的手機清潔消毒前表面帶菌狀況無差異，組內(nèi)和組間清潔消毒前后具有良好的可比性。

考慮到醫(yī)務(wù)人員工作環(huán)境的特殊性，本研究選擇的3種清潔消毒方式分別為手消毒液、75%乙醇和普通濕巾擦拭，3種清潔消毒方式均為醫(yī)院內(nèi)容易獲得且便于操作的物品。通過消毒效果觀察發(fā)現(xiàn)，3種清潔消毒方式均能明顯降低手機表面細菌菌落總數(shù)。從清潔消毒后的手機表面菌落總數(shù)來看，經(jīng)手消毒液和75%乙醇擦拭的手機細菌殘留最少，中位菌落總數(shù)接近無菌狀態(tài)；經(jīng)普通濕巾擦拭能有效清除手機表面的大部分細菌，但殘留的細菌量仍明顯高于前二者。從3種清潔消毒方式的細菌清除率來看，手消毒液和75%乙醇擦拭的中位細菌清除率均為100.00%，消毒效果很好；而普通濕巾擦拭的中位細菌清除率較低（68.66%），仍約有1/3的細菌殘留。本研究選用的手消毒液以乙醇和三氯羥基二苯醚為主要有效成分，乙醇體積分?jǐn)?shù)為（66.00±6.00）%，三氯羥基二苯醚體積分?jǐn)?shù)為（0.38±0.04）%。因此，該手消毒液主要具有消毒作用的仍是乙醇，加上其他成分的共同作用，手消毒液的平均細菌清除率略高于75%乙醇，但從中位細菌清除率看，二者的清潔消毒效果無差異。有研究表明，乙醇可以清除手機表面87.00%的細菌[7]，與本研究結(jié)果相似。

針對乙醇消毒效果的進一步研究發(fā)現(xiàn)，手機在經(jīng)過乙醇擦拭后10 min的消毒效果最佳[4]。目前，市場上手消毒液的主要有效成分以乙醇、異丙醇、氯己定等為主，對一般的手消毒均能達到使用要求[8]。相關(guān)文獻報道顯示，70%異丙醇可以作為有效的消毒劑用于手機的清潔[9]，其清除率可達 98.00%[10]。

本研究結(jié)果表明，普通濕巾雖具有一定的清潔功能，但離醫(yī)院內(nèi)的消毒要求尚具有一定差距。目前，市場上的部分消毒濕巾可能比普通濕巾具有更好的清潔消毒效果，國內(nèi)市場上已有了針對醫(yī)務(wù)人員專用的手機消毒濕巾，其主要成分為季銨鹽類[4]，但具體效果尚需要進一步驗證。

另外，還有一些研究證明，紫外線照射、臭氧[11]或含有效氯500 mg/L的消毒液[12]也能有效減少手機表面細菌，但在保證消毒效果的同時還需考慮操作的便捷性、安全性及周期性，消毒過度與不足均會帶來不良影響[13]。

本研究僅選用了3種清潔消毒方式評價手機的清潔消毒效果，代表性有限；且未探討擦拭時間和擦拭后采樣間隔時間對清潔消毒效果的影響，未能獲得最優(yōu)的擦拭時間和消毒效果作用持續(xù)時間結(jié)果，這在今后的研究中可以深入展開。目前，國內(nèi)外均缺少對醫(yī)院內(nèi)手機的清潔消毒指南，國外有學(xué)者曾發(fā)布過iPad的清潔消毒方法[14]或iPad的消毒研究[15]，但仍忽略了對手機清潔消毒進行相關(guān)研究。

[1]MORVAI J，SZABó R.The role of Mobile communication devices in the spread of infections[J].Orv Hetil，2015，156（20）：802-807.

[2]劉燕輝，蔡亞軍，吳圖揚，等.移動通訊工具物表微生物攜帶狀況及消毒效果評價[J].中國病原微生物雜志，2013，8（11）：1023-1024.

[3]李寶童，許峰.手機——不可忽視的醫(yī)院內(nèi)交叉污染的新媒介[J].中華實用兒科臨床雜志，2010，25（22）：1756-1757.

[4]鄭雪梅，平寶華.應(yīng)用ATP生物熒光法監(jiān)測醫(yī)務(wù)人員手機清潔度及清潔消毒效果的研究[J].中國護理管理，2015，15（3）：367-370.

[5]張濛，張廣偉，張秀麗.手機大腸菌群污染狀況調(diào)查及消毒方法研究[J].環(huán)境衛(wèi)生學(xué)雜志，2014，4（1）：73-75.

[6]唐毅，糜琛蓉，何景雄，等.ATP檢測系統(tǒng)在臨床清潔消毒效果評價中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2011，21（12）：2523-2525.

[7]SINGH S，ACHARYA S，BHAT M，et al.Mobile phone hygiene：potential risks posed by use in the clinics of an Indian dental school[J].J Dent Educ，2010，74（10）：1153-1158.

[8]黃麗菊，梁麗聰，楊進軍.手消毒液選擇評估[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2008，18（9）：1292-1293.

[9]BEER D，VANDERMEER B，BROSNIKOFF C，et al.Bacterial contamination of health care workers′pagers and the efficacy of various disinfecting agents[J].Pediatr Infect Dis J，2006，25（11）：1074-1075.

[10]ARORA U，DEVI P，CHADHA A，et al.Cellphones a modern stayhouse for bacterial pathogens[J].JK Science，2009，11（3）：127-129.

[11]陳云娥，陳衛(wèi)挺.醫(yī)護人員的手機與ICU院內(nèi)感染的關(guān)系[J].求醫(yī)問藥（學(xué)術(shù)版），2011，9（11）：776-776.

[12]李月玲，李線明.醫(yī)務(wù)人員移動電話機污染調(diào)查與管理[J].中國消毒學(xué)雜志，2008，25（1）：90-91.

[13]鄭雪梅，平寶華.醫(yī)務(wù)人員手機清潔度與手機使用習(xí)慣的關(guān)系研究[J].護理學(xué)雜志，2014，29（20）：82-84.

[14]MANNING ML，DAVIS J，SPARNON E，et al.iPads，droids，and bugs：infection prevention for Mobile handheld devices at the point of care[J].Am J Infect Control，2013，41（11）：1073-1076.

[15]ALBRECHT UV，VON JAN U，SEDLACEK L，et al.Standardized，App-Based disinfection of iPads in a clinical and nonclinical setting：comparative analysis[J].J Med Internet Res，2013，15（8）：324-327.