中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)主席

傳統(tǒng)書(shū)法在我們手里不僅是保存，而且要開(kāi)拓，發(fā)揚(yáng)光大，成為取之不盡的偉大源泉。

留心當(dāng)代書(shū)法，最引起關(guān)注的問(wèn)題大約莫過(guò)于承傳與出新。

矛盾的雙方統(tǒng)一于書(shū)法本體。傳統(tǒng)對(duì)于當(dāng)代書(shū)法，是取之不盡的偉大源泉，也是十分沉重的壓力。說(shuō)源泉，容易接受；但要認(rèn)識(shí)書(shū)法源泉的偉大究竟何在，如何汲取，如何使偉大傳統(tǒng)在我們手里不僅是保存，而且要開(kāi)拓，發(fā)揚(yáng)光大，又成為難題，成了壓力。

傳統(tǒng)是如此豐富、多樣，使我們望洋興嘆。純從風(fēng)格的意義來(lái)說(shuō)，一般不要賦予主次與高下之分。傳統(tǒng)書(shū)法的碑與帖，還有簡(jiǎn)牘、經(jīng)書(shū)、磚瓦陶文……都各有存在的理由，善學(xué)者取其一端，更加以融會(huì)貫通。再?gòu)臍v史的眼光看，傳統(tǒng)的生命力是在發(fā)展中形成的。被尊為“書(shū)圣”的王羲之，連同王獻(xiàn)之，形成一個(gè)很大的流派。說(shuō)它大，因?yàn)槠渲邪嗽S多的支流，每個(gè)支流都取“二王”的某種長(zhǎng)處，再融合其他，形成自家面貌，在共性中發(fā)揚(yáng)個(gè)性，在個(gè)性中體現(xiàn)共性。今天我們談“二王”書(shū)風(fēng)，在觀念上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出王羲之范圍。在當(dāng)時(shí)為“流”者，于后來(lái)則是不竭的“源頭活水”。明末明初的傅山、王鐸都宗“二王”，卻各具個(gè)性，在不同程度上豐富了“二王”流派。傅山又宗顏真卿。傅、王也成了一個(gè)支流的創(chuàng)始者。

傳統(tǒng)也有消極因素。雖說(shuō)從純粹風(fēng)格的意義上不必分主次高下，比如對(duì)王羲之這樣一個(gè)龐大的流派，如果人為地以此為界限，分別是否“正統(tǒng)”與“主流”，便違反了藝術(shù)規(guī)律。但可能由于某個(gè)流派歷史上評(píng)價(jià)高，從之者眾，便影響我們的思維定勢(shì)。今天我們都需要從書(shū)法本體的意義上審視某個(gè)派別生命力的強(qiáng)弱，藝術(shù)性的高低，人文內(nèi)涵的多少。總有不少缺乏創(chuàng)造意識(shí)的追隨者使前人的開(kāi)創(chuàng)徒具軀殼。然而真正有生命力的流派不會(huì)因此消沉下去，善于創(chuàng)造者會(huì)另辟蹊徑，進(jìn)入柳暗花明又一村的新境界。這里重要的是不斷融合、繼承、揚(yáng)棄，適應(yīng)并提高群眾的審美觀念。

書(shū)法流派也即承傳的多元性質(zhì)，應(yīng)是容易被忽略甚至誤解的一個(gè)問(wèn)題?！岸酢睘榇淼奶麑W(xué)誠(chéng)然在歷史上占據(jù)重要地位，但并不因此成為理所當(dāng)然的正宗，并因此必須成為繼承的主流。歷史上的“詩(shī)圣”、“畫(huà)圣”等，如同“書(shū)圣”的存在，恰恰是為文藝發(fā)展開(kāi)辟了廣闊途徑。每個(gè)時(shí)代都在前代的基礎(chǔ)上增損補(bǔ)缺，創(chuàng)造時(shí)代所認(rèn)同的風(fēng)格。也有的藝術(shù)創(chuàng)造一時(shí)不被認(rèn)可，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看涵蓋歷史，有超前意識(shí)。照董其昌所說(shuō)“晉人書(shū)取韻，唐人書(shū)取法，宋人書(shū)取意”，唐人的書(shū)法非無(wú)晉人之韻，宋人的書(shū)法非無(wú)晉唐人之“韻”與“法”。所謂晉、唐、宋的特點(diǎn)是那個(gè)時(shí)代所特具的個(gè)性即特殊性，他們已將唐法融會(huì)到自己的筆墨之中，成就了新的法度。我們不必以唐書(shū)要求宋人，同樣也毋需以歷朝歷代甚或某家某派的書(shū)法標(biāo)準(zhǔn)衡量后來(lái)者。