吳景泰 周文劍

摘要：無人作戰(zhàn)飛機的試飛工作是必不可缺的重要環(huán)節(jié)。基于其高風險性。本文借鑒國內外相關經驗從無人機系統(tǒng)本身識別試飛風險，通過FMECA方法確立了試飛風險的故障模式與影響性分析表，并綜合運用多級模糊綜合評判和層次分析法，對無人作戰(zhàn)飛機試飛風險系統(tǒng)各級因素做出評判分析，為降低無人機的試飛風險提供相關性的依據。

關鍵詞：試飛風險；FMECA；模糊綜合評判；層次分析法

引言

無人作戰(zhàn)飛機（UCAV）是近年來興起的高科技產品，基于是無人駕駛，使其能夠在執(zhí)行任務時，有效避免人員傷亡，甚至在某些極端環(huán)境下執(zhí)行任務。隨著我國無人機行業(yè)的高飛速發(fā)展，許多安全問題也接踵而至。幾乎每月都會有無人機失控、墜機或炸機等各類事故的報道。據統(tǒng)計，僅2016年6月國內就有幾十起起無人機炸機事件。而且無人作戰(zhàn)飛機的研發(fā)經費十分昂貴，在有限的研發(fā)經費和時間下，大部分研發(fā)項目在生產定型后，經費嚴重緊張，從而可能導致試飛質量和次數的減少。不像有人機在發(fā)生故障時，可以通過人為操控的方式，減少事故的嚴重度。而無人作戰(zhàn)飛機一旦在試飛過程中出現故障，很可能面臨的是失控，極有可能會波及周圍的事物，輕則返廠調試，重則機毀重做。而一架高精度無人作戰(zhàn)飛機的造價是十分昂貴的，一旦出現嚴重事故就可能導致資金匱乏或項目的失敗。

不僅國內無人機面臨這樣的風險，同樣國外也是如此。例如韓國陸軍偵察無人作戰(zhàn)飛機墜機事件。該型無人機在2015年開始試飛，但墜機事故接二連三。2015至2018年總計發(fā)生了約43起事故。由于事故頻發(fā)和項目的延遲，廠商要承擔支付超過400億韓元的違約金。由此可見分析試飛風險，

減少事故的發(fā)生是十分重要的。本文通過整理和歸納現有國內外試飛風險管理理論、方法與實踐的最新成果，著重分析了無人機系統(tǒng)在試飛過程中可能出現的故障，并通過模糊FMECA評價方法判斷其發(fā)生事故的大小及可能性，為無人機在試飛前提供參考依據。

1無人作戰(zhàn)飛機試飛風險分析

美國作為世界第一軍事強國和科技大國，在無人作戰(zhàn)飛機領域率先起步，已經積累了許多經驗。在無人作戰(zhàn)飛機系統(tǒng)特點方面，美國空軍充分認識到無人作戰(zhàn)飛機的高技術性性和高風險性。美國空軍飛行安全委員會將無人作戰(zhàn)飛機試飛風險系統(tǒng)分解為：飛控系統(tǒng)、動力系統(tǒng)、地面站/人機工程、通信系統(tǒng)和其他因素。

對比國外的無人作戰(zhàn)飛機故障和飛行事故，無人機動力系統(tǒng)和機電系統(tǒng)相對穩(wěn)定，飛控系統(tǒng)、導航系統(tǒng)、飛行器平臺和任務系統(tǒng)故障率和美國統(tǒng)計數據相當，數據鏈終端故障率偏高。

本文借鑒其經驗，查閱相關資料以及詢問相關專家，總結出無人戰(zhàn)斗機的試飛風險。

2無人機試飛風險的模糊FMECA模型建立

2.1FMEA分析

FMECA是針對產品所有可能的故障，并根據對故障模式的分析，確定每種故障模式對產品工作的影響，并按故障模式的嚴重度及其發(fā)生概率確定其危害性。FMECA包括故障模式及影

響分析（FMEA）和危害性分析（CA）。CA（危害性分析）是對產品每一個故障模式的嚴重程度及其發(fā)生的概率所產生的綜合影響進行分析，進而評估產品中所有可能出現的故障模式的影響，包括風險優(yōu)先數（RPN）方法和危害性矩陣方法。本文采用風險優(yōu)先數法進行危害性分析。

2.2建立模糊FMECA風險決策模型

由于無人機試飛風險系統(tǒng)較龐大，因此需要進行多級模糊綜合評判從才能最終確定無人機的試飛風險。首先確定機電系統(tǒng)的評判。

（1）確定因素集和評價集

因素集為： ={故障發(fā)生頻度（ ），影響嚴重程度（ ），檢測難易程度（ ）}

評價集： ={經常發(fā)生（ ），有時發(fā)生（ ），偶然發(fā)生（ ），很少發(fā)生（ ），極少發(fā)生（ ）}； ={致命的后果（ ），重大功能喪失（ ），功能降低（ ），輕微的影響（ ），幾乎無影響（ ）}； ={完全無法檢測（ ），不經測試無法檢（ ），在檢查時可發(fā)現（ ），前期檢查可發(fā)現（ ），可直接發(fā)現（ ）}。

（2）確定模糊評價矩陣

模糊評價矩陣的確立，需要通過專家評判得出。根據所回收的10份專家調查表，分別統(tǒng)計各因素 中各評語出現的次數 ，求出評語關于該因素出現的概率。公式如下： 以此來確定評語集對因素的評判向量 ，從而得到模糊評價矩陣 。

由此可構成評語V對因素U的模糊評判矩陣如下：

（3）確定各因素權重

為綜合考慮所以因素的影響，本文采取加權平均型模糊綜合評價模型。在確定各因素的權重時，本文采用了層次分析法。首先通過詢問試飛專家，對機電系統(tǒng)各因素進行兩兩比較打

對同一級層次因素進行歸一化，最后計算各級風險因素的權重值。機電系統(tǒng)各風險因素權重值為：管理計算機故障：0.2394燃油堵塞：0.0753供電中斷：0.6377液壓氣動故障：0.0476。同理以相同方法確定故障發(fā)生頻度 ，影響嚴重程度 ，檢測難易程度 的權重值分別為：0.1085，0.5469，0.3445。

（4）綜合評價，進行一級評判

采用加權平均模型的評價模型為： 則評價結果為：

，

由此，可得出機電系統(tǒng)的一級評判結論：

關于故障發(fā)生頻度，判定其極少發(fā)生的專家占據80.1%。根據最大隸屬度原則，可以以80.1%的概率判定機電系統(tǒng)故障發(fā)生頻度極少發(fā)生。同理影響嚴重程度和檢測難易程度也可以得出相關結論。

（5）二級模糊綜合評判

由一級評判結果可以得到二級評判矩陣：

又根據前文可知 的權重為 ，則機電系統(tǒng)的二級評判結果為：

（6）基于模糊綜合評判的CA模型

由前文的一級模糊綜合評價，我們得到 對 的三個評判矩陣，同時我們也可以得到某因素對所有評語集的模糊評判矩陣。例如因素 可得到矩陣

則故障模式 的模糊綜合評判為

同理：

為了確定各個故障因素，對系統(tǒng)的危害程度，計算故障因素 的綜合危害等級公式為： ，其中 為評價等級， 則各故障因素的綜合危害度等級為： 根據綜合危害等級可以對機電系統(tǒng)的各故障因素按危害度等級進行排序： > = > 。該結果表明故障因素的風險優(yōu)先順序，即排在前面的故障因素要優(yōu)先考慮，排除故障、優(yōu)化設計或實施補償改進措施。

同樣可以計算出機電系統(tǒng)的危害度等級為：

3無人機試飛風險系統(tǒng)綜合評價

（1）二級子系統(tǒng)風險因素的CA模型

基于前文，我們可以通過相同的方法來求出各個二級子系統(tǒng)中各個影響因素的CA模型，并通過結果大小排序來確定各個因素的風險優(yōu)先順序。這樣有利于使無人機在起飛前的檢測更加高效。

（2）無人作戰(zhàn)分機試飛風險評價模型

同樣基于前文，我們可以通過二級模糊綜合評判，來確定各個二級子系統(tǒng)的評判結果 。并計算出各個二級子系統(tǒng)的危害度等級，以其結果大小排序，得出無人機試飛風險中各個二級子系統(tǒng)的風險度優(yōu)先順序。

在確定無人作戰(zhàn)飛機試飛風險的評價模型時，利用各個二級系統(tǒng)的模糊綜合評價，我們能得到 對 的三個評判矩陣，這里的因素 是無人機試飛風險的各個二級系統(tǒng)。然后通過層次分析法確立各個二級子系統(tǒng)的權重，通過前文的模型可計算得出無人作戰(zhàn)飛機試飛風險的評判等級。

4結束語

隨著我國經濟水平的提高，無人機的發(fā)展呈現井噴式發(fā)展。但高速的發(fā)展往往會忽視許多安全問題，導致事故頻發(fā)。一個好的風險評估，能夠有效降低系統(tǒng)運行時的風險，提高系統(tǒng)的安全。本文著重于無人作戰(zhàn)飛機試飛風險，對其試飛風險系統(tǒng)進行風險評價，運用模糊FMECA對試飛風險系統(tǒng)的各個因素進行風險度分析，也通過介紹二級和多級模糊綜合評判方法，可得出無人機試飛風險的安全評價。有利于實現無人作戰(zhàn)飛機在試飛前進行相關風險評估，制定和風險管理方案，從而減少無人作戰(zhàn)飛機試飛事故的發(fā)生。

參考文獻

[1]劉成立.無人戰(zhàn)斗機系統(tǒng)可靠性研究[D].陜西：西北工業(yè)大學，2003.

[2]孫月.基于FMECA和FTA的無人機起降系統(tǒng)可靠性研究[D].成都：電子科技大學，2010.

[3]田宏，張福群.安全系統(tǒng)工程[M].北京：中國標準出版社，2014，5.

（作者單位：沈陽航空航天大學安全工程學院）