陳永喜

福建醫(yī)科大學附屬三明第一醫(yī)院眼科，福建三明 365000

臨床上又可將視網(wǎng)膜大動脈瘤稱之為孤立性大動脈瘤，以后極部視網(wǎng)膜小動脈為梭形或者圓形擴張并形成多個（單個）大動脈瘤作為主要的特征，對于動脈硬化、高血壓的老年人群較為多見，目前關于其具體的發(fā)病原因尚無明確的定論，多半為單眼發(fā)病，多見于視網(wǎng)膜中央動脈第三分支以內動脈瘤體[1-2]。該類疾病具有自行愈合的傾向，但是需要較長的時間才可機化萎縮，目前對于該類疾病尚無特效藥物，導致患者在較長的時間內無法有效改善視力[3]，隨著近些年來激光治療方案的推廣與普及，該次研究對所有患者均采取激光光凝治療，方便選擇20例（20只眼）視網(wǎng)膜大動脈瘤患者（2008年5月—2016年5月）作為該次的研究對象，現(xiàn)將相關資料闡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便抽取至該院就診的20例（20只眼）視網(wǎng)膜大動脈瘤患者作為該次的研究對象，其中男性6例，女性14 例，年齡區(qū)間為 45～86 歲，平均（65.58±2.30）歲；眼底：9例瘤體位于顳上支，11例瘤體位于顳下支；瘤體周圍伴有不同程度的水腫、出血、滲出現(xiàn)象，可對黃斑區(qū)造成累及，7例黃斑區(qū)網(wǎng)膜前出血，5例輕微玻璃體出血，該次研究經過醫(yī)學倫理委員會的批準同意。

納入標準：主要表現(xiàn)為視野缺損、視力降低、眼前黑影遮擋等；進行眼底熒光血管造影得知大動脈早期為高熒光，瘤體內具有熒光素，瘤壁存在熒光素滲漏現(xiàn)象；動脈瘤周圍存在毛細血管擴張現(xiàn)象，瘤周圍可存在散在的島狀無灌注區(qū)；所有患者的疾病均獲得確診，對該次研究均知情同意，均為單眼患病。排除標準：將精神神經異?；颊?、其他重要臟器病變患者排除。

1.2 方法

對所有患者均給予532YAG激光光凝進行治療，參數(shù)為：光斑直徑、功率、時間分別為100～200 μm、130～240 mW、0.2 s，給予美多麗滴眼液散瞳處理后，采用鹽酸奧布卡因滴眼液進行表面麻醉，在全視網(wǎng)膜鏡或三面鏡下給予動脈瘤激光光凝治療。要求治療時先選擇低能量綠激光環(huán)繞血管瘤給予視網(wǎng)膜光凝，等到出現(xiàn)淡灰白色光凝斑后選擇同等能量的綠激光對血管瘤直接進行射擊，通常情況下1次光凝即可達到有效的治療效果，少數(shù)患者需進行重復治療。若患者血管瘤處于黃斑周圍，滲出液對黃斑中心凹進行侵犯，可對瘤體進行直接光凝處理，便于滲出的吸收，利于有效恢復視力水平。手術完成后選擇活血化瘀藥物進行治療，便于促進水腫與出血的有效吸收，并囑咐患者禁止進行劇烈的運動，1個月后至醫(yī)院進行復診。

2 結果

治療后對所有患者進行為期3～12個月的病情隨訪，得知視力提高、視力不變、視力下降分別有14例、4例、2例，其中視力不變與視力下降的患者是由于出血對黃斑區(qū)造成累及，導致黃斑區(qū)水腫；眼底熒光血管造影后得知瘤體完全萎縮，其中16例無熒光素滲漏，3例仍有輕度滲漏，1例反復出血將瘤體遮擋且無法進行視網(wǎng)膜激光治療，見表1、表2。

表1 20例患者的視力改善情況分析[n（%）]

表2 20例患者眼底熒光血管造影情況分析[n（%）]

3 討論

臨床上關于視網(wǎng)膜大動脈瘤的具體發(fā)病原因尚無明確的定論，對于年齡在60～70歲之間的老年人群較為多見，女性多于男性，且該類患者通常伴有高血脂、高血壓、血管炎、動脈硬化、心血管病等，多數(shù)為單眼發(fā)病患者[4-5]。有關研究指出[6]，79%的患者病變于右眼顳上、下動脈第三分支以前，少見位于睫狀動脈者。

臨床上可依據(jù)實際動脈瘤的大小、部位等對其臨床癥狀進行判斷，若遠離黃斑則不會使得視力受到影響，若病變于黃斑周圍則會使得早期視力受到損傷，少數(shù)患者的視力可突然降低，僅存光感。對大動脈瘤進行眼底檢查后得知通常處于眼底后極部，顳下或者顳上小動脈較常受累的部位。動脈瘤多半處于黃斑周圍第三小分支動脈交叉部位，某些也處于視盤周圍，多半為單個動脈瘤，為此可稱之為孤立性大動脈瘤。較少情況下存在多個動脈瘤，多個動脈瘤可出現(xiàn)在多支小動脈上或者兩支小動脈上，周圍毛細血管擴張，可存在島狀無灌注區(qū)與微血管瘤。分析動脈瘤附近通常存在點狀脂質滲出現(xiàn)象，某些可為環(huán)形，動脈瘤周圍或者表面經常出血，某些病例可將瘤體遮蓋，對于出血量較少的患者通常處于視網(wǎng)膜內，若出血量較多，則可進入玻璃體內，出血也可進入視網(wǎng)膜色素上皮下或者視網(wǎng)膜下，通常為暗黑色，黃斑處于正常狀態(tài)，可存在滲出、出血、水腫等現(xiàn)象[7]。

該類疾病在臨床上較為多見，但是若患者不存在明顯的臨床癥狀則難以發(fā)現(xiàn)該類病變，若瘤體被出血遮蓋，無眼底熒光血管造影設備等情況，則容易造成疾病誤診、漏診現(xiàn)象。進行眼底熒光血管造影檢查便于對該類疾病進行有效的診斷與鑒別，分析其典型的影像為：早期大動脈瘤為高熒光狀態(tài)，瘤體內充滿了熒光素，瘤壁存在熒光素滲漏現(xiàn)象。但是若動脈壁周圍或者表面存在出血現(xiàn)象則顯示瘤體遮蔽。分析動脈瘤周圍的毛細血管擴張，可形成微動脈瘤與熒光素滲漏現(xiàn)象，動脈瘤附近可存在散在的島狀無灌注區(qū)。若存在出血量多且反復的患者，給予造影檢查也無法對動脈瘤進行明確判定，需等到其出血吸收后才可進行鑒定[8]。為此，對患者進行眼底熒光血管造影定期復查，并進行疾病跟蹤隨訪，便于對老年人群眼底局限性出血情況進行觀察，等到疾病確診后再分析是否采取視網(wǎng)膜激光光凝治療。視網(wǎng)膜大動脈瘤具有自行消退的可能，因此，通常情況下認為穩(wěn)定期病變可采取擇期治療方案，若存在反復瘤體出血、滲出現(xiàn)象，且對黃斑造成危及，可及時進行激光治療。關于光凝方式同樣具有不同的意見，部分學者認為可對瘤體直接進行光凝，部分學者認為對瘤體周圍光凝較佳，給予光凝治療后，可明顯吸收視網(wǎng)膜出血、滲出現(xiàn)象，消退水腫。該研究認為，直接進行光凝瘤體時可選擇 100～200 μm的小光斑、130～240 mW的低功率激光進行治療，以防出現(xiàn)動脈瘤破裂出血現(xiàn)象。若給予532的綠激光作用于正常眼屈光間質的透過率較佳，對于視網(wǎng)膜與脈絡膜病變較為適用。

目前臨床上對于視網(wǎng)膜大動脈瘤進行激光光凝治療尚未形成統(tǒng)一的意見，某些學者支持直接進行光凝瘤體，某些學者支持僅僅對瘤體周圍進行光凝，禁止對瘤體自身進行光凝治療，其顧慮在于對瘤體本身進行光凝治療可能會引發(fā)動脈閉塞、瘤體破裂大出血等不良情況。給予分次治療的學者指出，可先圍繞瘤體給予2～3排光凝治療，等到7 d后再對瘤體進行光凝治療，可將治療的安全性提高，且視力提高情況達到74%，與該次研究結果相符。該次研究選擇綠光光凝瘤體周圍視網(wǎng)膜，之后采用綠光直接對瘤體進行低能量光凝，均無明顯視野損害。若有多波長激光，可能效果更佳，由于血紅蛋白可將黃光大量吸收，且無法將葉黃素吸收，較為適合黃斑區(qū)動脈瘤的臨床治療，不會損傷視網(wǎng)膜神經纖維。若動脈瘤與黃斑之間的距離較近，水腫、出血、滲出較為嚴重，且對黃斑區(qū)造成累及應及時進行臨床治療，便于瘤體的萎縮與機化，利于早日吸收瘤體周圍出血現(xiàn)象，以防反復出血，導致病情加劇。該次研究結果顯示，對所有患者均給予激光光凝治療后，視力提高14例，視力不變4例，視力下降2例，視力不變與視力下降的患者是由于出血對黃斑區(qū)造成累及，導致黃斑區(qū)水腫，說明給予激光光凝治療方案的效果顯著，可有效改善視力水平。

綜上所述，對視網(wǎng)膜大動脈瘤患者采取激光光凝治療的效果顯著，可有效改善患者視力水平，值得在今后的臨床工作中實踐推廣。

[1]傅宏,黎國英,袁士仿,等.視網(wǎng)膜激光光凝治療視網(wǎng)膜大動脈瘤效果的臨床觀察[J].黑龍江醫(yī)藥科學,2013,36(1)：103-104.

[2]苗娟,張娟美,張迎秋,等.特發(fā)性視網(wǎng)膜血管炎、視網(wǎng)膜動脈瘤、視神經視網(wǎng)膜炎綜合征11例[J].中華眼底病雜志,2017,33(1)：66-68.

[3]薛桂鳳,傅漢菁,周海英,等.長期強化控制血糖對新發(fā)糖尿病視網(wǎng)膜病變的影響[J].中華全科醫(yī)師雜志,2013,12(12)：960-964.

[4]張軍,程湧,梁建宏,等.25G玻璃體切割手術治療視網(wǎng)膜大動脈瘤內界膜下出血三例[J].中華眼底病雜志,2017,33(4)：409-410.

[5]鄧春霞,蘇光,李梅,等.視網(wǎng)膜光凝聯(lián)合大活絡膠囊治療妊娠期糖尿病引起的眼底病變的療效觀察[J].中國婦幼保健,2014,29(30)：4881-4883.

[6]田蓓,張茉莉,朱曉青,等.離心式全視網(wǎng)膜光凝治療重度非增生性糖尿病視網(wǎng)膜病變的長期預后分析[J].中國醫(yī)藥導報,2016,13(24)：129-132,169.

[7]毛新幫,游志鵬,趙菊蓮,等.表麻下應用25G玻璃體切割治療合并玻璃體積血視網(wǎng)膜大動脈瘤[J].中國實用眼科雜志,2013,31(4)：451-453.

[8]肖云,章瑋,冀壘兵,等.光動力療法聯(lián)合雷珠單抗玻璃體腔注射治療視網(wǎng)膜大動脈瘤觀察[J].中國實用眼科雜志,2015,33(2)：172-175.