肖 威，余 平

（華僑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，福建泉州362021）

一、引言

追求教育公平是各個(gè)國(guó)家的古老理念。針對(duì)目前高等教育收費(fèi)對(duì)于一些貧困地區(qū)和貧困家庭而言是較為繁重的負(fù)擔(dān)，我國(guó)從上世紀(jì)九十年代末開始制定了助學(xué)貸款政策。這是促進(jìn)我國(guó)教育事業(yè)蓬勃發(fā)展、促進(jìn)我國(guó)教育公平實(shí)現(xiàn)的重要舉措。在教育大眾化的時(shí)代背景下，研究國(guó)家助學(xué)貸款的政策效果也具有十分重要的意義?？茖W(xué)評(píng)估當(dāng)前政策效果，進(jìn)而為進(jìn)一步提升國(guó)家助學(xué)貸款政策效果，更大程度上解決國(guó)家助學(xué)貸款過(guò)程中的一些不合理問(wèn)題，進(jìn)一步促進(jìn)教育公平的實(shí)現(xiàn)提供一定的參考。

近年來(lái)關(guān)于國(guó)家助學(xué)貸款的研究，主要集中于國(guó)內(nèi)外比較研究、國(guó)家助學(xué)貸款制度創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)防范等方面。相對(duì)而言，我國(guó)國(guó)家助學(xué)貸款的政策效果的研究成果可以說(shuō)是鳳毛麟角。鐘一彪、賴東菲（2005）從受資助學(xué)生的經(jīng)濟(jì)狀況改善、學(xué)習(xí)動(dòng)力提升和心理壓力增加等幾個(gè)方面來(lái)論述了國(guó)家助學(xué)貸款政策的效果。顯然，受到資助的學(xué)生多多少少財(cái)務(wù)壓力會(huì)減輕，因此會(huì)帶來(lái)一定的正面效果。然而，現(xiàn)比較關(guān)心的是公平問(wèn)題，即國(guó)家助學(xué)貸款在多大程度上促進(jìn)了教育公平，這一問(wèn)題的研究幾乎是空白的，這主要是由于微觀數(shù)據(jù)難以獲取造成的。由于助學(xué)貸款的公益性質(zhì)，要求學(xué)生將家庭的經(jīng)濟(jì)情況匯報(bào)，而希望獲得助學(xué)貸款的學(xué)生無(wú)論是否貧困家庭出身，在報(bào)告經(jīng)濟(jì)情況或被調(diào)查時(shí)都會(huì)報(bào)告為貧困家庭。這就導(dǎo)致了數(shù)據(jù)真實(shí)性難以保障的問(wèn)題，加大了研究的難度。即使學(xué)者專門去做調(diào)研，也很難獲取到最為真實(shí)的家庭經(jīng)濟(jì)狀況數(shù)據(jù)。

現(xiàn)發(fā)現(xiàn)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)（CHFS）內(nèi)容包含了家庭所獲國(guó)家助學(xué)貸款的信息。這一調(diào)查數(shù)據(jù)涉及到的家庭數(shù)據(jù)十分詳盡，因此家庭謊報(bào)數(shù)據(jù)的可能性比較小。從這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)入手，分析國(guó)家助學(xué)貸款獲得家庭的經(jīng)濟(jì)和其他條件，判斷有教育貸款需求的貧困家庭是否能夠獲得國(guó)家助學(xué)貸款，以及獲得國(guó)家助學(xué)貸款的家庭是否都是貧困家庭，進(jìn)而分析國(guó)家助學(xué)貸款的政策效果，并提出改進(jìn)國(guó)家助學(xué)貸款使其政策效果最大化的政策建議。

二、理論分析

1999年，《關(guān)于國(guó)家助學(xué)貸款的管理規(guī)定（試行）》的頒布，標(biāo)志著我國(guó)國(guó)家助學(xué)貸款制度的建立。在這份規(guī)定文件中，國(guó)家助學(xué)貸款政策的目標(biāo)定位是“為促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展”?！秶?guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》可以作為一個(gè)權(quán)威的資料。在促進(jìn)教育公平方面，規(guī)劃提出實(shí)施教育脫貧攻堅(jiān)行動(dòng)計(jì)劃，加大職業(yè)教育脫貧力度，擴(kuò)大農(nóng)村貧困地區(qū)學(xué)生接受優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會(huì)。這是國(guó)家助學(xué)貸款政策目標(biāo)定位的一個(gè)重要依據(jù)?？梢钥闯?，促進(jìn)教育公平、擴(kuò)大農(nóng)村貧困地區(qū)學(xué)生接受優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會(huì)，顯然是國(guó)家助學(xué)貸款政策的核心目標(biāo)。李文利（2004）對(duì)國(guó)家助學(xué)貸款的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了深入的分析，認(rèn)為幫助學(xué)生本人補(bǔ)償部分受教育成本，保證學(xué)生不因財(cái)政障礙而不能進(jìn)入高等教育，以促進(jìn)教育機(jī)會(huì)的平等，是補(bǔ)貼性質(zhì)助學(xué)貸款的理論依據(jù)。從上述的理論和政策分析來(lái)看，國(guó)家助學(xué)貸款的政策效果，主要應(yīng)當(dāng)考慮這項(xiàng)政策在多大程度上幫助到貧困家庭的子女不因財(cái)務(wù)問(wèn)題而輟學(xué)。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

根據(jù)上述的理論分析，對(duì)于國(guó)家助學(xué)貸款政策效果的評(píng)價(jià)主要看該政策對(duì)于貧困家庭子女的幫助程度。因此研究設(shè)計(jì)如下，從數(shù)據(jù)庫(kù)中找到有教育貸款需求的家庭，對(duì)他們進(jìn)行分類，獲得國(guó)家助學(xué)貸款和未獲得國(guó)家助學(xué)貸款兩類。對(duì)兩類家庭進(jìn)行經(jīng)濟(jì)條件的比較研究。一是判斷國(guó)家助學(xué)貸款獲得家庭的貧困程度是否更深，如果是，則國(guó)家助學(xué)貸款的政策效果較為良好。二是判斷是否在有教育貸款需求的家庭中，貧困程度最深的家庭都獲得了國(guó)家助學(xué)貸款，如果是，則政策效果較為良好。

貧困的識(shí)別是困難的。長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是理論界還是實(shí)際操作中，我們往往只會(huì)用數(shù)字表達(dá)的收入來(lái)衡量一個(gè)人貧困與否，但是并非任何事物都只是用貨幣來(lái)衡量。貧困的標(biāo)準(zhǔn)從最早英國(guó)學(xué)者Rowntree(1901)提出的“不足以支付維持家庭成員生存需要的最低生活必需品開支”單一物質(zhì)匱乏標(biāo)準(zhǔn)，逐漸向多元化、復(fù)雜化、深入化的方法發(fā)展。1992年，Sen明確提出了“可行能力”理論——一種從多維角度來(lái)認(rèn)識(shí)貧困與發(fā)展問(wèn)題的理論，為構(gòu)建多維貧困模型提供了基礎(chǔ)?；究尚心芰κ侵笣M足自身基本需求的能力，其中，既包括吃穿住行的基本需求，也包括社交需求、發(fā)展需求、受教育需求等。這些需求得不到滿足即是貧困產(chǎn)生的原因。作為一個(gè)社會(huì)個(gè)體，當(dāng)能獲得足夠的營(yíng)養(yǎng)，能享受基本的醫(yī)療，有著基本的住房保障，以及具備一定的受教育機(jī)會(huì)，若不具備這些“可行能力”，那么說(shuō)明這個(gè)家庭屬于貧困家庭。世界銀行在《2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告：與貧困作斗爭(zhēng)》指出，貧困既包含物質(zhì)的匱乏，還包含低水平的教育和健康。最新的觀點(diǎn)認(rèn)為，貧困不止是經(jīng)濟(jì)概念，而且包括政治范疇，權(quán)力喪失也是貧困的一個(gè)特征。

所以，現(xiàn)從多個(gè)角度來(lái)分析個(gè)體和家庭的“可行能力”，建立多維貧困測(cè)度模型，正確衡量個(gè)體或家庭的貧困程度。

（一）維度的選取

通過(guò)借鑒Amartya Sen的多維貧困思想，參考Alkire and Foster的多維測(cè)度方法和聯(lián)合國(guó)多維貧困指數(shù)的構(gòu)造，再結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，現(xiàn)采用了三個(gè)指標(biāo)來(lái)分析貧困，三個(gè)因素分別是教育、健康和生活水準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)如下表。

表1 多維貧困的因素、指標(biāo)及貧困認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在確定了各個(gè)維度的貧困標(biāo)準(zhǔn)后，我們定義，如果一個(gè)家庭在所有指標(biāo)中有任意k個(gè)指標(biāo)上同時(shí)存在貧困，那么該家庭是k維貧困的。

（二）模型的建立

在進(jìn)行貧困加總之前，非常關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題就是各指標(biāo)的權(quán)重選取。但是，迄今為止的相關(guān)理論研究中，如 Chowdhury&Squire(2006)、Decancq&Lugo(2008)等，對(duì)如何選用指標(biāo)權(quán)重并未取得一致看法。而當(dāng)前國(guó)內(nèi)外大部分貧困研究者普遍采取的是等權(quán)重方法，現(xiàn)也采用等權(quán)重方法。

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)來(lái)自CHFS調(diào)查數(shù)據(jù)，其采用多種抽樣方法，制定嚴(yán)格的問(wèn)卷調(diào)查，確保數(shù)據(jù)質(zhì)量，保證取得的數(shù)據(jù)完善、精確。樣本覆蓋全國(guó)25個(gè)省區(qū)，80個(gè)縣，320個(gè)社區(qū)，共計(jì)8 438個(gè)家庭，其中東、中、西部省份的比例為32：27：21。數(shù)據(jù)具有隨機(jī)性和代表性。

現(xiàn)對(duì)所有家庭的貧困指數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2和表3所示?？梢钥吹?，調(diào)查的8 438戶家庭中，健康貧困是最為嚴(yán)重的，其次是教育貧困，最后是收入貧困。這也說(shuō)明我國(guó)的絕大部分家庭目前暴露在醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)之下，很容易受到醫(yī)療費(fèi)用支出導(dǎo)致的貧困，也有不少貧困家庭脫貧后仍因疾病而返貧。

表2 總體描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 各不同貧困度下的家庭戶數(shù)及其占比

從表3可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)2011年家庭的貧困情況。絕大部分家庭仍處于或多或少的貧困狀態(tài)之下，這是由于現(xiàn)將全家是否都有醫(yī)療保險(xiǎn)作為一個(gè)重要的貧困指標(biāo)。這也意味著我國(guó)目前家庭的醫(yī)療投保意識(shí)很弱。另外，二維貧困加三維貧困的家庭數(shù)量也非常龐大，占到50%以上。這說(shuō)明，在醫(yī)療、教育、收入三者貧困之下，至少有一半的家庭是在兩個(gè)方面甚至三個(gè)方面都處于貧困狀態(tài)的。

（二）國(guó)家助學(xué)貸款獲得家庭與商業(yè)教育貸款家庭比較

接下來(lái)，我們將獲得國(guó)家助學(xué)貸款的家庭和獲得商業(yè)教育貸款的家庭作為有教育貸款需求的家庭，對(duì)此進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下表4所示。

貧困維度 國(guó)家助學(xué)貸款 商業(yè)教育貸款 總計(jì)K=0 2 1 3 K=1 29 5 34 K=2 35 22 57 K=3 11 6 17總計(jì) 77 34 111

從表4的結(jié)果來(lái)看，在有教育貸款需求的111戶家庭中，有77戶即69%的家庭能夠獲得國(guó)家助學(xué)貸款。而其中，17戶三維貧困家庭中的11戶，即65%的家庭能夠獲得國(guó)家助學(xué)貸款。57戶二維貧困家庭中的35戶，即61%的二維貧困家庭能夠獲得國(guó)家助學(xué)貸款。我們發(fā)現(xiàn)，貧困程度較深的三維貧困家庭和二維貧困家庭中，獲得國(guó)家助學(xué)貸款的比例反而低于那些貧困程度較淺的如一維貧困家庭和非貧困家庭。

從上述的分析來(lái)看，首先，77戶家庭獲得了國(guó)家助學(xué)貸款，占到有貸款需求的69%，說(shuō)明我國(guó)國(guó)家助學(xué)貸款能夠覆蓋和滿足大部分有貸款需求的家庭。從總體意義上來(lái)說(shuō)，這表明我國(guó)的國(guó)家助學(xué)貸款政策是有一定效果的，能夠切實(shí)符合貧困家庭的需要，對(duì)促進(jìn)教育公平具有一定的作用。但在國(guó)家助學(xué)貸款政策有效的同時(shí)，我們注意到，獲得國(guó)家助學(xué)貸款的二維貧困家庭和一維貧困家庭數(shù)量都要高于三維貧困家庭數(shù)量，而預(yù)期中國(guó)家助學(xué)貸款應(yīng)該優(yōu)先分配給更困難的家庭，不僅如此，還存在著非貧困家庭獲得國(guó)家助學(xué)貸款的情況，所以政策在實(shí)施過(guò)程中必然存在著一些問(wèn)題，使得政策效果大打折扣。

五、結(jié)論和政策建議

（一）結(jié)論

現(xiàn)從理論上和政策文件中分析我國(guó)國(guó)家助學(xué)貸款的目標(biāo)定位入手，探討了國(guó)家助學(xué)貸款政策效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用數(shù)據(jù)可靠性較好的中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)國(guó)家助學(xué)貸款政策效果進(jìn)行了研究。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，我國(guó)國(guó)家助學(xué)貸款政策能夠覆蓋到69%的有教育貸款需求的家庭。這說(shuō)明我國(guó)國(guó)家助學(xué)貸款政策在一定程度上能夠滿足大部分有貸款需求的家庭，對(duì)于使財(cái)務(wù)困難的學(xué)生免遭輟學(xué)之苦、擴(kuò)大農(nóng)村貧困地區(qū)學(xué)生接受優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會(huì)、促進(jìn)教育公平的實(shí)現(xiàn)，起到了良好的效果。但是同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，貧困程度越高的家庭，獲得國(guó)家助學(xué)貸款的比例反倒比貧困程度較低的家庭更低。這說(shuō)明政策在執(zhí)行過(guò)程中存在著一定的問(wèn)題，有一些貧困程度較高的家庭無(wú)法獲得有國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼支持的國(guó)家助學(xué)貸款，而只能去找銀行貸款，并支付一定的利息。綜合而言，我國(guó)的國(guó)家助學(xué)貸款政策在一定程度上促進(jìn)了教育公平，但同時(shí)也在識(shí)別貧困家庭的過(guò)程中，存在著漏洞，使得一些貧困家庭無(wú)法獲得。

（二）政策建議

1.構(gòu)建科學(xué)、合理、有效的貧困家庭認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)家助學(xué)貸款政策公平性得以表現(xiàn)的前提需要一個(gè)正確的貧困認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但僅憑收入作為貧困家庭的識(shí)別指標(biāo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。目前理論界對(duì)于貧困的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深入，貧困不僅意味著收入低，同時(shí)也是各項(xiàng)權(quán)利的喪失。因此國(guó)家助學(xué)貸款在遴選貧困家庭的過(guò)程中，也應(yīng)參考多維貧困識(shí)別指標(biāo)體系。另外，我國(guó)東西部發(fā)展不均衡，各地物價(jià)有差別，因此不能只以收入來(lái)衡量貧困，同時(shí)各地物產(chǎn)、福利等也嚴(yán)重不一致，在制定貧困標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重考慮各地人民的生活狀態(tài)，即是否還未擺脫溫飽狀態(tài)、是否有足夠的醫(yī)療保障、是否能受教育等方面綜合去制定。只有這樣才不會(huì)出現(xiàn)國(guó)家助學(xué)貸款的浪費(fèi)，才能資助到真正需要的人。

2.進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)家助學(xué)貸款的覆蓋面

在8 438戶家庭中，國(guó)家助學(xué)貸款覆蓋了77戶，即不到1%的家庭。這個(gè)數(shù)據(jù)相對(duì)于我國(guó)的高等教育發(fā)展程度來(lái)說(shuō)是偏低的。因此國(guó)家應(yīng)該加大對(duì)國(guó)家助學(xué)貸款的投入，盡量使國(guó)家助學(xué)貸款能夠覆蓋到更多有這一項(xiàng)資金需求的家庭。這對(duì)于促進(jìn)教育公平，讓社會(huì)獲得到高等教育帶來(lái)的正的外部性有著重要而積極的意義。

[1] 鐘一彪，賴東菲.國(guó)家助學(xué)貸款政策對(duì)學(xué)生的影響效果分析——廣東省高校國(guó)家助學(xué)貸款資助效果的評(píng)估研究[J].中國(guó)青年研究，2005(9)：60-62.

[2] 李文利.國(guó)家助學(xué)貸款的理論探討和實(shí)證分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2004(2)：43-46.