于狀 王珊珊 齊曉麗

[摘 要]校園貸業(yè)務(wù)在高校興盛的同時(shí)，負(fù)面新聞也頻繁曝光，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。文章對(duì)駐濟(jì)高校學(xué)生進(jìn)行抽樣問(wèn)卷調(diào)查、訪(fǎng)談對(duì)話(huà)等方式，并借助SPSS統(tǒng)計(jì)軟件分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)目前大多數(shù)正規(guī)網(wǎng)貸平臺(tái)已暫停校園貸業(yè)務(wù)，而電商信貸服務(wù)、消費(fèi)金融公司及高利貸業(yè)務(wù)等仍在運(yùn)營(yíng)，借貸平臺(tái)抓住高校學(xué)生不理性消費(fèi)、社會(huì)認(rèn)知欠缺、風(fēng)險(xiǎn)防范及自我保護(hù)意識(shí)不足等弱點(diǎn)，提高違約金及借貸利率，暴力催債導(dǎo)致惡性事件頻發(fā)。通過(guò)調(diào)查分析，我們從加強(qiáng)金融知識(shí)教育、學(xué)校介入監(jiān)管、嚴(yán)格市場(chǎng)審核、規(guī)范平臺(tái)運(yùn)營(yíng)及完善法律法規(guī)等角度出發(fā)、為規(guī)范校園貸業(yè)務(wù)，提高學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)提出可行性建議。

[關(guān)鍵詞]校園貸；現(xiàn)狀調(diào)查；風(fēng)險(xiǎn)防范；高校學(xué)生

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.14.015

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，專(zhuān)門(mén)針對(duì)高校學(xué)生的分期消費(fèi)和借貸應(yīng)運(yùn)而生，這些借貸平臺(tái)因在高校中展開(kāi)業(yè)務(wù)而被稱(chēng)為“校園貸”。校園貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新產(chǎn)物，在滿(mǎn)足高校學(xué)生求學(xué)、創(chuàng)業(yè)等方面的資金需求上發(fā)揮積極作用，但近年來(lái)，借貸平臺(tái)的高額利率及暴力催收引發(fā)學(xué)生跳樓自殺等悲劇尤為突出，校園貸的潛在風(fēng)險(xiǎn)飽受社會(huì)爭(zhēng)議，如何理性規(guī)范校園貸運(yùn)營(yíng)，值得我們思考。

1 問(wèn)卷調(diào)查基本信息分析

本次問(wèn)卷設(shè)計(jì)較為全面，內(nèi)容涵蓋收入消費(fèi)情況、校園貸基本認(rèn)知、個(gè)人校園貸經(jīng)歷及規(guī)范校園貸建議諸方面，調(diào)查結(jié)果具有一定合理性和代表性，可以此為依據(jù)對(duì)駐濟(jì)高校校園貸現(xiàn)狀及風(fēng)險(xiǎn)防范研究做出可靠性分析。

本次研究在山東大學(xué)、山東師范大學(xué)、山東財(cái)經(jīng)大學(xué)、濟(jì)南大學(xué)、山東女子學(xué)院、齊魯師范學(xué)院六所駐濟(jì)高校發(fā)放600份問(wèn)卷（各高校均100份）進(jìn)行抽樣調(diào)查，被調(diào)查者家庭來(lái)自三、四線(xiàn)城市的學(xué)生最多，占總?cè)藬?shù)的33.3%，一、二線(xiàn)城市學(xué)生人數(shù)最少，占總?cè)藬?shù)的17.5%，而縣級(jí)城市和農(nóng)村地區(qū)人數(shù)分別占比26.2%和23%，在性別上（男35.5%，女64.5%），調(diào)查結(jié)果顯示，性別差異對(duì)高校學(xué)生使用校園貸有顯著影響，在以借貸平臺(tái)為生活費(fèi)來(lái)源之一的18人中（如表1所示），男生有12人，女生有6人；在有過(guò)校園貸經(jīng)歷的81人中，男生人數(shù)高達(dá)48人，女生僅為33人；此外借貸額度上，男生借貸5000元以上人數(shù)占總?cè)藬?shù)的6.6%，女生僅為2.8%。綜合以上數(shù)據(jù)，男生在校園貸的使用率及借貸數(shù)額上遠(yuǎn)高于女生，這在一定程度上反映出男生的消費(fèi)觀(guān)念及謹(jǐn)慎安全意識(shí)與女生存在顯著差異，這為日后高校學(xué)生的金融安全教育工作提供一定側(cè)重方向。

同時(shí)，被調(diào)查群體包含在校研究生和各年級(jí)本科生，從結(jié)果來(lái)看，在校本科生為總?cè)藬?shù)的97.7%，占抽樣樣本的主要部分。本科生中，大一學(xué)生月生活費(fèi)支出大于收入人數(shù)所占比例最大，占大一總?cè)藬?shù)的38%，在認(rèn)知程度上，如表2所示，大一學(xué)生對(duì)校園貸法律法規(guī)、利率及合同的了解程度相較其他年級(jí)學(xué)生較差，此外，校園借貸過(guò)程中，47%的大一學(xué)生從未考慮自身還款能力而盲目借貸，這一比例遠(yuǎn)高于其他年級(jí)，而當(dāng)借貸無(wú)力償還時(shí)，高達(dá)33%的大一新生選擇借舊還新的方式解決危機(jī)，可見(jiàn)，新入學(xué)的大一新生認(rèn)知防范能力相對(duì)較弱，對(duì)校園貸風(fēng)險(xiǎn)情況的認(rèn)知仍存不足，因此，在高校應(yīng)特別加強(qiáng)大一新生的安全教育工作，從象牙塔的初端做好相應(yīng)防范準(zhǔn)備。

2 校園貸現(xiàn)狀分析

2.1 校園貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀

“網(wǎng)貸之家”資料顯示，2013年校園貸業(yè)務(wù)正式上線(xiàn)試運(yùn)行，首次進(jìn)入校園并開(kāi)始初步探索，隨后兩年間，校園貸高速蓬勃發(fā)展，特別是2015年，網(wǎng)貸業(yè)務(wù)發(fā)展頂峰時(shí)，市場(chǎng)注冊(cè)運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)多達(dá)108家，但伴隨校園貸負(fù)面新聞?lì)l繁曝出，國(guó)家有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管，出臺(tái)相關(guān)整治政策，借貸平臺(tái)紛紛下線(xiàn)校園貸業(yè)務(wù)，截至2017年2月底，全國(guó)共有47家校園貸平臺(tái)退出校園市場(chǎng)，2017年9月6日，教育部發(fā)布“取締校園貸款業(yè)務(wù)，任何網(wǎng)絡(luò)貸款機(jī)構(gòu)都不允許向在校大學(xué)生發(fā)放貸款”的規(guī)定，此后大多數(shù)正規(guī)網(wǎng)貸平臺(tái)已暫停校園貸業(yè)務(wù)，網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量也急速下降。

嚴(yán)格來(lái)講，目前市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的校園借貸平臺(tái)主要分為五類(lèi)：第一類(lèi)是包括名校貸等因國(guó)家監(jiān)管，目前已暫停校園貸業(yè)務(wù)的正規(guī)網(wǎng)貸平臺(tái)，這些平臺(tái)目前多轉(zhuǎn)型升級(jí)，轉(zhuǎn)向校園公益事業(yè)；第二類(lèi)是銀行等“正規(guī)軍”力量，目前多家銀行機(jī)構(gòu)推出“大學(xué)生融e借”等校園貸產(chǎn)品，以更好地滿(mǎn)足大學(xué)生小額貸款需求；第三類(lèi)則是天貓、京東等電商平臺(tái)提供的螞蟻花唄、京東白條等借貸服務(wù)，而這類(lèi)服務(wù)也是目前高校學(xué)生使用最多的借貸形式；第四類(lèi)是目前市面廣泛運(yùn)營(yíng)的消費(fèi)金融公司，這類(lèi)服務(wù)手續(xù)費(fèi)用及利率較高，相比銀行等機(jī)構(gòu)，其安全保障性不足；第五類(lèi)則是通過(guò)民間線(xiàn)下簽約、私人放貸等方式，收取較高借貸利率并違法暴力催債的高利貸業(yè)務(wù)，這類(lèi)“利滾利”交易危害性較大，若高校學(xué)生不慎卷入，其后果往往具有一定的悲劇性。

問(wèn)卷結(jié)果顯示，有18人將平臺(tái)借貸作為月生活費(fèi)的來(lái)源之一，可見(jiàn)平臺(tái)借款是其消費(fèi)來(lái)源的重要組成部分，受訪(fǎng)學(xué)生表示，高校學(xué)生的借貸平臺(tái)除已暫停校園業(yè)務(wù)的正規(guī)網(wǎng)貸平臺(tái)外，多集中于電商平臺(tái)提供的螞蟻花唄、京東白條等信貸服務(wù)，且部分學(xué)生趨向消費(fèi)金融公司，而安全保障性較高的銀行等機(jī)構(gòu)提供的借貸服務(wù)卻“無(wú)人問(wèn)津”，因此銀行機(jī)構(gòu)應(yīng)與高校密切協(xié)作，加強(qiáng)校園借貸業(yè)務(wù)宣傳，切實(shí)為學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。值得注意的是，線(xiàn)下私貸即高利貸從嚴(yán)格意義上講，也是平臺(tái)借貸的一種方式，其仍在民間廣泛違法運(yùn)營(yíng)，這也成為高校學(xué)生借貸的安全隱患。

2.2 校園貸個(gè)人使用現(xiàn)狀

目前校園貸業(yè)務(wù)主要分布在一、二線(xiàn)及三線(xiàn)城市，從調(diào)查樣本來(lái)看，有81名學(xué)生有過(guò)校園貸經(jīng)歷，這些同學(xué)中，77.8%的學(xué)生偶爾選擇使用校園貸，有22.2%的學(xué)生表示經(jīng)常使用校園貸，如表3所示，這與18名學(xué)生將平臺(tái)借款作為月生活費(fèi)的來(lái)源之一具有較強(qiáng)的正相關(guān)性（Pearson相關(guān)性為0.726），因此該結(jié)果具有一定的可信度。在經(jīng)常使用校園貸的學(xué)生中，44.4%的學(xué)生來(lái)自三、四線(xiàn)城市，27.8%的學(xué)生來(lái)自縣城及農(nóng)村，而這類(lèi)學(xué)生借貸多用于學(xué)習(xí)培訓(xùn)（49.1%），占各借貸用途的比例最高，這反映了他們多因家庭無(wú)力負(fù)擔(dān)其在城市消費(fèi)或?qū)W習(xí)創(chuàng)業(yè)上的需求，不斷上升的壓力迫使其求助貸款平臺(tái)；然而有27.8%的學(xué)生來(lái)自一、二線(xiàn)城市，而這類(lèi)學(xué)生中多達(dá)79.1%的學(xué)生將借貸錢(qián)款用于旅行及社交游玩上，這在一定程度上反映其超前消費(fèi)甚至盲目鋪張的不理性消費(fèi)觀(guān)念，這類(lèi)學(xué)生應(yīng)在思想上反思并進(jìn)行相應(yīng)教育，引導(dǎo)其樹(shù)立正確的消費(fèi)觀(guān)念。

在借貸數(shù)額及考慮因素上，73.2%的學(xué)生表示若借貸，其借貸額度會(huì)控制在1000元以下，17.8%的學(xué)生借貸額度在1000～2000元，只有9%的學(xué)生會(huì)借貸5000元及以上額度；在被調(diào)查的600名學(xué)生當(dāng)中，有91.8%的學(xué)生借貸時(shí)會(huì)深思熟慮，充分考慮自己的還款能力，而8.2%的學(xué)生表示無(wú)足夠能力也要借貸，甚至從未考慮自身還款能力，綜合以上數(shù)據(jù)，我分析看出，大多數(shù)學(xué)生借貸目的為解決一時(shí)需要或充分考慮自身償還能力的小額借貸，但仍有少數(shù)學(xué)生盲目借貸，自我認(rèn)知及保護(hù)意識(shí)薄弱。

由此看出，高校學(xué)生不理性消費(fèi)，自控能力較差等是近年來(lái)全國(guó)多起因卷入“校園貸”無(wú)力償還，在借貸平臺(tái)暴力催債下，而跳樓、自殺等極端事件的重要原因，但導(dǎo)致這類(lèi)悲劇事件的原因是多方面的，還需進(jìn)行全面分析。

3 校園貸悲劇事件原因分析

3.1 收支不平衡，不理性消費(fèi)

在收入方面，53%的學(xué)生月生活費(fèi)額度在601～1200元，所占比例最高，月生活費(fèi)在1201～2000元的次之，占比33.2%，而月生活費(fèi)在600元以下和2000元以上的人數(shù)較少，分別占總?cè)藬?shù)的7%和6.8%。剛步入社會(huì)的大學(xué)生，易受外界環(huán)境刺激，物質(zhì)精神需要急需滿(mǎn)足，消費(fèi)更加多樣化與豐富化，除基本飲食需要外，購(gòu)買(mǎi)衣服、化妝品及社交游玩等是他們消費(fèi)的主要領(lǐng)域。從下圖中，可以看出近一半學(xué)生能達(dá)到月收支平衡，有15.7%的學(xué)生月生活費(fèi)有盈余，而34.5%的學(xué)生存在月生活費(fèi)入不敷出的現(xiàn)象，這類(lèi)學(xué)生極易進(jìn)行借貸，當(dāng)數(shù)月連續(xù)借貸無(wú)法償還時(shí)，4.1%的學(xué)生表示會(huì)選擇借舊還新的方式償還貸款，長(zhǎng)此以往，在利率作用下，借貸數(shù)目不斷攀升，最終無(wú)力償還，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

3.2 基本認(rèn)知欠缺，觀(guān)念意識(shí)淡薄

受訪(fǎng)學(xué)生表示，他們大多通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣告和宣傳單介紹等途徑認(rèn)知校園貸，但在借貸運(yùn)作流程上，80.5%的學(xué)生表示不太了解，這反映出高校學(xué)生對(duì)校園貸有關(guān)規(guī)定的認(rèn)知欠缺，且借貸時(shí)，5.7%的學(xué)生從未考慮自己的還款能力，2.5%的學(xué)生表示即使無(wú)足夠能力也要進(jìn)行借貸，這類(lèi)學(xué)生的觀(guān)念意識(shí)淡薄引人深思，而吸引他們借貸的原因上，394名學(xué)生認(rèn)為借貸手續(xù)簡(jiǎn)單方面對(duì)其具有較大的吸引力，另外，貸款額度自由和無(wú)須進(jìn)行擔(dān)保也是校園貸風(fēng)行的重要原因。在利弊認(rèn)知方面，26.7%的學(xué)生認(rèn)為校園借貸行為利弊相當(dāng)，69%的學(xué)生表示弊大于利，但仍有4.3%的學(xué)生認(rèn)為利大于弊?？梢?jiàn)，在校園貸負(fù)面新聞的影響下，高校學(xué)生對(duì)其存在一定戒備心理，但仍有少數(shù)學(xué)生的觀(guān)念意識(shí)有待加強(qiáng)。

3.3 風(fēng)險(xiǎn)防范及自我保護(hù)意識(shí)較弱

調(diào)查結(jié)果顯示（表2），高校學(xué)生對(duì)校園貸的法律、利率及合同等相關(guān)規(guī)定的了解程度不容樂(lè)觀(guān)，僅有極少數(shù)學(xué)生表示對(duì)其相關(guān)規(guī)定非常了解，絕大部分學(xué)生在校園貸風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知上是空白。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的整體分析可見(jiàn)，在對(duì)校園借貸相關(guān)規(guī)定極不了解的情況下，總體上高校學(xué)生對(duì)校園貸持謹(jǐn)慎態(tài)度，但仍有部分學(xué)生未認(rèn)識(shí)到校園平臺(tái)借貸可能帶來(lái)的不良后果，釀成悲劇，這不僅體現(xiàn)出高校學(xué)生法律意識(shí)淡薄，同時(shí)反映了高校學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)防控及自我保護(hù)意識(shí)有待加強(qiáng)。

3.4 借貸利率較高，違約代價(jià)較大

問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，有27.2%的大學(xué)生認(rèn)為校園貸屬于高利貸，校園貸的利率遠(yuǎn)高于一般銀行貸款的利率。資料顯示，各平臺(tái)月利率大部分在0.99%及以下，年化利率為10%～12%，消費(fèi)分期利率相對(duì)現(xiàn)金貸款更高，年化利率基本達(dá)到15%～20%，加上平臺(tái)自身的運(yùn)行成本，導(dǎo)致校園貸的分期利息往往高于銀行數(shù)倍。平臺(tái)設(shè)置如此之高的利息，在一定程度上加重學(xué)生的還款壓力，無(wú)形中提高了違約率，而借貸平臺(tái)為實(shí)現(xiàn)利益最大化，設(shè)置較大的違約代價(jià)來(lái)謀取利益，迫使高校學(xué)生到期無(wú)力償還時(shí)，往往通過(guò)其他平臺(tái)繼續(xù)借貸的方式進(jìn)行償還，這樣惡性循環(huán)的還款方式使得學(xué)生負(fù)債累累，從而導(dǎo)致校園貸悲劇事件頻發(fā)。

4 校園貸風(fēng)險(xiǎn)防范措施分析

4.1 加強(qiáng)金融知識(shí)教育，樹(shù)立正確消費(fèi)觀(guān)念

問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果表明，高校學(xué)生中存在的盲目、攀比等不理性消費(fèi)是導(dǎo)致校園借貸的主要原因，同時(shí)初入社會(huì)的大學(xué)生自我控制能力較差，對(duì)有關(guān)校園貸的法律、利率及合同等規(guī)定的了解程度較低，觀(guān)念意識(shí)淡薄，缺乏警惕意識(shí)，較易受外界刺激，從而忽視自身償還能力。因此，各責(zé)任主體應(yīng)不斷加強(qiáng)宣傳教育，促使高校學(xué)生樹(shù)立正確的消費(fèi)觀(guān)念。

高校應(yīng)積極開(kāi)展有關(guān)安全教育講座、開(kāi)設(shè)相關(guān)金融借貸課程，培養(yǎng)大學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和識(shí)別違法貸款的能力，調(diào)查中，有80.2%的學(xué)生表示高校輔導(dǎo)員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生消費(fèi)行為的引導(dǎo)，將學(xué)生的安全教育落實(shí)到日常教育中；家長(zhǎng)要注重孩子的理財(cái)教育，提倡以“儉”為德，引導(dǎo)其樹(shù)立正確的消費(fèi)觀(guān)。調(diào)查中，當(dāng)學(xué)生超額消費(fèi)且無(wú)力償還時(shí)僅有36.7%的學(xué)生通過(guò)家長(zhǎng)進(jìn)行償還，存在4.1%的同學(xué)采取借新還舊的方式，這反映出學(xué)生遇到校園貸問(wèn)題時(shí)尋求家長(zhǎng)援助較少，更想依靠自己解決，而最終使難題更加棘手。因此，家長(zhǎng)應(yīng)加強(qiáng)與孩子的溝通，采用合理的教育方式對(duì)其進(jìn)行教育引導(dǎo)；學(xué)生應(yīng)樹(shù)立正確的消費(fèi)觀(guān)念，提高辨別能力，主動(dòng)學(xué)習(xí)相關(guān)金融借貸知識(shí)，提高自身對(duì)校園借貸有關(guān)法律及知識(shí)的認(rèn)知程度和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)；此外，政府有關(guān)部門(mén)在法律規(guī)章制度宣傳方面缺位，從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，多數(shù)學(xué)生對(duì)近期頒布施行的有關(guān)校園貸的法律法規(guī)了解欠缺，這表明教育部、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門(mén)在校園貸有關(guān)法律規(guī)定的普及宣傳程度較低，有待加強(qiáng)。

4.2 學(xué)校介入監(jiān)管，建立誠(chéng)信借貸機(jī)制

在是否支持學(xué)校介入校園貸的審核監(jiān)管問(wèn)題上，43%的學(xué)生表示非常支持學(xué)校監(jiān)管，49.7%的學(xué)生保持中立，僅有7.3%的學(xué)生對(duì)學(xué)校介入表示抵觸，由此可見(jiàn)，學(xué)校應(yīng)合理地監(jiān)管校園貸運(yùn)營(yíng)，規(guī)范借貸行為。

一方面，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)誠(chéng)信教育，各高校在校園數(shù)字治理，掌握學(xué)生宏觀(guān)信息的基礎(chǔ)上，依據(jù)學(xué)生在校期間所受到的獎(jiǎng)懲、公共資源預(yù)約信用等情況，按權(quán)重確定學(xué)生的信用程度，從而規(guī)范學(xué)生的借貸額度；同時(shí)學(xué)校應(yīng)依托學(xué)生處等資助服務(wù)部門(mén)，聯(lián)動(dòng)各學(xué)院輔導(dǎo)員成立校園借貸領(lǐng)導(dǎo)管理小組，使學(xué)校成為學(xué)生借貸行為的保護(hù)人，切實(shí)加強(qiáng)學(xué)校對(duì)學(xué)生的保護(hù)。

另一方面，學(xué)校應(yīng)加大對(duì)困難學(xué)生群體的資助，通過(guò)提供校園兼職、勤工助學(xué)崗等措施，幫助他們改善生活質(zhì)量，避免學(xué)生掉進(jìn)巨額貸款的深淵。

4.3 加強(qiáng)市場(chǎng)審核，完善銀行借貸服務(wù)

問(wèn)卷結(jié)果顯示，校園借貸程序簡(jiǎn)便，無(wú)須擔(dān)保等是高校學(xué)生選擇校園貸的重要原因，而被問(wèn)及對(duì)其改善策略時(shí)，75.2%的學(xué)生表示希望有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)借貸公司的審核，65.5%的學(xué)生提出應(yīng)控制校園借貸額度。在對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管過(guò)程中，政府應(yīng)加強(qiáng)自身責(zé)任，在入口上，嚴(yán)格審查網(wǎng)貸公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，建立健全對(duì)網(wǎng)貸公司的的信用評(píng)價(jià)體系，逐步提高準(zhǔn)入門(mén)檻；在規(guī)范管理上，對(duì)借貸平臺(tái)的放貸額度及運(yùn)行程序進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，加入擔(dān)保人欄目，對(duì)其業(yè)務(wù)開(kāi)展及宣傳放貸進(jìn)行定期上報(bào)審批；而對(duì)于借貸平臺(tái)的退出程序，應(yīng)在確保借貸平臺(tái)自身沒(méi)有違法業(yè)務(wù)和不損害借貸群體利益的情況下，進(jìn)行注銷(xiāo)退出，嚴(yán)格促進(jìn)行業(yè)自律，健全金融市場(chǎng)的發(fā)展機(jī)制，保護(hù)借貸群體的合法利益。

同時(shí)，鼓勵(lì)銀行“正規(guī)軍”進(jìn)軍“校園貸”。目前銀行多為學(xué)生提供助學(xué)貸款業(yè)務(wù)，但提供單純的借貸消費(fèi)業(yè)務(wù)較少，銀行等借貸平臺(tái)應(yīng)不斷改革創(chuàng)新，充分把握互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下學(xué)生的需求動(dòng)向，同時(shí)加大業(yè)務(wù)宣傳力度，簡(jiǎn)化借貸程序，與各高校密切配合，切實(shí)為學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)高效的借貸服務(wù)。

4.4 規(guī)范平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，建立信息共享機(jī)制

借貸平臺(tái)應(yīng)明確并公開(kāi)借貸利率、違約金比率，并詳細(xì)告知借貸人相關(guān)事項(xiàng)，嚴(yán)格審查學(xué)生借貸資格和償還能力，并以此確定借貸額度；同時(shí)實(shí)現(xiàn)全行業(yè)的信息共享，限制有效證件貸款使用率，避免重復(fù)借貸，降低校園貸違約風(fēng)險(xiǎn)和壞賬率，避免“多頭借貸”引發(fā)借貸風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也保證校園借貸的長(zhǎng)期健康發(fā)展。

4.5 嚴(yán)謹(jǐn)風(fēng)控機(jī)制，完善法律法規(guī)

在被調(diào)查的600名學(xué)生中，有67.3%的學(xué)生認(rèn)為相關(guān)校園貸法律不完善是目前校園貸存在風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，事實(shí)上，校園借貸平臺(tái)在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)是合法的，但由于其不屬于金融機(jī)構(gòu)，因而不在銀監(jiān)局的監(jiān)管范圍之內(nèi)，且未形成自己的行業(yè)組織機(jī)構(gòu)，只需取得工商部門(mén)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照并在工信部備案即可開(kāi)展業(yè)務(wù)。從目前曝光的校園貸惡劣案件來(lái)看，目前市面上仍存在著“無(wú)利息、低利息”的網(wǎng)貸公司，但某種程度上其存在著高利貸的傾向，有違《合同法》的有關(guān)規(guī)定，而近來(lái)曝出的“裸貸”事件，以裸照為擔(dān)保抵押，更是有違法律最基本的公序良俗的規(guī)定。因此應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)法律建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)法規(guī)定，使校園貸的責(zé)任監(jiān)管多法可依，多法必依，從法律源頭上保障高校學(xué)生的借貸權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]周洲，費(fèi)帆，付亞芹，等.校園網(wǎng)貸現(xiàn)狀及風(fēng)險(xiǎn)分析[J].時(shí)代金融，2016（35）：291-293.

[2]侯榮燦.新形勢(shì)下校園貸發(fā)展現(xiàn)狀與對(duì)策研究——基于武漢在校大學(xué)生網(wǎng)貸的調(diào)查[J].財(cái)經(jīng)界：學(xué)術(shù)版，2017（2）.

[3]周君君.大學(xué)生對(duì)“校園貸”風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知與防范現(xiàn)狀調(diào)查——來(lái)自上海、河南兩地區(qū)的數(shù)據(jù)及其比較分析[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2017（4）：96-109.

[4]陳衛(wèi)東.“互聯(lián)網(wǎng)+”視域下高校校園網(wǎng)貸現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策研究[J].法制與社會(huì)，2017（7）.

[5]許群英.“校園貸”的風(fēng)險(xiǎn)及其防范對(duì)策[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2017，28（12）：106.