鄭嘉璐

“我還是那個(gè)勤勉且充滿狼性的我。這么多年冤獄并無(wú)怨天尤人，始終相信正義必勝，即便在獄中也沒(méi)有放棄成長(zhǎng)，看了幾百本書(shū)，取得了一些科研成果，在獄中遇到一些年輕人也盡可能地給予了幫助?！?/p>

今年2月的亞布力論壇上，出獄后的張文中發(fā)言隱忍得體。他感慨：遲到的正義依然無(wú)比珍貴?，F(xiàn)場(chǎng)包括柳傳志、馬云、俞敏洪在內(nèi)的多名企業(yè)家起立致敬。

2018年5月的最后一天，最高人民法院對(duì)物美創(chuàng)始人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案進(jìn)行公開(kāi)宣判，撤銷(xiāo)原審判決，改判張文中無(wú)罪。

雖然正義遲到了，但終究還是來(lái)了。

入 獄

張文中是中科院系統(tǒng)科學(xué)研究所的博士，美國(guó)斯坦福大學(xué)的博士后。

1994年，他放棄學(xué)者的身份，在北京開(kāi)設(shè)了第一家物美超市。一家規(guī)范的現(xiàn)代超市的誕生，除了令消費(fèi)者欣喜之外，也快速地進(jìn)入了擴(kuò)張通道。披露于2003年的物美招股書(shū)顯示，其2001年到2002年的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)了59.1%，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)了75.6%。

2003年，物美成為了第一家進(jìn)入香港資本市場(chǎng)的民營(yíng)零售企業(yè)。上市之后，物美便以一種摧城拔寨的姿態(tài)出現(xiàn)在大眾視野，先后收購(gòu)了美廉美超市、控股寧夏新華百貨、浙江供銷(xiāo)超市等，曾一度成為我國(guó)最大、發(fā)展最早的現(xiàn)代流通企業(yè)之一，京津冀地區(qū)最大的商業(yè)零售企業(yè)。

就在外界將物美比作“明日沃爾瑪”時(shí)，突如其來(lái)的牢獄之災(zāi)，讓張文中缺席了物美七年之久，物美也錯(cuò)失了零售業(yè)變革的大好機(jī)遇。

2006年11月12日，張文中接到中紀(jì)委通知，要求其協(xié)助調(diào)查。在這一天，張文中正式離職。一個(gè)月后，因涉嫌行賄、挪用公款，張文中被河北省衡水市人民檢察院刑事拘留。2009年，張文中被河北省高級(jí)人民法院以詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪等判處有期徒刑12年，罰沒(méi)50萬(wàn)元。

張文中被調(diào)查后，物美停牌長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月之久。這期間，物美的資本市場(chǎng)融資能力基本喪失。物美與花旗集團(tuán)已敲定的8600萬(wàn)美元的股份配售協(xié)議，在張文中辭任董事長(zhǎng)后，即宣布告吹，并購(gòu)江蘇時(shí)代超市的計(jì)劃也告落空。

服刑期間兩次減刑，2013年2月，張文中終得刑滿釋放。

不平則鳴。出獄后，張文中開(kāi)始了平反之路。2015年12月，河北省高院駁回了他的申訴；第二年10月，張文中向最高人民法院提出申訴；去年12月，最高人民法院作出再審決定，該案于今年2月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。

直到5月31日，最高法宣布了改判結(jié)果。

張文中一案，就像張文中自己在亞布力論壇中說(shuō)的那樣：“這是一個(gè)開(kāi)始，是接下來(lái)一系列冤錯(cuò)案得以平反糾正的開(kāi)始。"

錯(cuò)案何來(lái)？

張文中案再審改判之后，人們最大的疑惑在于，這起錯(cuò)案是怎樣形成的？

在那封 《給40年的信》里，張文中說(shuō)：“如果沒(méi)有對(duì)司法公正的干預(yù)和影響，公、檢、法任何一個(gè)機(jī)構(gòu)都不會(huì)做出對(duì)我的原審判決，不會(huì)形成這樣一個(gè)非法律人士都可以看出錯(cuò)誤的重大冤案?！?/p>

司法是否受到了干預(yù)，只有官方的調(diào)查具備說(shuō)服力。如果想搞清楚這起冤案形成的原因，再審判決書(shū)是最重要的突破口，它至少能夠提供法理上的啟發(fā)。再審判決書(shū)中，張文中的三條罪名被全部糾正，其中詐騙罪和單位行賄罪是因?yàn)椤罢J(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤”，挪用資金罪則是因?yàn)椤笆聦?shí)不清，證據(jù)不足”。

仔細(xì)比對(duì)再審與原審兩份判決書(shū)，最明顯的不同是對(duì)企業(yè)“非常規(guī)行為”的認(rèn)定。原審判決傾向于把這些打破常規(guī)的做法視為犯罪的證據(jù)；而再審判決則將其認(rèn)定為“違規(guī)行為”，不能當(dāng)作犯罪處理。

仔細(xì)比對(duì)再審與原審兩份判決書(shū)，最明顯的不同是對(duì)企業(yè)“非常規(guī)行為”的認(rèn)定。原審判決傾向于把這些打破常規(guī)的做法視為犯罪的證據(jù)；而再審判決則將其認(rèn)定為“違規(guī)行為”，不能當(dāng)作犯罪處理。

梳理發(fā)現(xiàn)，在張文中三條罪名的事實(shí)認(rèn)定部分，都存在一些違反規(guī)定的操作。比如在詐騙罪部分，物美集團(tuán)以國(guó)企下屬企業(yè)的名義申報(bào)補(bǔ)貼資金，程序上并不規(guī)范，后期還存在簽訂虛假合同、將貸款用于日常經(jīng)營(yíng)等違規(guī)行為；在單位行賄罪部分，物美集團(tuán)給予趙某30萬(wàn)元好處費(fèi)，這違反了國(guó)家規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中賬外給予國(guó)家工作人員手續(xù)費(fèi)；在挪用資金罪部分，泰康公司將4000萬(wàn)元借給與物美關(guān)聯(lián)的卡斯特投資咨詢中心同樣違規(guī)。

這里的核心問(wèn)題是，對(duì)于法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪的行為，能夠認(rèn)定有罪和處以刑罰么？按照罪刑法定的原則，答案是否定的。

就以本案中的單位行賄罪為例。2002年，張文中通過(guò)國(guó)旅總社總經(jīng)理辦公室主任趙某向國(guó)旅總社負(fù)責(zé)人明確表達(dá)了收購(gòu)股份的意向。張文中請(qǐng)趙某提供幫助，并表示事成之后不會(huì)虧待趙。經(jīng)過(guò)多次談判，物美集團(tuán)與國(guó)旅總社就收購(gòu)股份達(dá)成一致，在張文中的安排下，趙某得到了30萬(wàn)元。

張文中的行為該怎樣認(rèn)定？原審認(rèn)為，張文中的行為構(gòu)成了單位行賄罪。但再審判決澄清的事實(shí)是：物美集團(tuán)在收購(gòu)過(guò)程中，不存在排斥其他買(mǎi)家、取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情況；雙方的交易沒(méi)有違背公平原則，物美沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益，國(guó)旅總社的利益也沒(méi)有損害；趙某在股權(quán)交易過(guò)程中僅起到溝通聯(lián)絡(luò)作用，沒(méi)有幫助物美集團(tuán)不正當(dāng)獲益。

根據(jù)刑法規(guī)定，單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成單位行賄罪。最高法認(rèn)定物美集團(tuán)的行為尚不屬于情節(jié)嚴(yán)重，依法不構(gòu)成單位行賄罪。

這樣違規(guī)但不構(gòu)成犯罪的情況，在這起案件中多次發(fā)生。張文中案之所以能夠改判無(wú)罪，一個(gè)很重要的原因是最高法對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出了澄清。

“標(biāo)桿”的作用

毋庸置疑，張文中案再審改判的意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了案件本身。作為一起重大涉產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)案件，張文中案的平反一定會(huì)起到“標(biāo)桿”的作用。

“標(biāo)桿”有兩個(gè)內(nèi)涵。一是同類(lèi)型冤假錯(cuò)案平反的標(biāo)桿，二是企業(yè)家產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)桿。

先來(lái)說(shuō)同類(lèi)型冤假錯(cuò)案的平反。在今天看來(lái)，過(guò)去民營(yíng)企業(yè)的許多行為確實(shí)不符合規(guī)定；但放在特定的歷史背景下看，民營(yíng)企業(yè)又有自己的苦衷。最高人民法院審判監(jiān)督庭的負(fù)責(zé)人在講解張文中案時(shí)說(shuō)：“一些地方一段時(shí)期內(nèi)確實(shí)存在對(duì)民營(yíng)企業(yè)不公平、不合理對(duì)待的現(xiàn)象，給民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展設(shè)置了不少門(mén)檻，一些民營(yíng)企業(yè)家為了尋求企業(yè)發(fā)展，不得不采取了一些不規(guī)范的行為?！?p>

依然以張文中案為例。原審判決之所以認(rèn)定張文中犯詐騙罪，一個(gè)重要的依據(jù)是物美集團(tuán)以國(guó)企下屬企業(yè)的名義申報(bào)了國(guó)債貼息補(bǔ)貼。原審法院認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)不屬于國(guó)債貼息資金的支持范圍，所以物美的行為相當(dāng)于隱瞞了自己的民企身份，是在騙取資金。

實(shí)際上，有關(guān)部門(mén)在1999年下發(fā)的政策性文件中，并沒(méi)有明確規(guī)定民營(yíng)企業(yè)禁止申報(bào)。原審法院作出那樣的判斷，是因?yàn)閺慕Y(jié)果上看，這些項(xiàng)目最終都投向了國(guó)有企業(yè)。再審判決就認(rèn)定，物美集團(tuán)有申報(bào)國(guó)債貼息補(bǔ)貼的資格，在它2002年進(jìn)行申報(bào)時(shí)，民營(yíng)企業(yè)不平等的地位尚未徹底改變，物美集團(tuán)以國(guó)企下屬企業(yè)的名義申報(bào)，與這一特定歷史背景不無(wú)關(guān)系。雖然在申報(bào)和使用資金方面存在一些不規(guī)范的行為，但張文中沒(méi)有騙取國(guó)家資金的故意和行為，因此不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

張文中案的改判釋放了一個(gè)信號(hào)：與張文中有類(lèi)似經(jīng)歷的民營(yíng)企業(yè)家們有了洗刷罪名的機(jī)會(huì)。比如與張文中案同時(shí)宣布再審的顧雛軍案。據(jù)報(bào)道，顧雛軍案的庭前會(huì)議已經(jīng)結(jié)束，很快也將開(kāi)庭審理。而在張文中、顧雛軍之外，還有許多因?yàn)樯娈a(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)案件而鋃鐺入獄的民營(yíng)企業(yè)家。張文中案提供了一個(gè)范例，其他案件重啟再審程序時(shí)至少要參考以下兩條經(jīng)驗(yàn)：第一，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的這些違規(guī)做法，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限，不能把一般的違法違規(guī)行為當(dāng)作刑事犯罪來(lái)處理；第二，法院判決要考慮案件的時(shí)代背景。

來(lái)看一個(gè)較為常見(jiàn)的例子。過(guò)去，許多企業(yè)都爭(zhēng)著“戴紅帽子”。所謂“戴紅帽子”，是指民營(yíng)企業(yè)掛靠國(guó)有企事業(yè)單位發(fā)展，比如說(shuō)明明是私人企業(yè)，卻注冊(cè)為“集體企業(yè)”?！凹t帽子”戴上以后，企業(yè)雖然會(huì)受到主管部門(mén)的許多束縛，但也可以得到貸款、項(xiàng)目劃撥方面的好處。

監(jiān)督庭的負(fù)責(zé)人在講解張文中案時(shí)說(shuō)：“一些地方一段時(shí)期內(nèi)確實(shí)存在對(duì)民營(yíng)企業(yè)不公平、不合理對(duì)待的現(xiàn)象，給民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展設(shè)置了不少門(mén)檻，一些民營(yíng)企業(yè)家為了尋求企業(yè)發(fā)展，不得不采取了一些不規(guī)范的行為。”

這種方式存在巨大的隱患。民營(yíng)企業(yè)家從自己的企業(yè)取錢(qián)本十分正常，但如果企業(yè)注冊(cè)為集體企業(yè)，企業(yè)家再?gòu)馁~上拿錢(qián)就變成了侵吞集體資產(chǎn)的行為。類(lèi)似的情況導(dǎo)致了許多涉產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)案件，如果單純從法理上分析，企業(yè)家的行為的確是違法違規(guī)的，但是放在那個(gè)時(shí)代背景下，“戴紅帽子”是民營(yíng)企業(yè)的普遍行為，法院不應(yīng)該用當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審判過(guò)去的行為。

張文中案的另一個(gè)意義是國(guó)家對(duì)民營(yíng)企業(yè)家個(gè)人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

在最高法宣布張文中案即將再審的同一天，其官網(wǎng)刊登了題為“堅(jiān)決落實(shí)中央產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，嚴(yán)格依法審理產(chǎn)權(quán)糾紛案件”的報(bào)道；五天后最高法又發(fā)出通知，要求充分發(fā)揮審判職能作用，為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境。

可見(jiàn)，這起案件的再審不只是個(gè)司法問(wèn)題，更具有鮮明的導(dǎo)向—它對(duì)提升中國(guó)企業(yè)家的信心起到了巨大的作用。在得知張文中案的再審結(jié)果后，聯(lián)想董事長(zhǎng)柳傳志說(shuō)，張文中得到平反，他不僅為張文中高興，還為自己高興。

企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，民營(yíng)企業(yè)充滿活力，國(guó)家經(jīng)濟(jì)才能健康發(fā)展。在民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，企業(yè)家常常需要突破規(guī)則的限制，進(jìn)行大膽的嘗試。如果有企業(yè)家因?yàn)殪`活變通、勇敢嘗試被判刑，他們創(chuàng)新的積極性就會(huì)遭受重創(chuàng)。另一方面， “有恒產(chǎn)者有恒心”，只有企業(yè)家的產(chǎn)權(quán)得到法律充分的保護(hù)，他們才敢于放手經(jīng)營(yíng)企業(yè)?？梢哉f(shuō)，張文中案的再審，讓中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家們吃下了一顆“定心丸”。

最高法的負(fù)責(zé)人說(shuō)，張文中案件的改判，讓廣大企業(yè)家看到了黨和國(guó)家依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的堅(jiān)定決心與實(shí)際行動(dòng)，營(yíng)造了企業(yè)家健康成長(zhǎng)的環(huán)境、發(fā)揮作用的空間，也將增強(qiáng)企業(yè)家的人身和財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，使廣大企業(yè)家能夠安心經(jīng)營(yíng)、放心投資、專(zhuān)心創(chuàng)業(yè)。

再審前后，張文中沒(méi)有停止商業(yè)的探索，他開(kāi)始為物美的下半場(chǎng)謀局布子。如今，張文中作為生鮮O2O電商，投身到用技術(shù)促進(jìn)中國(guó)零售的革命當(dāng)中，并計(jì)劃將物美再次帶入“張文中時(shí)代”。