顏家碧 田可文 楊燕迪 宋瑾

[摘要]在2018年5月29日到6月2日舉辦的第七屆東盟音樂周期間，三位音樂學(xué)理論家田可文、楊燕迪、宋瑾分別出席高峰論壇與音樂評(píng)論比賽的評(píng)委，音樂學(xué)學(xué)者于東盟音樂周中的參與，成了東盟音樂周的一個(gè)傳統(tǒng)。采訪從宏觀與微觀的角度走進(jìn)東盟音樂周，從對(duì)音樂周的總體印象談起，細(xì)說音樂周音樂作品類型的選擇和關(guān)于東盟音樂周的發(fā)展建議，再到具象的音樂評(píng)論比賽，談及書評(píng)文章和樂評(píng)文章的具體標(biāo)準(zhǔn)，并從音樂理論學(xué)者的角度看東盟音樂周的現(xiàn)狀和發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]東盟音樂周;音樂學(xué)家;訪談

音樂理論學(xué)者于東盟音樂周中的參與，始終是東盟音樂周的一個(gè)傳統(tǒng)。在音樂周期間，高峰論壇和音樂評(píng)論比賽是音樂學(xué)學(xué)者們最為關(guān)注的部分。東盟音樂周作為多元匯聚的盛宴，不僅有表演藝術(shù)家的參與，還有音樂學(xué)學(xué)者的長期關(guān)注。田可文、楊燕迪、宋瑾三位教授都是本屆東盟音樂周音樂評(píng)論大賽的評(píng)委。田可文教授，武漢音樂學(xué)院音樂學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橐魳肥穼W(xué)，是從東盟音樂周初建時(shí)就參與其中的元老;楊燕迪教授，上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系教授，著名音樂學(xué)家、音樂批評(píng)家、音樂翻譯家，從音樂評(píng)論比賽設(shè)立之初開始加入東盟音樂周;宋瑾教授，中央音樂學(xué)院音樂學(xué)系教授，長期從事音樂美學(xué)與民族音樂學(xué)研究，這次是首次出席東盟音樂周。三位學(xué)者，三場訪談，立足于各自的學(xué)術(shù)背景，以理論家的視角發(fā)現(xiàn)東盟音樂周中存在的問題，在理性審視中開啟樂人樂話，走進(jìn)第七屆東盟音樂周，共同見證音樂周的成長。

一、回望東盟音樂周

顏家碧（下簡稱顏）：請(qǐng)您談一下對(duì)本次音樂周的印象與評(píng)價(jià)。

田可文（下簡稱田）：第七屆音樂周是辦得比較成功的，就從行政來說，比較的有條不紊，前幾屆的時(shí)候，經(jīng)常給人感覺比較亂，但是這一次就是比較的順利，這就是辦出經(jīng)驗(yàn)來了。另外，前幾屆感覺演出太多了，這次演出的數(shù)量就是比較合適，有一定的水平。所以，總體來說就是有一些進(jìn)步。

楊燕迪（下簡稱楊）：出席音樂評(píng)論的比賽這也是第三年了，首先是祝賀。咱們這個(gè)東盟音樂周豐富的學(xué)術(shù)活動(dòng)和一屆又一屆的音樂評(píng)論比賽，也是做得越來越好。大家的參與關(guān)注度也在逐漸的提高。今年音樂評(píng)論比賽交上來的稿件，質(zhì)量也是有不同程度的提高。

宋瑾教授（下簡稱宋）：這是我第一次來東盟音樂周，我覺得東盟音樂周國際化的程度還是挺高的。因?yàn)闁|盟，我想象的應(yīng)該就是東盟這十個(gè)國家，一些東南亞的國家，但是我看了以后發(fā)現(xiàn)，有美國的，有莫斯科的，還有歐洲國家的作曲家、樂隊(duì)等等，所以我就覺得這個(gè)音樂周的開放程度和國際化程度還是很高的。音樂周的節(jié)目的設(shè)置也是很豐富的，從音樂的角度我們可以聽到非?，F(xiàn)代風(fēng)格的作品，也可以聽到比較古典風(fēng)格的作品，還可以聽到具有民族傳統(tǒng)風(fēng)韻的音樂作品，所以整個(gè)音樂周給人感覺就是挺豐富的。

顏：您認(rèn)為東盟音樂周應(yīng)該選擇演出什么類型的作品？

田：這個(gè)就讓我想到中國-東盟音樂周的界限到底是什么？中國-東盟音樂周到底是以東盟的音樂家，尤其創(chuàng)作的現(xiàn)代音樂作品為主，還是以民間音樂作品為主。但是這里面又有問題了，我們是要請(qǐng)專業(yè)院校來演它們東盟音樂周的作品，還是要原汁原味的真正民俗的東西，這就看音樂周怎么定位了。當(dāng)然也看你站在哪一個(gè)角度，比如對(duì)音樂學(xué)學(xué)者而言，越是民間的就越好，但如果站在從學(xué)院派創(chuàng)作的音樂而言，大學(xué)完全可以來演，因?yàn)檫@跟民間作品不一樣，它有一個(gè)提高的過程，所以這些問題在第八屆東盟音樂周應(yīng)該有組織的來考慮這些細(xì)節(jié)的問題。

楊：這個(gè)作品一方面要有藝術(shù)質(zhì)量;另一方面還要保持它的東盟特色。但我覺得東盟音樂周現(xiàn)在做得很好。

宋：請(qǐng)民間音樂進(jìn)入東盟音樂周，我覺得會(huì)進(jìn)一步的豐富音樂周的內(nèi)容。比如，我們的同學(xué)可以表演我們的傳統(tǒng)音樂，然后可以把真正的傳承人、當(dāng)事人請(qǐng)來參加?xùn)|盟音樂周，這樣會(huì)使得音樂周的配置更為豐富。因?yàn)閷W(xué)院強(qiáng)調(diào)的是要標(biāo)準(zhǔn)化，要科學(xué)化，那么學(xué)院的學(xué)生不管怎樣多少都會(huì)受到西方音樂的影響，因?yàn)槊耖g音樂是沒有規(guī)范的，學(xué)院的演出很難真正還原民間音樂的原汁原味。所以請(qǐng)民間音樂的進(jìn)入，我覺得會(huì)是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。

顏：請(qǐng)您談一下對(duì)未來音樂周獲得更好發(fā)展的意見和建議。

田：我們國家現(xiàn)在的音樂周有三個(gè)平臺(tái)，分別是上海的當(dāng)代音樂周、北京的現(xiàn)代音樂節(jié)和南寧的東盟音樂周。既然這兒是中國-東盟音樂周，那么應(yīng)該是中國作品和東盟國家的音樂在一起的，所以如何定位中國-東盟音樂周是很重要的。但是從早幾屆開始，無論是作曲家還是演奏家、樂團(tuán)，都是參加中央音樂學(xué)院的現(xiàn)代音樂節(jié)后過來的。這個(gè)事情，它有好處也有壞處。好處就是有一批非常高質(zhì)量的演出，比如著名的獨(dú)奏家或者鋼琴家。但是，這也體現(xiàn)了一個(gè)問題，就是這些作曲家、演奏家、樂團(tuán)與中國-東盟音樂周是什么關(guān)系呢？就像昨天我在看美國小交響樂團(tuán)演出的時(shí)候，我就在想，這與中國-東盟音樂周的關(guān)系是什么。但我又一想，美國的小交響樂團(tuán)除了演奏他們的作品，還演奏中國的作品，用他們的技術(shù)力量來演奏東盟的作品，這為什么不可以？反正人家的演奏技術(shù)比較好，來演奏我們的作品，也是可以符合中國-東盟音樂周這個(gè)名頭的，對(duì)不對(duì)？

楊：東盟音樂周音樂很豐富，作曲家都在現(xiàn)場，這些都非常好?？梢栽谝魳窌?huì)前或者中間請(qǐng)作曲家對(duì)作品做很具體的介紹，不用太多，也不用太技術(shù)，說一下他的創(chuàng)作目的是什么，他對(duì)于這部作品是怎么想的，這樣就有助于觀眾去理解，也有助于提高這個(gè)作品的有效力，這方面可以做一些改進(jìn)。

宋：未來音樂周我是這樣看，國際化的開放程度還是要保持。但是，既然是在我們本土做，我們能不能利用我們的天時(shí)地利人和，請(qǐng)一些我們當(dāng)?shù)氐拿耖g音樂樂手、樂團(tuán)。它不光全部是學(xué)院的，在本地，我們可以展示我們這里很豐富的少數(shù)民族的特色音樂來參與到東盟音樂周之中。比如，我們也可以像這次東盟音樂周請(qǐng)來演出的菲律賓的藝術(shù)學(xué)院那樣，我們的同學(xué)也可以表演我們自己的傳統(tǒng)音樂。

二、音樂評(píng)論比賽現(xiàn)狀與期許

顏：請(qǐng)您評(píng)價(jià)本屆的音樂評(píng)論比賽。

田：我們的樂評(píng)比賽就是音樂評(píng)論和書評(píng)。書評(píng)它要求3000字以內(nèi)，樂評(píng)是5000字以內(nèi)，有老師就提出來，這種要求不合理，書評(píng)和樂評(píng)應(yīng)該都是5000字左右。而且書評(píng)比樂評(píng)更難，文章的字?jǐn)?shù)少了，就根本講不清楚，所以提出這個(gè)問題看能不能夠得到改正。所以這個(gè)3000字的要求對(duì)書評(píng)來說，就不太公正。

楊：今年從交上來的這個(gè)稿件的質(zhì)量來看也是有不同程度的提高，特別是對(duì)于作品的評(píng)論，應(yīng)該說還是很重要的類型，書評(píng)就顯得弱了一些。總的來說就是兩個(gè)方面，一個(gè)是對(duì)中國當(dāng)代作品的評(píng)論;還有一個(gè)是書的評(píng)論。兩個(gè)相比較，很明顯還是對(duì)作品和音樂的評(píng)論文章質(zhì)量好一些。這個(gè)可能是跟書評(píng)文章比較受限有關(guān)系，因?yàn)闀u(píng)要求只能3000字，跟音樂評(píng)論相比起來，這個(gè)書評(píng)的字?jǐn)?shù)就比較受限。所以選到最后決賽的書評(píng)也只有一篇，總的質(zhì)量略欠一些。那么反過來就是在這個(gè)作品和音樂活動(dòng)，還有音樂現(xiàn)象的評(píng)論，應(yīng)該說成績還是蠻好的。因?yàn)槲覀兪峭ㄟ^一個(gè)很公正的打分，最后進(jìn)入到?jīng)Q賽的，都還是一些不錯(cuò)的選手，甚至我們到最后才知道身份，也有一些很成熟的學(xué)者來參加比賽，當(dāng)然還有年輕人。這說明比賽很有吸引力，東盟音樂周規(guī)模越辦越大，在業(yè)界也越來越受到大家的關(guān)注，也帶動(dòng)樂評(píng)比賽的發(fā)展?？偟膩碚f，我還持很高的評(píng)價(jià)，表示祝賀。

宋：今年這一屆，到我們手中的是四五十篇文章，然后從中選出六篇。選出的這六篇文章的作者，來參加這個(gè)決賽。我覺得文章的質(zhì)量就是參差不齊，在被選上的論文當(dāng)中，我覺得就獲得二等獎(jiǎng)的那兩篇其實(shí)還是比較好的，但是為什么大家一直沒有評(píng)選出這個(gè)一等獎(jiǎng)，就是總覺得文章還達(dá)不到一等獎(jiǎng)的標(biāo)準(zhǔn)。這次音樂周的比賽是始終保持程序的公正性，因?yàn)楸緛碓谇?名中的一篇文章因已發(fā)表，所以在決賽前退賽，雖然有老師因文章質(zhì)量反對(duì)第七名的文章補(bǔ)上來，但是為了程序的公正，把他的文章評(píng)到三等獎(jiǎng)，可能學(xué)界就會(huì)有一些看法，但我們?cè)u(píng)委就承擔(dān)了這個(gè)責(zé)任，這個(gè)是為了程序公正，大致上就是這個(gè)情況。

顏：請(qǐng)問您認(rèn)為音樂評(píng)論文章的標(biāo)準(zhǔn)具體體現(xiàn)在哪些方面？

田：給予音樂評(píng)論的受眾的不同，音樂評(píng)論的寫法就有所不同。對(duì)一般音樂聽眾而言，由于其對(duì)音樂往往一知半解，可又對(duì)音樂有強(qiáng)烈的求知欲，因此，音樂評(píng)論就要滿足這類受眾理解音樂的追求，他們需要的是以清新、優(yōu)美的文字，有很強(qiáng)“可讀性”的文章，引導(dǎo)大家對(duì)音樂會(huì)的認(rèn)識(shí)，使受眾在接納、聽取評(píng)論者意見的同時(shí)，提高對(duì)音樂的理解力。我們音樂評(píng)論受眾的另一重要群體，就是有很高音樂素養(yǎng)的音樂家。我以為，對(duì)這類受眾，我們的評(píng)論應(yīng)該從善意的、專業(yè)的又非常說理的角度，來對(duì)其作品及其二度創(chuàng)作進(jìn)行理性的、形態(tài)的、技術(shù)上的分析，以“有助于他們冷靜而客觀地檢驗(yàn)藝術(shù)實(shí)踐，進(jìn)行藝術(shù)總結(jié)，便于鞏固成果，提高藝術(shù)水平”。

楊：音樂評(píng)論文章一定要作比較，一定要談一類作品，或者是談某一個(gè)作曲家的一塊，或者是某一個(gè)題材、某一個(gè)區(qū)域的作品。這不是分析，這樣就是做比較，而且從中可以看出一些宏觀的問題。實(shí)際上一個(gè)好的評(píng)論，就能看出他這個(gè)評(píng)論家在這個(gè)評(píng)論的背后他很多的儲(chǔ)備，通過一個(gè)作品知道更大環(huán)境和面貌，這才是比較好的。我認(rèn)為音樂評(píng)論文章中最應(yīng)該說明的是音樂作品在藝術(shù)中的個(gè)別性、唯一性，這是藝術(shù)中最寶貴的東西。

宋：我認(rèn)為音樂評(píng)論文章需要敢說真話，哪怕是面對(duì)著名的作曲家的作品，也能夠直言不諱的指出他們作品中一些不夠完善的地方。另外，我認(rèn)為音樂評(píng)論既可以談宏觀，也可以談微觀。就從一個(gè)作品談起，但不局限在一個(gè)作品或者一個(gè)CD之中，可以談到與之相關(guān)的國內(nèi)、國外的各種音樂現(xiàn)象。特別是你把一個(gè)音樂作品所具有的一個(gè)普遍性的特點(diǎn)和下一個(gè)普遍性的結(jié)論的時(shí)候，一定要有足夠的量支撐才行，因?yàn)橐粋€(gè)音樂作品是不足以說明一個(gè)普遍性的東西。

顏：您認(rèn)為音樂評(píng)論類文章一定需要有音樂分析嗎？是站在觀眾的角度去評(píng)論，還是從作曲家的角度去寫作？

田：這關(guān)鍵看音樂評(píng)論評(píng)論什么。如果評(píng)論對(duì)象是作品，你就要看你的文章是寫給誰看的，寫給作曲家、專家看的，你沒有技術(shù)分析，你說他的作品好或者不好，他只能說你瞎胡扯。你一定是你自己就很懂技術(shù)，能說出作品中具體不對(duì)的地方，比如奏鳴曲作品中這個(gè)位置作曲家展開部寫得太短或者是調(diào)性轉(zhuǎn)移不對(duì)，或者你覺得這個(gè)作品遠(yuǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)調(diào)好等等，在這種情況下，你必須拿出技術(shù)分析進(jìn)行說明。你如果簡單地說好就是好，好得不得了，這是無用的描述。但是如果你的對(duì)象是老百姓，你就不能用具體的術(shù)語分析了，你就要用非常美的語言，通俗易懂的句子，讓他知道這樣的好好在什么地方，所以你需要了解文章的受眾群體。

楊：我個(gè)人偏向于應(yīng)該站在觀眾的角度，分析的這個(gè)層面，要看文章發(fā)表在哪里。因?yàn)樗^音樂評(píng)論，一般應(yīng)該發(fā)表在大眾媒介上的。但在國外的慣例一般發(fā)表在報(bào)紙上，報(bào)紙上是根本不可能出現(xiàn)譜例的，所以你就不應(yīng)該進(jìn)行技術(shù)性的分析。但在中國，情況不太一樣，就是很多一些音樂評(píng)論是發(fā)在刊物上的，需要你附上一些譜例也是可能的。但是你也要知道，其實(shí)你附那么一點(diǎn)譜例，你得想它到底有多少有效性，這些都要考慮，不要很隨意的就放點(diǎn)譜子，這個(gè)主要考慮的是觀眾的接受能力。

宋：音樂評(píng)論文章中的分析，如果采用于潤洋教授的音樂學(xué)分析，那文章中的評(píng)論和分析的成分比例就是合理的。音樂評(píng)論文章中應(yīng)該不光是對(duì)音樂結(jié)構(gòu)的分析、形態(tài)的分析，不僅僅是這個(gè)旋律是怎么樣？這個(gè)節(jié)奏是怎么樣？這個(gè)和聲是怎么樣？這個(gè)織體是怎么樣的？更重要的是在文章中說清楚音樂的文化意義和內(nèi)涵以及作曲家的想法和你自己的解讀。

顏：請(qǐng)問您認(rèn)為音樂類的書評(píng)文章的標(biāo)準(zhǔn)具體是什么？

田：我們講書評(píng)就是不能簡單吹捧，現(xiàn)在經(jīng)?？吹轿恼碌谝欢际菍戇@個(gè)書本身的一個(gè)非常宏觀的敘事，這個(gè)邏輯性很強(qiáng);第二就是這個(gè)作品的作者寫作語法嚴(yán)謹(jǐn)?shù)鹊群唵巫放醯脑?最后寫一點(diǎn)這本書也存在著不足，錯(cuò)了幾個(gè)字，這種寫法很糟糕。我們講書評(píng)它一定是專家站的很宏觀的角度，對(duì)這個(gè)書的前前后后要非常了解才行，然后你再比較這個(gè)書和別的書有什么不同？它特點(diǎn)在哪地方？叫人看到這個(gè)書評(píng)，就有想去買一本來看看的沖動(dòng)。所以書評(píng)必須要很客觀的分析，而且要很深入，哪怕字不是很多，但是要很深入地站在這個(gè)學(xué)科的角度來考慮問題。

楊：好的書評(píng)一定也是有要求的，對(duì)于學(xué)生而言有點(diǎn)難，因?yàn)閷憰u(píng)者他一定是一個(gè)平起平坐的討論者，這才是一個(gè)真正的書評(píng)。書評(píng)者絕對(duì)不能低于作者，第一作者又變?yōu)樗拇?，這是不對(duì)的。在國外，一般書評(píng)都是約稿的。當(dāng)然在雜志上大家會(huì)看到這種比較正規(guī)的學(xué)術(shù)刊物有相當(dāng)多的書評(píng)，這個(gè)書評(píng)不是投稿的。比如說，這位是研究貝多芬的專家，那位是研究肖邦的專家，當(dāng)出了一本書的時(shí)候，作者就會(huì)請(qǐng)這個(gè)領(lǐng)域里頭的權(quán)威人或者資深的學(xué)者來給他做回應(yīng)，寫書評(píng)，所以真正的書評(píng)一定是討論式的。我想過書評(píng)有三類，第一類是幫著作者說這本書，他基本上還是站在作者的立場上，幫他做一些介紹，做些總結(jié)，然后說這本書里頭大致應(yīng)該是一個(gè)什么樣的內(nèi)容，這種書評(píng)現(xiàn)在也比較多;第二種就是對(duì)話式的，他完全是討論這個(gè)書里的內(nèi)容對(duì)這個(gè)領(lǐng)域有無推進(jìn)以及存在問題;第三種是借這個(gè)書說他自己的事情，從這本書說起，但是會(huì)涉及到另外很廣的問題。我覺得對(duì)于學(xué)生而言，應(yīng)該先試前兩種，一個(gè)是對(duì)這個(gè)書做一個(gè)總括性的介紹或者梳理，然后挖掘出這個(gè)書中的內(nèi)容，帶領(lǐng)讀者去閱讀這本書，當(dāng)然，更應(yīng)該做的是第二種，盡量要往討論式的角度去寫書評(píng)。

宋：東盟音樂周給書評(píng)文章的要求是3000字，即便是3000字在寫作時(shí)也有許多需要注意的方面。比如這次比賽中唯一的那篇書評(píng)，她寫的是《魏晉風(fēng)度和音樂》這本書。我給她的建議就是說，你最好自己要去研究一下魏晉時(shí)期那個(gè)時(shí)候歷史文化和那些文人他們的一些言論。比如樂人、樂論或者是跟音樂有關(guān)系的文人，比如嵇康、陶潛等。寫書評(píng)前自己先要去研究，再看學(xué)界對(duì)魏晉時(shí)期的那些樂論的研究，然后回過頭來再來看這本書，要不然的話你怎么去評(píng)判這本書，到底說魏晉的東西說的到位不到位？所以，寫書評(píng)的時(shí)候，要注意幾點(diǎn)，要把事情的來龍去脈說清楚，你的評(píng)價(jià)要有依據(jù)，可以選取你自己熟悉的領(lǐng)域，然后去研究，再去有自己的判斷，才能發(fā)現(xiàn)書作者的研究深淺與貢獻(xiàn)。

三、感悟

東盟音樂周作為“一帶一路”背景下的音樂文化載體，每年都吸引著眾多優(yōu)秀的音樂家與樂迷，但音樂理論家的參與也是其中不可或缺的重要組成部分。東盟音樂周從熙熙攘攘、安排緊密的節(jié)目發(fā)展到如今的井然有序，經(jīng)歷了七個(gè)年頭，高質(zhì)量的音樂會(huì)、高峰論壇，又或是音樂評(píng)論比賽的不斷發(fā)展，其源由都離不開音樂理論家們的直抒己見。此外，這與中國-東盟音樂周不拘一格的定位也十分相關(guān)，作為三大現(xiàn)代音樂平臺(tái)之一，在其發(fā)展進(jìn)程中可以看到，組織者為了避免音樂周出現(xiàn)曲高和寡的狀況，始終緊密結(jié)合音樂實(shí)踐與理論活動(dòng)，保持音樂學(xué)家們所強(qiáng)調(diào)的“接地氣”的東盟音樂特色，努力讓東盟國家的音樂文化在東盟音樂周中各放異彩，為音樂愛好者們提供一場視聽的享受。中國-東盟音樂周始終承擔(dān)著學(xué)術(shù)責(zé)任與歷史當(dāng)擔(dān)，在本次東盟音樂周期間，三位學(xué)者圍繞東盟音樂周提出了不同的觀點(diǎn)和意見，其中所提出的對(duì)音樂周的建設(shè)，以及音樂評(píng)論比賽在音樂周中發(fā)展的期許與展望，無疑對(duì)東盟音樂周的未來具有重要意義，也為第八屆東盟音樂周的舉辦提供了更為多元化的思考。于廣大學(xué)子而言，東盟音樂周中的高峰論壇、音樂評(píng)論等理論板塊的不斷建設(shè)和完善，不僅為莘莘學(xué)子提供了與音樂學(xué)學(xué)者、音樂家們交流、學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，更為重要的是推動(dòng)了東盟國家之間的音樂文化交流和中國音樂評(píng)論的發(fā)展。音樂理論研究作為東盟音樂周“三大定位”中的一部分，發(fā)展至今，其地域發(fā)展不斷廣泛，其內(nèi)容也在不斷深入，為使東盟音樂周獲得更大的發(fā)展空間與更為廣泛的影響，音樂理論家于東盟音樂周中的參與就具有非常重要的價(jià)值意義。