劉媛媛

【摘 要】由于我國和美國屬于不同的法系，很多制度或原則不盡相同，具體規(guī)定更是差異巨大。下面就對中美關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)分配的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行淺層的分析，對主要的不同點(diǎn)進(jìn)行比較，總結(jié)在我國對未規(guī)定或不相同的地方是否需要學(xué)習(xí)或修改。

【關(guān)鍵詞】離婚財(cái)產(chǎn)分配；共同共有財(cái)產(chǎn)；子女撫養(yǎng)；財(cái)產(chǎn)爭議

一、美國案例

原告和被告于1971年4月3日結(jié)婚。當(dāng)時(shí)雙方都是同一所私立學(xué)校的教師。被告擁有學(xué)士學(xué)位和臨時(shí)教學(xué)證書，需要花費(fèi)約3000美元學(xué)費(fèi)上18個(gè)月的研究生課程才能取得紐約州永久性教學(xué)證書。但是為了原告的學(xué)業(yè)被告放棄了取得永久性教學(xué)證書的機(jī)會。原告在和被告結(jié)婚時(shí)只學(xué)完了3年半的大學(xué)課程。但是不久他就開始上夜校以取得學(xué)士學(xué)位，并為上醫(yī)學(xué)院修必要的前期課程。1973年9月，當(dāng)事人搬到墨西哥住，原告成為醫(yī)學(xué)院的全日制學(xué)生，在他上學(xué)期間，被告從事了若干教學(xué)工作，并將收入用于他們的共同花費(fèi)。1976年12月，當(dāng)事人搬回紐約，以便原告可以修完醫(yī)學(xué)院最后兩學(xué)期的課程并進(jìn)行實(shí)習(xí)。在回到紐約后，被告又恢復(fù)了她以前的教學(xué)工作。原告于1980年取得了醫(yī)師執(zhí)照，兩個(gè)月后他提前本離婚訴訟。在初審時(shí)原告為外科住院醫(yī)師。

初審法院認(rèn)為原告在婚姻存續(xù)期間取得的行醫(yī)執(zhí)照是婚后共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該在原告和被告之間分配，并作出有利于被告的分配。上訴法院認(rèn)為原告的行醫(yī)執(zhí)照不是婚后共有財(cái)產(chǎn)，將本案發(fā)回重審。最高法院推翻了上訴法院的判決。①

二、中國相關(guān)規(guī)定

我國《婚姻家庭法》第17條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。執(zhí)業(yè)執(zhí)照是否屬于財(cái)產(chǎn)呢。我們通常所說的財(cái)產(chǎn)是指人們可以支配的有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的非官方性質(zhì)的資源和物品。那么執(zhí)業(yè)執(zhí)照有經(jīng)濟(jì)價(jià)值嗎？如果有，這個(gè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值又該如何衡量呢？職業(yè)執(zhí)照的價(jià)值在于它對持有者賺錢能力的提高，對賺錢能力的提高進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評估確實(shí)困難，難以有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。

雖然在我國的司法實(shí)踐中并未有當(dāng)事人對執(zhí)業(yè)執(zhí)照提出權(quán)利，但在實(shí)際生活中卻有許多相似的事件。雙方在結(jié)婚后共同生活，若雙方在婚前或婚后對婚后的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了約定，雙方各自所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方負(fù)責(zé)掙錢以供家庭生活需要，另一方在家照顧子女或老人，整理家務(wù)，若雙方離婚財(cái)產(chǎn)該如何分配？《婚姻家庭法》第40條規(guī)定：夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照顧老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)予補(bǔ)償。若雙方并未對婚后的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，在離婚后，則按照夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，對于工作一方在婚姻存續(xù)期間取得的相關(guān)的執(zhí)業(yè)執(zhí)照，獲得的專業(yè)學(xué)位，以及其事業(yè)或名人地位，若另一方向法院主張權(quán)利能否得到支持呢？

我國離婚案件中的糾紛多屬于子女撫養(yǎng)、不動產(chǎn)爭議，但我國《婚姻法》若干解釋（二）規(guī)定了一些特殊情形：（一）第15條對夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的股票、債權(quán)、投資基金份額等有價(jià)證券以及未上市股份有限公司股份爭議進(jìn)行了規(guī)定；（二）第16條對夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是公司股東的情形進(jìn)行了規(guī)定；（三）第17條對夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在合伙企業(yè)中的出資，另一方不是企業(yè)合伙人的情形進(jìn)行了規(guī)定；（四）夫妻以一方得名義投資設(shè)立獨(dú)資企業(yè)的，在分割夫妻在該獨(dú)資企業(yè)中的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了規(guī)定。那么，執(zhí)業(yè)執(zhí)照能否比照以上情形進(jìn)行處理呢？很顯然是不行的，以上情形很明顯是財(cái)產(chǎn)性的權(quán)益，可以通過評估計(jì)算出具體的價(jià)格，然后再按照相應(yīng)的規(guī)定或程序進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償或裝讓，如果執(zhí)業(yè)執(zhí)照可以進(jìn)行價(jià)格的而評估，以評估的價(jià)格對另一方進(jìn)行補(bǔ)償，那么該補(bǔ)償只是對該執(zhí)業(yè)執(zhí)照本身的價(jià)值按比例補(bǔ)償還是對之后可能取得的報(bào)酬一并計(jì)算在補(bǔ)償之中呢？

由于我國法律對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍的規(guī)定并沒有包含執(zhí)業(yè)執(zhí)照、專業(yè)學(xué)位、其事業(yè)或名人地位，我國司法實(shí)踐中也沒有類似的案例，我國有很多這樣的新聞，但立法者并沒有意識到在這一方面對公民的保護(hù)，導(dǎo)致很多人不知道可以主張權(quán)利。當(dāng)事人在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)并沒有對執(zhí)業(yè)執(zhí)照、專業(yè)學(xué)位等提出要求，其實(shí)這是不利于公民權(quán)利的保護(hù)的。但是，若法律對夫妻共有財(cái)產(chǎn)的范圍進(jìn)行擴(kuò)大解釋，必然導(dǎo)致相關(guān)案件的數(shù)量激增，對執(zhí)業(yè)執(zhí)照、專業(yè)學(xué)位等的價(jià)值評估也會加重經(jīng)濟(jì)和社會負(fù)擔(dān)，需要謹(jǐn)慎對待。

三、總結(jié)

對于案例中所提到的職業(yè)執(zhí)照等內(nèi)容，在美國的大部分州都有相關(guān)的規(guī)定，對公民的權(quán)利保護(hù)也更全看。我國法律對此并沒有具體規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍也相對明確，在司法解釋中對夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍的解釋也未擴(kuò)大到職業(yè)執(zhí)照，司法實(shí)踐中之所以沒有相關(guān)的案例大部分原因是因?yàn)闆]有相關(guān)的法律規(guī)定，若當(dāng)事人提起該訴訟于法無據(jù)，司法機(jī)關(guān)也不會受理或支持。

注釋：

① 奧布萊恩訴奧布萊恩案，66N.Y.2d 576，498N.Y.S.2d 743，489N.E.2d 712（1985）.