李平

一、開篇

開篇第一段交代了整件事情的始末：

阿里斯通的兒子格老孔還不到20歲，由于一心想在城邦政府中做一名領(lǐng)袖向群眾演講，他的親友們沒有一個(gè)能夠制止他，從而使他免得鬧出被人從講壇上拖下來的笑話；只有蘇格拉底為了哈爾米戴斯和柏拉圖的緣故善意地關(guān)懷、并制止了他。

年輕人格老孔一心想成為城邦的領(lǐng)袖，但他的目的并不僅僅是為了獲得統(tǒng)治者至高無上的權(quán)力，而是為了更好的“向群眾演講”。這說明演講、辯論在當(dāng)時(shí)十分常見，能言善辯的人很受歡迎，深受群眾的喜歡和擁戴，尤其對(duì)格老孔一樣的年輕人影響十分大，以至于他立志要成為城邦領(lǐng)袖向群眾演講。也說明了當(dāng)時(shí)雅典大搞民主政治，對(duì)統(tǒng)治者的要求很大一部分就是演講能力，與群眾溝通，誰講的好誰能讓大家信服誰上臺(tái)。

文中還捉到，沒有人能制止格老孔，只有蘇格拉底最后成功制止了他。這顯示了蘇格拉底在雅典年輕人中強(qiáng)大的號(hào)召力和影響力。但恰恰町能也正是這一點(diǎn)使得當(dāng)時(shí)的達(dá)官貴族們對(duì)他十分不滿，最后以荼毒青年思想等罪判處他死刑。

那么，蘇格拉底為什么要?jiǎng)裾f格老孔放棄做城邦領(lǐng)袖的想法呢？?jī)H僅是出于善意的關(guān)懷嗎？在筆者看來不是的。更合理的情況應(yīng)該是，蘇格拉底認(rèn)為，領(lǐng)袖是智慧之人當(dāng)?shù)模窭峡走@樣的人，在他眼里注定成不了領(lǐng)袖。《理想國(guó)》中蘇格拉底明確表示，只有“哲學(xué)王”那樣的智慧之人才能管理城邦。顯然，格老孔不是他眼中有智慧的人、懂得管理的人。

二、夸贊

在開始勸說格老孔之前，蘇格拉底先挑了格老孔愛聽的講，對(duì)他的遠(yuǎn)大志向給與了肯定和贊揚(yáng)，這正合格老孔的心意。

蘇格拉底為了使格老孔樂意聽自己的話就攔住他，對(duì)他說，“喂，你是立定志向想做我們城邦的領(lǐng)袖嗎？”

“我的確是這樣想”，格老孔回答道。

“那好極了，如果人間真有什么好事的話，這又是一樁好事了。因?yàn)楹苊黠@，如果你的目的能實(shí)現(xiàn)，你想要什么就會(huì)得到什么。”

格老孔一心想成為一個(gè)領(lǐng)袖，但是他并沒有看到與擁有權(quán)力相伴的諸多紛擾。在蘇格拉底看見麻煩的地方，格老孔看到的只有權(quán)力。獲得權(quán)力的目的，以及關(guān)注獲得權(quán)力本身，實(shí)際上并不自私。人有的欲望和沖動(dòng)，很多其他生物也有，這并不是人的必然屬性。人與動(dòng)物之所以不同，就在于人有自己的思想。我們可以用自己的毅力判斷它，控制它，遠(yuǎn)離它甚至是拋棄它。

根據(jù)這一段的對(duì)話，當(dāng)蘇格拉底開始表達(dá)自己的觀點(diǎn)，一直到最后他始終在向格老孔提問。隨著一個(gè)個(gè)提問的推進(jìn)、展開，最初的問題卻好像被擱置了，從“能不能做領(lǐng)袖”轉(zhuǎn)到了“要不要做自己懂得的事”?？傊?，兩者的對(duì)話沒有辯駁，也不是導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的說教，更像是長(zhǎng)者在與后輩小生親切交談。就這點(diǎn)來說，色諾芬筆下的蘇格拉底與柏拉圖筆下的蘇格拉底不得不說大相徑庭，柏拉圖極力想把蘇格拉底奉上神壇，人人膜拜；而色諾芬卻一心想讓蘇格拉底坐到我們的身邊。

三、引導(dǎo)

緊接著，蘇格拉底開始向格老孔提問，通過提問引導(dǎo)他一步步發(fā)現(xiàn)自己在管理城邦上的不足。

“如果你在這方面疏忽了”，蘇格拉底說道，“那么，請(qǐng)你對(duì)我們講一講城邦的支出吧。因?yàn)楹茱@然，你一定打算把那些開支過大的項(xiàng)目加以削減”。

以此段為例，中間部分都是類似這樣循循善誘的對(duì)話。蘇格拉底并沒有像大多數(shù)人那樣直接輕率地否定格老孔的想法，告訴他應(yīng)該干什么和不應(yīng)該干什么，而是通過不斷請(qǐng)問格老孔，令格老孔自己意識(shí)到自己的矛盾和局限，幫助對(duì)方把萌芽懵懂狀態(tài)的思想構(gòu)建成形。從這個(gè)角度看，蘇格拉底似乎扮演了“思想助產(chǎn)者”的角色，幫助格老孔發(fā)現(xiàn)自己，認(rèn)識(shí)自己，了解自己。

四、抗議

然而，蘇格拉底“給思想助產(chǎn)”的技藝并不是總能得到對(duì)話者的客氣對(duì)待。

“說實(shí)在的”，蘇格拉底說道，“據(jù)說那里很不衛(wèi)生，當(dāng)有必要討論這個(gè)問題的時(shí)候，這一點(diǎn)就足以作為你的借口了”。 “你簡(jiǎn)直是在開玩笑”，格老孔抗議道。 經(jīng)過前面的一問三不知，此時(shí)的格老孔就像是赤身裸體站在蘇格拉底面前，除了接受蘇格拉底對(duì)自己的鞭笞，其他什么也干不了。被揭穿了的格老孔有點(diǎn)惱羞成怒，開始抗議。然而好像已經(jīng)晚了。

個(gè)人認(rèn)為，對(duì)話進(jìn)行到這里，格老孔已經(jīng)意識(shí)到了自己的不足和矛盾之處。有意思的證據(jù)是，年輕人只抗議了這一次，直到對(duì)話結(jié)束都沒有再次抗議或者為自己申辯過。這說明蘇格拉底的話已經(jīng)奏效，在他心里產(chǎn)生了化學(xué)反應(yīng)，并且他已經(jīng)意識(shí)到了自己的不足和局限，自知理一-。

五、結(jié)尾

文章最后并沒有告訴我們格老孔自己是不是為這次的談話真正折服。大膽揣測(cè)下，色諾芬的目的可能并不在于說明蘇格拉底的談話對(duì)格老孔產(chǎn)生的影響，而是想要向我們展示蘇格拉底與熟識(shí)的人談話都說了些什么。這樣看來，談話到底產(chǎn)生了怎樣的效果并不重要，因?yàn)檫@并不是色諾芬想要向我們展示的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，色諾芬并不相信辯駁術(shù)。而在我們的印象中，柏拉圖筆下的蘇格拉底則每每憑借完全辯駁性的對(duì)話來說服對(duì)方跟著他指的方向走，即十分強(qiáng)調(diào)蘇格拉底談話的直接效果。

但這并不能說明兩者塑造的蘇格拉底的形象一定是沖突的，因?yàn)檫€有這樣一種可能，即存在兩種情況下的蘇格拉底的對(duì)話：一種是公共場(chǎng)合的對(duì)話。蘇格拉底往往強(qiáng)調(diào)自己是無知的，并極力邀請(qǐng)對(duì)方跟自己一起去探尋事物的真正面目；另一種是與熟識(shí)的人私下的談話。蘇格拉底好像是無所不知的，像極了傳道授業(yè)解惑的老師，耐心引導(dǎo)對(duì)話者自己總結(jié)道德、管理技藝等。這兩種情境下的蘇格拉底，前者是柏拉圖筆下的蘇格拉底，后者是色諾芬筆下的蘇格拉底。那么，哪個(gè)更接近真實(shí)的蘇格拉底呢？人都是多面體，也許兩者拼在一起，最接近歷史上的蘇格拉底本尊。

綜上，蘇格拉底通過質(zhì)問和教導(dǎo)把一個(gè)誤入歧途、瀕臨迷失自我的“富二代”帶回了現(xiàn)實(shí)世界，使他“接地氣”。不同與以往，這次我們看到了一個(gè)“思想助產(chǎn)者，_蘇格拉底。

參考文獻(xiàn)：

[1]施特勞斯.色諾芬與蘇格拉底[M].華東師范大學(xué)出版社，2011.