范薈

近幾年來(lái)，“書(shū)法博士”這一名詞出現(xiàn)在各大展覽之中，成為媒體和社會(huì)關(guān)注的新焦點(diǎn)。搜索引擎上關(guān)于書(shū)法博士的相關(guān)結(jié)果有六千余條，書(shū)法博士展覽的信息更多達(dá)一萬(wàn)七千余條，這其中除書(shū)畫(huà)藝術(shù)類的專門(mén)網(wǎng)站外，還包括主流的新聞網(wǎng)站。然而，對(duì)于書(shū)法博士，大家耳聞其名、眼見(jiàn)其作，但是仍舊難以看清其真實(shí)面目。書(shū)法博士究竟是怎樣一個(gè)群體？他們能否被看作書(shū)法水平最高的一群人？這個(gè)群體的“崛起”又將對(duì)未來(lái)的書(shū)法生態(tài)產(chǎn)生怎樣的影響？厘清以上三問(wèn)，才能揭開(kāi)籠罩在書(shū)法博士身上的神秘面紗。

書(shū)法博士真正走入大眾視野不過(guò)幾年，而書(shū)法博士點(diǎn)自設(shè)立至今已有二十余年。最早的書(shū)法博士授權(quán)點(diǎn)建立于1993年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)在首都師范大學(xué)設(shè)立美術(shù)學(xué)專業(yè)（書(shū)法方向）博士授權(quán)點(diǎn)，由歐陽(yáng)中石擔(dān)任博士生導(dǎo)師。該博士點(diǎn)于1995年正式招收第一批書(shū)法博士，培養(yǎng)了鄭曉華、葉培貴、解小青三位書(shū)法教育博士生。1996年，中國(guó)美術(shù)學(xué)院獲準(zhǔn)招收書(shū)法博士生，此后北京師范大學(xué)、中央美術(shù)學(xué)院、南京藝術(shù)學(xué)院等高校紛紛開(kāi)始招收書(shū)法博士。隨著高校書(shū)法學(xué)科的擴(kuò)充，書(shū)法專業(yè)的博士點(diǎn)目前已有約二十個(gè)，書(shū)法博士的數(shù)量也從最初的個(gè)位數(shù)迅速增長(zhǎng)到百余位。以“博士”冠名的各類書(shū)法活動(dòng)、展覽如雨后春筍，從最初的稀有、新鮮迅速發(fā)展為破竹之勢(shì)。

書(shū)法博士點(diǎn)是誰(shuí)的搖籃

書(shū)法博士是怎樣一個(gè)群體，人們?cè)跁?shū)法學(xué)科長(zhǎng)達(dá)五十余年的建設(shè)中不斷探索著答案。相傳歐陽(yáng)中石曾就招收書(shū)法研究生的問(wèn)題向啟功先生征求意見(jiàn)，啟功先生并未直接回答，而是提出了這樣的疑問(wèn)：“寫(xiě)成什么樣就叫書(shū)法博士了？寫(xiě)成什么樣就叫書(shū)法碩士了？沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法判斷?！笨梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)啟功先生對(duì)書(shū)法博士存在的合理性有一定質(zhì)疑。誠(chéng)然，書(shū)法博士點(diǎn)的設(shè)立為中國(guó)書(shū)法培養(yǎng)了大批人才，這一事實(shí)不可否認(rèn)，但是啟功先生當(dāng)時(shí)的疑問(wèn)于今天仍值得反思。培養(yǎng)書(shū)法博士，究竟要培養(yǎng)什么樣的人才，是學(xué)者還是書(shū)法家？

這一質(zhì)疑本質(zhì)上是對(duì)學(xué)歷與書(shū)法技法、書(shū)法創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)如何匹配提出的，牽涉到書(shū)法藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，顯而易見(jiàn)，藝術(shù)本身無(wú)法用一個(gè)具體可量化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分高下。引進(jìn)于西方的學(xué)位制度，其博士學(xué)歷主要以理論研究為主。其中最明顯的就是美術(shù)史論方向的博士往往能夠“指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字”，卻不被要求兼具“潑墨揮毫間，妙手成丹青”的能力。可以想見(jiàn)，在西方學(xué)位體系創(chuàng)設(shè)之時(shí)，當(dāng)時(shí)的學(xué)者也曾產(chǎn)生過(guò)與啟功先生相同的疑問(wèn)。藝術(shù)本就難以劃定衡量標(biāo)準(zhǔn)，遑論是用“一紙文憑”給藝術(shù)水平下最終定論？

書(shū)法博士點(diǎn)究竟培養(yǎng)何種類型的人才，學(xué)科設(shè)置是鑒別書(shū)法博士培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的一項(xiàng)重要指標(biāo)。目前，各大高校書(shū)法博士的隸屬及稱謂并未統(tǒng)一，如北京師范大學(xué)、首都師范大學(xué)以及各藝術(shù)類院校，書(shū)法學(xué)科在藝術(shù)一級(jí)學(xué)科之下；另有部分院校的書(shū)法博士點(diǎn)，則下設(shè)于文學(xué)、哲學(xué)、歷史等學(xué)科。有專家認(rèn)為這種學(xué)科設(shè)置混亂的現(xiàn)象不利于學(xué)科發(fā)展。然而，深入剖析這種現(xiàn)象后就不難發(fā)現(xiàn)，其形成完全取決于書(shū)法自身具有深厚的文化肌理這一特點(diǎn)。一方面現(xiàn)實(shí)的因素是，由于書(shū)法博士生導(dǎo)師研究領(lǐng)域的側(cè)重點(diǎn)各有不同，各高校在設(shè)置書(shū)法博士點(diǎn)時(shí)，習(xí)慣于將書(shū)法設(shè)置在學(xué)校已有一級(jí)學(xué)科之下，由此便造成了學(xué)科設(shè)置混亂。另一方面是因?yàn)闀?shū)法自身與文字學(xué)、歷史、哲學(xué)、美學(xué)、文藝學(xué)等學(xué)科互為表里。在教學(xué)中的不同側(cè)面都反映出書(shū)法博士培養(yǎng)的共同指向，即從學(xué)理出發(fā)，以文化為本，營(yíng)造藝術(shù)的爭(zhēng)鳴。

書(shū)法博士的“準(zhǔn)出”機(jī)制更加明確了博士學(xué)位是以理論研究成果為準(zhǔn)繩的。雖然一直以來(lái)，絕大多數(shù)高校在書(shū)法博士招生考試時(shí)，都有書(shū)法創(chuàng)作這一項(xiàng)考核內(nèi)容，部分美院和藝術(shù)類高校在選拔和培養(yǎng)博士時(shí)，更是格外注重博士的書(shū)法創(chuàng)作能力。多數(shù)書(shū)法博士在畢業(yè)時(shí)，都會(huì)舉辦一場(chǎng)個(gè)人畢業(yè)作品展，作為三年博士學(xué)業(yè)的一份答卷。然而，無(wú)論如何，最終衡量能否獲取博士學(xué)位資格的決定性因素，都只有博士畢業(yè)論文這唯一的“門(mén)檻”?？梢?jiàn)，書(shū)法博士不能籠統(tǒng)地被標(biāo)簽為“寫(xiě)字水平最高”的一群人。書(shū)法博士所探究之“法”，也并非實(shí)踐創(chuàng)作之“法”，更準(zhǔn)確的理解應(yīng)為書(shū)法學(xué)術(shù)之規(guī)律、理論之方法。而啟功先生的疑問(wèn)如果從藝術(shù)創(chuàng)作擴(kuò)展到學(xué)理層次，則迎刃而解。正如中國(guó)美術(shù)學(xué)院書(shū)法系白砥教授所說(shuō)：“書(shū)法一旦離開(kāi)其藝術(shù)的屬性，就可能淪為一般的寫(xiě)字，若只為一般的寫(xiě)字，就談不上與美學(xué)、哲學(xué)的關(guān)系，書(shū)法為中國(guó)文化象征的終極內(nèi)涵就會(huì)變得空洞、簡(jiǎn)單?！?/p>

從學(xué)科發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，設(shè)立博士點(diǎn)是一個(gè)成熟的學(xué)科發(fā)展的必然趨勢(shì)。繼1963年浙江美術(shù)學(xué)院（現(xiàn)中國(guó)美術(shù)學(xué)院）設(shè)立書(shū)法篆刻專業(yè)，1979年招收碩士之后，首都師范大學(xué)書(shū)法博士點(diǎn)、博士后流動(dòng)站的相繼建立標(biāo)志著書(shū)法學(xué)科已經(jīng)建成了從本科、碩士、博士到博士后的完整學(xué)科體系。書(shū)法博士的設(shè)立意味著書(shū)法理論研究可以在內(nèi)涵上持續(xù)深入，在外延上不斷突破?！皶?shū)法學(xué)科的成立標(biāo)志著書(shū)法由雅玩逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)化、系統(tǒng)化的書(shū)法教育體系。”在談到書(shū)法學(xué)科建立的意義時(shí)，現(xiàn)任故宮博物院副研究館員楊頻博士說(shuō)。

一個(gè)向好的發(fā)展勢(shì)頭是書(shū)法博士點(diǎn)的建設(shè)逐漸走上了更加符合中國(guó)傳統(tǒng)文化的新道路。目前，中國(guó)藝術(shù)研究院、中國(guó)美術(shù)學(xué)院、南京藝術(shù)學(xué)院等高校已經(jīng)開(kāi)始招收實(shí)踐方向的書(shū)法博士。也就是說(shuō)，書(shū)法博士點(diǎn)正在向理論和創(chuàng)作兩個(gè)方向雙線發(fā)展。書(shū)法創(chuàng)作方向的博士在理論研究的基礎(chǔ)上，其創(chuàng)作能力也不容小覷。即使是理論研究方向的書(shū)法博士群體之中，也不乏擅長(zhǎng)創(chuàng)作的。一位接受采訪的南京藝術(shù)學(xué)院博士在考取博士之前已經(jīng)多次獲得“中國(guó)書(shū)法蘭亭藝術(shù)獎(jiǎng)”“國(guó)獎(jiǎng)”等各類獎(jiǎng)項(xiàng)，攻讀博士學(xué)位是他經(jīng)過(guò)四年的不懈努力最終達(dá)成的。他直言讀博過(guò)程的艱辛，但也讓他在書(shū)法創(chuàng)作中有了更加深刻的體悟。書(shū)法博士雖然有繁重的科研壓力，但是其中大多數(shù)人對(duì)書(shū)法創(chuàng)作還抱有熱忱，堅(jiān)持著自己在藝術(shù)上的審美追求。

書(shū)法博士的培養(yǎng)正朝著理論與創(chuàng)作兩方面共同發(fā)展，協(xié)調(diào)二者的關(guān)系至關(guān)重要。理論研究是博士的首要任務(wù)，其對(duì)于書(shū)法創(chuàng)作的影響不僅限于書(shū)法博士自身，可以使他們?cè)阢@研書(shū)法理論的同時(shí)“中得心源”，在書(shū)法創(chuàng)作中不斷臻化。更具有時(shí)代性、普遍性和現(xiàn)實(shí)性的意義在于，當(dāng)代書(shū)法理論研究能夠?yàn)閺V泛的、社會(huì)性的書(shū)法創(chuàng)作提供符合傳統(tǒng)經(jīng)典、順應(yīng)歷史發(fā)展的審美指引和導(dǎo)向。楊頻說(shuō)：“書(shū)法博士在創(chuàng)作上會(huì)遭到社會(huì)書(shū)家的輕視甚至嘲諷，這一現(xiàn)象是存在的，部分博士在書(shū)法實(shí)踐方面還存在一些差距。但是書(shū)法博士有理論基礎(chǔ)，有審美標(biāo)準(zhǔn)作為依托和導(dǎo)向。當(dāng)代書(shū)法的學(xué)術(shù)研究與創(chuàng)作實(shí)踐必然會(huì)相互影響，形成一個(gè)相互制衡的良性生態(tài)。”

“學(xué)者型書(shū)家”或許只是一個(gè)美好的愿景，然而不論是選擇理論方向還是創(chuàng)作方向，不論最終能否成為真正意義上的學(xué)者或是書(shū)法家，書(shū)法博士這條道路都不是一條通向成功的捷徑。書(shū)法博士點(diǎn)也并不是打造學(xué)者或書(shū)法家的生產(chǎn)線。畢竟，兩者的養(yǎng)成，都并非一朝一夕，書(shū)法博士點(diǎn)培育何種人才將由時(shí)間來(lái)見(jiàn)證。

藝術(shù)水準(zhǔn)的真實(shí)溫度如何測(cè)量

書(shū)法博士作品展熱度飆升，從一個(gè)側(cè)面反映出人們對(duì)書(shū)法博士群體的關(guān)注與期待。然而，社會(huì)對(duì)這種現(xiàn)象的評(píng)價(jià)褒貶不一。在幾大新聞門(mén)戶網(wǎng)站上搜索“書(shū)法博士”與“市場(chǎng)”等關(guān)鍵詞，最先出現(xiàn)的竟然是“賭博士”這樣的字眼。在此種情境下，更需要拋開(kāi)熱度，進(jìn)行一場(chǎng)理智的“冷思考”。書(shū)法博士作品展是否能與時(shí)下熱度相匹配？這種熱度僅僅是一場(chǎng)短暫的潮流，還是市場(chǎng)吐故納新的必然趨勢(shì)？

當(dāng)下藝術(shù)市場(chǎng)圍繞書(shū)法博士存在著一些投機(jī)現(xiàn)象，少數(shù)策展人、經(jīng)理人抓住書(shū)法博士群體的特殊性，將博士身份充當(dāng)“賣點(diǎn)”和噱頭。作為藏家，重形式、輕內(nèi)涵的投資風(fēng)氣也在一定程度上造成推波助瀾的效果，但是大部分的購(gòu)買(mǎi)者主要是由于藝術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的不透明，在市場(chǎng)中隨波逐流。藝術(shù)家的身份和名氣等信息顯然更直觀也更容易獲取，依賴藝術(shù)市場(chǎng)的刻意“引導(dǎo)”，依賴“名人名言”的現(xiàn)象背后，是社會(huì)美育教育滯后、大眾審美素養(yǎng)有待提升的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。剖析書(shū)法博士自身，也始終需要正視現(xiàn)實(shí)的生活壓力。對(duì)于學(xué)術(shù)探究、藝術(shù)創(chuàng)作不懈追求的理想是他們的精神食糧，而生存所需的口糧則給他們帶來(lái)些許無(wú)奈與窘迫。

藝術(shù)市場(chǎng)更像是一個(gè)無(wú)形的場(chǎng)域，藝術(shù)家攜藝術(shù)作品在場(chǎng)中競(jìng)技，但是參與其中的絕不僅僅是書(shū)法博士這一個(gè)群體，而“觀眾”對(duì)于競(jìng)技者“技藝”高低的評(píng)判也莫衷一是。市場(chǎng)的走向是全體參與者共同作用的結(jié)果，絕非某一雙推手就可以影響市場(chǎng)的走向。書(shū)法博士作為市場(chǎng)中一個(gè)具有較高文化修養(yǎng)和專業(yè)素養(yǎng)的新興群體，其發(fā)展?jié)摿χ饾u開(kāi)始被市場(chǎng)所關(guān)注。在市場(chǎng)的自然篩選中，最終留存下來(lái)的是真正有發(fā)展前景的書(shū)家及作品。北京師范大學(xué)書(shū)法系講師查律認(rèn)為：“三五朋友舉辦聯(lián)展歷來(lái)都有，這是正常現(xiàn)象，而博士群體之所以能夠聚集到一起，可能反映出兩個(gè)問(wèn)題：一是社會(huì)對(duì)書(shū)法博士這一群體有所期待；二是市場(chǎng)需要尋找新的、具有說(shuō)服力的投資對(duì)象。經(jīng)紀(jì)人主辦要求產(chǎn)生一定的反響和效果；博士自己主辦，可能有一種‘借力的思想在里面，這也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)時(shí)代中謀求生存的無(wú)奈之舉。這是兩個(gè)方面一拍即合、自然形成的?！?/p>

博士書(shū)法展覽熱度引發(fā)社會(huì)輿論的爭(zhēng)論，其影響是雙面的。一方面，部分唯利是圖之人趁機(jī)撈金，擾亂了書(shū)畫(huà)市場(chǎng)，更破壞了書(shū)法博士這一群體的形象。另一方面，這種影響也并不是絕對(duì)負(fù)面和消極的，書(shū)法博士被推上輿論的風(fēng)口浪尖，接受社會(huì)大眾的檢驗(yàn)，也是對(duì)博士書(shū)法的一次檢閱和洗禮。

對(duì)于大多數(shù)書(shū)法博士來(lái)說(shuō)，需要借助書(shū)法展覽來(lái)搭建一個(gè)良好的展示與溝通的平臺(tái)。2017年“學(xué)院風(fēng)骨——當(dāng)代書(shū)法專業(yè)博士作品巡回展暨學(xué)術(shù)論壇”是近年來(lái)比較具有影響力的博士書(shū)法展。展覽共有128位書(shū)法博士參與，其中有近40位擔(dān)任書(shū)法專業(yè)的碩導(dǎo)、博導(dǎo)，涵蓋國(guó)內(nèi)所有招收書(shū)法博士的知名院校。筆者專門(mén)采訪了此次展覽的策展人諸明月。與一般的商業(yè)性展覽不同，“學(xué)院風(fēng)骨”展為國(guó)家藝術(shù)基金項(xiàng)目，資金方面的壓力較小。對(duì)于“學(xué)院風(fēng)骨”展，諸明月的目標(biāo)是明確的，他說(shuō)：“書(shū)法博士具有一定的學(xué)術(shù)高度，不同研究領(lǐng)域的書(shū)法博士需要一個(gè)平臺(tái)，希望通過(guò)這樣一個(gè)展覽加強(qiáng)書(shū)法博士間的溝通，使他們形成一個(gè)合力，群策群力，對(duì)書(shū)法的發(fā)展起到積極的引導(dǎo)和推動(dòng)作用?！?/p>

書(shū)法展覽以博士稱謂冠名，可以說(shuō)是書(shū)法博士群體飽受詬病的一個(gè)源頭。而實(shí)質(zhì)上書(shū)法博士并非刻意標(biāo)榜自己的學(xué)術(shù)背景或文化身份，更多的是出于“文”與“藝”相通達(dá)，關(guān)注書(shū)法文化精神與書(shū)家修養(yǎng)的考慮。書(shū)法博士對(duì)古今書(shū)法史有連貫、深入的認(rèn)識(shí)，對(duì)于書(shū)法創(chuàng)作有獨(dú)立的審美判斷、藝術(shù)追求。如果將書(shū)法博士的身份片面化，忽視了文化視野、審美要求、知識(shí)積累對(duì)于書(shū)法技藝的影響，則往往會(huì)一葉障目，不見(jiàn)泰山。古代著名書(shū)家無(wú)不關(guān)注個(gè)人學(xué)養(yǎng)與書(shū)法技藝之間的關(guān)系。何紹基在《東洲草堂書(shū)論鈔》中有言：“非砥行嚴(yán)、讀書(shū)多，風(fēng)骨不能峻，氣韻不能深。”黃庭堅(jiān)也說(shuō)：“學(xué)問(wèn)文章之氣，郁郁芊芊，發(fā)于筆墨之間?！睂?duì)于當(dāng)下書(shū)法博士的整體創(chuàng)作水平，南京藝術(shù)學(xué)院博士生導(dǎo)師徐利明教授在“學(xué)院風(fēng)骨”展上的發(fā)言中指出：“從此次展覽的作品看，書(shū)法博士們大多傳統(tǒng)根基厚實(shí)，并各有自己的藝術(shù)追求，書(shū)風(fēng)正大且書(shū)路開(kāi)闊，這與他們具有良好的綜合學(xué)養(yǎng)緊密相關(guān)?！碑?dāng)代的書(shū)法創(chuàng)作越來(lái)越傾向于主體化、個(gè)性化、差異化的發(fā)展，創(chuàng)作主體文化素養(yǎng)、審美取向的重要性更加凸顯出來(lái)，但是同時(shí)也要注重技法與學(xué)養(yǎng)的適配性。

筆者在采訪中了解到，大多數(shù)書(shū)法博士對(duì)于書(shū)法創(chuàng)作都有著獨(dú)到的見(jiàn)解。也許他們需要的只是時(shí)間的滌蕩和磨礪，其書(shū)法創(chuàng)作才能煥發(fā)出真正的藝術(shù)價(jià)值。關(guān)注個(gè)體價(jià)值，用水平說(shuō)話，需要市場(chǎng)參與者的協(xié)同合作，不能一味地追求利益最大化而放棄了藝術(shù)本身的價(jià)值。查律說(shuō)：“我個(gè)人的書(shū)法觀念在于‘養(yǎng)，書(shū)法應(yīng)該追求的是長(zhǎng)期的、可持續(xù)的發(fā)展，是一個(gè)將所學(xué)所思不斷內(nèi)化的過(guò)程，這也就是古人所謂的‘人書(shū)俱老?！?/p>

如果說(shuō)畢業(yè)展是博士階段書(shū)法水平的一份答卷，那么畢業(yè)之后，面對(duì)同道、同行，面對(duì)社會(huì)大眾，博士書(shū)法則會(huì)經(jīng)受著更多的審閱和考驗(yàn)。博士書(shū)法展對(duì)于其自身更應(yīng)看作是一種純粹的展示，是對(duì)自己藝術(shù)成長(zhǎng)經(jīng)歷的記錄。而更重要的是，在面對(duì)褒貶、評(píng)價(jià)時(shí)，書(shū)法博士自身能否心有攸歸，把握好創(chuàng)作的方向和節(jié)奏，將書(shū)法技法水平既作為標(biāo)桿，更視為底線。那么書(shū)法博士展的熱，可能就會(huì)成為一種恒溫狀態(tài)，一種讓社會(huì)大眾欣然接受的新常態(tài)。

書(shū)法博士身份對(duì)應(yīng)何種責(zé)任

“退筆成冢”“洗硯池水盡墨”，是歷朝歷代書(shū)家對(duì)于書(shū)法如癡如醉追求的鮮活寫(xiě)照。隨著博士數(shù)量激增，梯隊(duì)不斷壯大，其中難免有些博士的目的不再純粹，除去對(duì)書(shū)法本身的熱忱，謀取優(yōu)質(zhì)生活，迫于評(píng)職稱的壓力，也是現(xiàn)實(shí)原因。但是不論初衷如何，書(shū)法博士都應(yīng)該反思自身，書(shū)法博士剝離學(xué)歷身份，他們給中國(guó)社會(huì)文化發(fā)展和書(shū)法生態(tài)還能帶來(lái)什么？還能留下什么？南京藝術(shù)學(xué)院博士、湖北美術(shù)學(xué)院孟慶星副教授說(shuō)：“書(shū)法博士作為當(dāng)代高等書(shū)法教育的最頂尖‘產(chǎn)品，從數(shù)量、代際上足以構(gòu)成一個(gè)群體；從其在書(shū)法創(chuàng)作、書(shū)法教育、書(shū)法學(xué)術(shù)研究等方面所起的作用來(lái)說(shuō)又足以構(gòu)成一個(gè)‘現(xiàn)象?！?/p>

早在1979年，當(dāng)時(shí)書(shū)法博士點(diǎn)還未設(shè)立，浙江美術(shù)學(xué)院第一批招收的五位書(shū)法碩士朱關(guān)田、王冬齡、邱振中、祝遂之、陳振濂，在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)已經(jīng)是書(shū)法專業(yè)領(lǐng)域的最高學(xué)歷人才。如今，他們已經(jīng)成為書(shū)壇的中堅(jiān)力量，其中的四位已經(jīng)成為著名高校的博士生導(dǎo)師。而書(shū)法博士則是現(xiàn)今書(shū)法專業(yè)領(lǐng)域中的頂尖人才。未來(lái)，書(shū)法博士的作用和潛力也是不可限量的。

有數(shù)據(jù)顯示，超過(guò)80%的書(shū)法博士就業(yè)去向是各大高校以及各研究機(jī)構(gòu)。也就是說(shuō)，書(shū)法博士的整體水平將影響、引領(lǐng)著中國(guó)書(shū)法未來(lái)的發(fā)展方向。書(shū)法博士掌握更多的話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)就擔(dān)負(fù)著更大的責(zé)任和使命。楊頻說(shuō)：“書(shū)法博士的學(xué)術(shù)背景決定其更具有學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)。博士的畢業(yè)去向也多是進(jìn)入高校或是權(quán)威的研究機(jī)構(gòu)，因而他們也就容易掌握更多的學(xué)術(shù)資源?！?/p>

不論是在高校的講臺(tái)上循循善誘，培養(yǎng)年輕一代的書(shū)法人才，還是在學(xué)術(shù)研究中鞭辟入里，推進(jìn)書(shū)法的理論研究，亦或是執(zhí)筆揮毫，堅(jiān)持書(shū)法創(chuàng)作的審美追求，書(shū)法博士發(fā)聲、發(fā)力的平臺(tái)和資源都是相當(dāng)可觀的。講臺(tái)、文章都將是書(shū)法博士未來(lái)的舞臺(tái)，更是他們的陣地。是在舞臺(tái)上嘩眾取寵，還是為書(shū)法文化的發(fā)展發(fā)聲，是在研究、實(shí)踐之上沖鋒陷陣，還是平庸度日，他們的選擇從某種程度上決定著中國(guó)書(shū)法的未來(lái)。

當(dāng)被問(wèn)到“學(xué)院風(fēng)骨”展覽因何而得名時(shí)，諸明月從魏晉風(fēng)骨談到民國(guó)大師，言談中透露出他對(duì)于先賢的崇敬和向往。諸明月回憶道：“我想起1999年在合肥聽(tīng)陳振濂先生談藝時(shí)，說(shuō)到書(shū)家有兩種，一種是如殉道者般的虔誠(chéng)漸修，希望在書(shū)史留下微痕；還有一種是以書(shū)法來(lái)風(fēng)雅人生，這樣的學(xué)書(shū)態(tài)度輕松自然，自在自得?！睂?duì)于像書(shū)法博士這樣全身心投入書(shū)法事業(yè)的人而言，能否從蕓蕓眾生中脫穎而出、名留青史難以預(yù)計(jì)，其可能性甚至是極其渺茫的，但他們毅然選擇了這樣一條道路，也許早已準(zhǔn)備好成為一名書(shū)法的殉道者。

我們所處的時(shí)代，在浩渺的歷史中不過(guò)是一個(gè)小的節(jié)點(diǎn)，書(shū)法藝術(shù)不應(yīng)該是少數(shù)人的狂歡，更需要的是大眾對(duì)于傳統(tǒng)文化的共同參與。而要促成這種局面卻需要一些甘愿用生命去書(shū)寫(xiě)，縱使被淹沒(méi)在歷史的潮流中也依然不悔初心的“殉道者”。書(shū)法博士雖然是站在象牙塔尖的一群人，但是書(shū)法已經(jīng)走出狹小的書(shū)齋，走向更為廣闊的天地。正如陳振濂所說(shuō)：“書(shū)法的身份已經(jīng)轉(zhuǎn)變，書(shū)法的創(chuàng)作史也正向著‘與時(shí)代同頻共振的新時(shí)代的趨勢(shì)發(fā)展?！?/p>

對(duì)書(shū)法博士提出三問(wèn)，既可以看作是一種反思，更可以視為一種期待。而這僅僅是第一步，在未來(lái)還應(yīng)該有更多叩問(wèn)，引發(fā)更多的思考，探索更好的答案。