李珊珊

前幾天，我把上周發(fā)表出來的韓春雨的稿子放到一個(gè)由海內(nèi)外科研人員組成的群里。對于那位在沒有博士授予權(quán)的某非著名高校作出了世界級工作的科學(xué)家，有人問：那所大學(xué)沒有博士點(diǎn)，他的學(xué)生怎么可以去讀他本人的博士生呢？

我引用了河北科大領(lǐng)導(dǎo)的話作為解釋：韓春雨做了協(xié)和醫(yī)科大學(xué)的特聘博士生導(dǎo)師，所以，雖然目前河北科大沒有“博士點(diǎn)”，但他個(gè)人可以以聯(lián)合培養(yǎng)的方式指導(dǎo)博士生。

這是個(gè)尚算合理的解釋，然而關(guān)于博士點(diǎn)的討論卻尚未結(jié)束，而且仿佛漸入佳境。

A說：“西方并沒有所謂博士點(diǎn)這東西。事實(shí)上，博士點(diǎn)資格問題是制約國內(nèi)地方高校發(fā)展和吸引人才的最大的障礙。”

B反駁：“又不是每所大學(xué)都要做研究型大學(xué)，培養(yǎng)好本科生就夠了?！?/p>

A答：“做不做研究型大學(xué)應(yīng)該由學(xué)校自己根據(jù)特點(diǎn)和定位來決定，而不是由政府和其他來決定?！彼€舉了個(gè)例子，“像深圳這樣快速發(fā)展的城市，完全需要不止一所研究型大學(xué)支撐其未來發(fā)展。但其主要大學(xué)（南方科大、深圳大學(xué)）至今沒有博士點(diǎn)，嚴(yán)重影響了兩所大學(xué)的人才引進(jìn)工作。”

B祭出了殺手锏，“博士點(diǎn)太多了，90%的博士學(xué)位壓根不應(yīng)授予。”

A回應(yīng)：“中國的博士水平一般，主要原因在于博士點(diǎn)設(shè)立缺乏自由，有博士點(diǎn)的地方不在乎提高師資水平，而想提升師資水平且有資源的地方無法引進(jìn)高水平的師資。這種壟斷大大限制了一流高校的教授向普通高校流動(dòng)。雖然可以通過掛名到有博士點(diǎn)的地方以別人的名義去招博士生，這也許能變通地解決少數(shù)人的具體問題，但這根本不是解決問題的辦法。師資流動(dòng)受到的各種限制應(yīng)該說是限制中國高等教育發(fā)展和高等教育不公平的最大障礙。學(xué)術(shù)自由的基本原則應(yīng)該是廟跟著和尚跑，而不是和尚跟著廟跑。”

在大家對和尚和廟這比喻的贊嘆中，這場討論走入了尾聲。然而，免不了的，我心里還是一直在想：原來，博士點(diǎn)這東西，是沒有必要的呀。