趙微，徐雯，汪帆，楊帆

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

中國(guó)政府近年來(lái)實(shí)施的“藏糧于地”戰(zhàn)略，旨在通過(guò)農(nóng)田水利、土地整治、中低產(chǎn)田改造和高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)等途徑提高糧食安全保障水平，實(shí)現(xiàn)單一注重年度產(chǎn)量向全面提升糧食產(chǎn)能的轉(zhuǎn)變。農(nóng)地整治在該戰(zhàn)略中處于特殊重要地位，《全國(guó)土地整治規(guī)劃（2016—2020年）》提出：“大規(guī)模開展農(nóng)用地整理，加快推進(jìn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)，加強(qiáng)耕地?cái)?shù)量質(zhì)量保護(hù)，改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境，夯實(shí)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化基礎(chǔ)，落實(shí)藏糧于地戰(zhàn)略”。吳次芳等[1]借助人本主義視角下的理性假設(shè)將農(nóng)地整治的理性范式分為工具理性、價(jià)值理性和交換理性等3個(gè)層次，其中工具理性是第一層次的理性，它集中反映了農(nóng)地整治以完善田間基礎(chǔ)設(shè)施、增加耕地面積為直接目的的基本取向；價(jià)值理性是第二層次的理性，體現(xiàn)出農(nóng)地整治應(yīng)立足于對(duì)人地關(guān)系的價(jià)值關(guān)懷，將行為主體的當(dāng)前需求與長(zhǎng)遠(yuǎn)需要妥善結(jié)合；交換理性是最高層次的理性，要求農(nóng)地整治利益相關(guān)主體在相互協(xié)商的基礎(chǔ)上形成共識(shí)與合作的集體理性?！安丶Z于地”戰(zhàn)略下農(nóng)地整治正是上述理性范式的綜合：既關(guān)注農(nóng)地整治的工具性，又關(guān)心人地和諧關(guān)系和多元利益主體關(guān)系。三者中農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施體系的改善是實(shí)現(xiàn)農(nóng)地整治價(jià)值理性和交換理性的必要前提，在此基礎(chǔ)上的糧食產(chǎn)能提升是實(shí)現(xiàn)糧食安全、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和社會(huì)和諧等多維目標(biāo)的重要條件，也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的根本保障。

灌溉設(shè)施是農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施體系中的重要組成，承擔(dān)調(diào)蓄、輸送、配置灌溉水資源以及營(yíng)造農(nóng)田景觀、改善生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展等系列功能。灌溉設(shè)施的供給研究已經(jīng)呈現(xiàn)系統(tǒng)的成果：蔡榮等[2]指出灌溉設(shè)施是農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部由若干戶農(nóng)戶共同使用的準(zhǔn)公共物品，在組織層面上側(cè)重考察灌溉組織規(guī)模和成員異質(zhì)性與集體行動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)，在個(gè)體層面上需要關(guān)注農(nóng)戶及家庭特征因素對(duì)集體行動(dòng)的影響，最終實(shí)現(xiàn)灌溉設(shè)施合作供給的基本目的；蔡晶晶和柯毅[3]通過(guò)研究進(jìn)一步深刻地指出，農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、對(duì)集體組織依賴性降低，提高了灌溉設(shè)施合作供給的難度，從而促使了農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)的大量出現(xiàn)，并在解決用水糾紛、節(jié)約勞動(dòng)力、提高弱勢(shì)群體灌溉水獲得能力等方面取得良好成效；周利平等[4]在分析農(nóng)民用水者協(xié)會(huì)運(yùn)行績(jī)效影響因素時(shí)指出，灌溉設(shè)施完好率對(duì)協(xié)會(huì)運(yùn)行績(jī)效存在顯著正向影響，建議深化農(nóng)田水利設(shè)施產(chǎn)權(quán)制度改革，明確設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬。此外，滴灌、噴灌和微灌等新型節(jié)水灌溉技術(shù)的推廣對(duì)灌溉設(shè)施的供給提出了客觀要求，諸多學(xué)者從信貸約束、社會(huì)資本和推廣服務(wù)等方面對(duì)灌溉設(shè)施的農(nóng)戶供給意愿開展了理論分析[5-7]。農(nóng)地整治是當(dāng)前各級(jí)政府實(shí)現(xiàn)灌溉設(shè)施供給的主要途徑之一，其特點(diǎn)是供給主體明晰，往往采取政府主導(dǎo)的農(nóng)地整治項(xiàng)目形式實(shí)現(xiàn)集中供給；其次是灌溉設(shè)施的利用與農(nóng)地整治項(xiàng)目區(qū)內(nèi)農(nóng)戶耕地經(jīng)營(yíng)行為密切相關(guān)，顯著影響農(nóng)民的土地利用行為，如研究指出農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流動(dòng)資本投入存在擠出效應(yīng)[8]，而對(duì)農(nóng)地固定資本投入主要表現(xiàn)為擠入效應(yīng)[9]；同時(shí)還能節(jié)省農(nóng)戶勞力支出，減弱農(nóng)戶勞力投入的意愿[10]。

基于上述分析，我們認(rèn)為：灌溉設(shè)施的供給是農(nóng)地整治工具理性的集中體現(xiàn)，而現(xiàn)有研究除了尚未針對(duì)農(nóng)地整治項(xiàng)目區(qū)灌溉設(shè)施供給問(wèn)題開展專門研究外，在灌溉設(shè)施供給以及農(nóng)戶土地利用行為之間仍然缺乏有關(guān)農(nóng)戶灌溉設(shè)施利用方面的研究。考慮到相關(guān)研究的不足，本文將研究?jī)?nèi)容聚焦于灌溉設(shè)施的利用行為，希望通過(guò)構(gòu)建嚴(yán)密的分析框架和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)量模型進(jìn)而揭示“農(nóng)地整治如何改善農(nóng)戶的灌溉設(shè)施利用行為”這一內(nèi)在規(guī)律，為全面落實(shí)“藏糧于地”戰(zhàn)略貢獻(xiàn)微薄之力。

1 分析框架

灌溉設(shè)施利用行為是指在一定的灌溉組織形式和水源條件下通過(guò)對(duì)渠道、塘堰、水泵、涵管和水閘等農(nóng)田水利設(shè)施的合理使用以實(shí)現(xiàn)農(nóng)田灌溉目的的一類農(nóng)戶主體行為。從行為邏輯上來(lái)看，灌溉設(shè)施利用行為以灌溉設(shè)施的供給為前提，設(shè)施供給是設(shè)施利用的物質(zhì)基礎(chǔ)；灌溉設(shè)施的利用行為改變了灌溉水資源的空間配置，促進(jìn)了區(qū)域水土資源的協(xié)調(diào)發(fā)展，為農(nóng)戶調(diào)整土地利用行為提供了現(xiàn)實(shí)可能。從利用的資源稟賦上來(lái)看，灌溉設(shè)施利用行為是將灌溉水資源從公共池塘物品向農(nóng)戶私人物品的轉(zhuǎn)化過(guò)程，該過(guò)程以明晰的權(quán)利讓渡為主要特征，與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“交易”概念[11]實(shí)現(xiàn)了高度的契合。根據(jù)威廉姆森的分析范式，交易的難易程度可以用交易費(fèi)用來(lái)度量[12-14]，而影響交易費(fèi)用的3個(gè)維度為資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率[15-16]。因此，本文將影響灌溉設(shè)施利用行為的因素歸納為：

1）資產(chǎn)專用性。用于描述交易過(guò)程中某項(xiàng)資產(chǎn)的可替代性，由實(shí)物資產(chǎn)專用性、地理資產(chǎn)專用性、人力資產(chǎn)專用性等描述[17-18]?？紤]到農(nóng)地整治項(xiàng)目的現(xiàn)實(shí)特征，將灌溉設(shè)施的實(shí)物資產(chǎn)專用性用農(nóng)地整治后水泵運(yùn)行狀況、水閘運(yùn)行狀況、涵管運(yùn)行狀況、渠道運(yùn)行狀況、塘堰運(yùn)行狀況表示；將灌溉設(shè)施的地理資產(chǎn)專用性用農(nóng)地整治后農(nóng)民前往田塊的交通時(shí)間、灌溉水資源到達(dá)田塊的輸送時(shí)間、農(nóng)民在田塊之間的交通時(shí)間來(lái)表示；將灌溉設(shè)施的人力資產(chǎn)專用性用受訪農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的年份來(lái)表示。在資產(chǎn)專用性維度中，灌溉設(shè)施運(yùn)行狀況主要表征農(nóng)戶灌溉設(shè)施利用行為對(duì)實(shí)物設(shè)施的依賴程度，交通時(shí)間和輸送時(shí)間主要表征耕作田塊的地理位置；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷主要表征農(nóng)戶灌溉設(shè)施利用經(jīng)驗(yàn)的積累程度。

2）不確定性。用于描述交易過(guò)程中灌溉設(shè)施利用過(guò)程的不確定性和利用環(huán)境的不確定性[19-20]。前者主要用農(nóng)地整治后灌溉設(shè)施的巡查次數(shù)、灌溉設(shè)施的維修次數(shù)和灌溉設(shè)施的糾紛調(diào)處次數(shù)來(lái)表示，后者主要用灌溉政策傳達(dá)次數(shù)、灌溉技術(shù)咨詢次數(shù)和灌溉會(huì)議召開次數(shù)來(lái)表示。在不確定性維度中，巡查/維修/糾紛調(diào)節(jié)次數(shù)的增加可以反映灌溉設(shè)施利用過(guò)程的不確定性增加，而政策傳達(dá)/技術(shù)咨詢/會(huì)議召開次數(shù)的增加主要反映灌溉設(shè)施利用環(huán)境不確定性的降低。

3）交易頻率。用于描述一定周期內(nèi)交易的次數(shù)多少[21]，用農(nóng)地整治后全年灌溉次數(shù)來(lái)表示。一般認(rèn)為灌溉設(shè)施利用頻率的增加與交易難度的降低保持一致的趨勢(shì)。

綜上，在威廉姆森分析框架下，農(nóng)地整治對(duì)灌溉設(shè)施利用行為的影響機(jī)理可以描述為：通過(guò)農(nóng)田水利工程建設(shè)直接改善了灌溉設(shè)施的實(shí)物形態(tài)（表現(xiàn)為實(shí)物資產(chǎn)專用性）；通過(guò)田間道路工程建設(shè)提升了道路設(shè)施的完好度與通達(dá)度，降低了灌溉設(shè)施利用的時(shí)間成本和交通成本（表現(xiàn)為地理資產(chǎn)專用性）；在此基礎(chǔ)上充分發(fā)揮灌溉設(shè)施利用主體——農(nóng)戶的主觀經(jīng)驗(yàn)（表現(xiàn)為人力資產(chǎn)專用性），對(duì)灌溉設(shè)施利用過(guò)程和利用環(huán)境的不確定性予以調(diào)控（表現(xiàn)為不確定性），適當(dāng)增加灌溉設(shè)施的利用頻率（表現(xiàn)為交易頻率），從而達(dá)到改善灌溉設(shè)施利用行為的最終目的（圖1）。

此外，我們還認(rèn)為，除了資產(chǎn)專用性、不確定性、交易頻率外，影響灌溉設(shè)施利用行為的可能因素還包括農(nóng)戶家庭年收入、農(nóng)戶家庭生產(chǎn)支出、家庭勞動(dòng)力、耕地面積、耕地細(xì)碎度、灌溉組織形式和灌溉水源類型等。上述假設(shè)需要通過(guò)實(shí)證予以檢驗(yàn)。

圖1 分析框架Fig. 1 Analysis Framework

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

湖北省是全國(guó)13個(gè)糧食主產(chǎn)區(qū)之一，該省的農(nóng)地整治項(xiàng)目具有一定的典型意義。根據(jù)隨機(jī)分層原則，選擇湖北省荊門市下轄的鐘祥市和黃岡市下轄的團(tuán)風(fēng)縣為調(diào)研縣域。其中荊門市位于湖北省中部地區(qū)，區(qū)域內(nèi)兼具低山坳谷、丘崗沖溝和平原湖區(qū)等地勢(shì)，水資源豐富，是湖北省的糧棉集中產(chǎn)區(qū)；黃岡市則位于湖北省東部，總體地勢(shì)較為平坦，自然條件亦易于種植農(nóng)作物。在兩個(gè)縣域內(nèi)隨機(jī)抽選7個(gè)鎮(zhèn)作為調(diào)研鎮(zhèn)域（鐘祥市柴湖鎮(zhèn)、洋梓鎮(zhèn)、文集鎮(zhèn)和團(tuán)風(fēng)縣馬曹廟鎮(zhèn)、上巴河鎮(zhèn)、總路咀鎮(zhèn)、陳策樓鎮(zhèn)），根據(jù)行政村的數(shù)量隨機(jī)抽選樣本村及受訪農(nóng)戶。研究數(shù)據(jù)來(lái)自于2015年12月、2016年1月和2016年3月本課題研究人員對(duì)湖北省鐘祥市和團(tuán)風(fēng)縣7個(gè)鎮(zhèn)、34個(gè)村通過(guò)實(shí)地調(diào)查獲得的406份問(wèn)卷，其中有效樣本371份（鐘祥樣本167份，團(tuán)風(fēng)樣本204份）。

在有效樣本中，男性占61.2%，村干部占4.3%，50歲以下的壯年勞動(dòng)力占27.5%，高中及以上學(xué)歷占12.1%。在灌溉組織方式上，采取合作供給（多戶聯(lián)合與集體組織）的農(nóng)戶占44.6%；在灌溉水源選擇上，利用渠道引地表水灌溉的農(nóng)戶占90.3%。在被解釋變量方面，被調(diào)查農(nóng)戶認(rèn)為農(nóng)地整治后灌溉設(shè)施利用行為“明顯好轉(zhuǎn)”和“稍微好轉(zhuǎn)”分別占17.1%和50.6%；“無(wú)變化”占30.1%；“稍微變差”占2.3%，沒(méi)有農(nóng)戶認(rèn)為灌溉設(shè)施利用行為“明顯變差”。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征見表1。

2.2 模型選擇

為解釋威廉姆森范式下農(nóng)地整治對(duì)灌溉設(shè)施利用行為的影響機(jī)理，本文構(gòu)建了如下的Ordered Logistics回歸模型：

式中：y為被解釋變量，X為解釋變量的向量形式，包括實(shí)物資產(chǎn)專用性、地理資產(chǎn)專用性、人力資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率等類型變量，Z為控制變量的向量形式，α和β為回歸系數(shù)，c為常數(shù)項(xiàng)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，i代表觀測(cè)值序號(hào)，j代表被解釋變量的賦值等級(jí)。

上述模型控制了家庭年收入等8個(gè)非關(guān)鍵變量，作為本文的基準(zhǔn)模型（模型1）。為比較控制變量對(duì)估計(jì)效率的影響，只保留其他解釋變量構(gòu)建模型2（不含控制變量）。同時(shí)考慮到被解釋變量是一類多分類有序變量，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示對(duì)灌溉設(shè)施利用行為予以中性或積極評(píng)價(jià)（無(wú)變化=3、稍微好轉(zhuǎn)=4或明顯好轉(zhuǎn)=5）的農(nóng)戶占全體受訪者的97.7%，本文進(jìn)一步采用子樣本回歸的策略構(gòu)建模型3和模型4，即選取全體有效樣本中被解釋變量y取值3，4，5的子樣本作為模型3和模型4的被解釋變量（分別對(duì)應(yīng)控制和不控制非關(guān)鍵變量）。此外，在模型3和模型4的基礎(chǔ)上，將y=3的樣本重新賦值為0，將y為4和5的樣本重新賦值為1，構(gòu)建Binary Logistics回歸模型，得到模型5（含控制變量）和模型6（不含控制變量）。

表1 主要變量統(tǒng)計(jì)特征Table 1 Def i nitions and main characteristics of selected variables

3 結(jié)果與分析

3.1 灌溉設(shè)施利用行為的影響因素

無(wú)論是基準(zhǔn)模型（模型1）還是其他擴(kuò)展模型（模型2～模型6）均在1%水平上呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)意義（P=0.000），說(shuō)明模型整體回歸效果良好，現(xiàn)有模型具有較好的解釋能力。分別比較模型1和模型2、模型3和模型4、模型5和模型6，前者的偽R2均高于后者，說(shuō)明模型加入控制變量后能夠更好地闡釋內(nèi)在的因果關(guān)系，模型的估計(jì)效率更高（鑒于此，后文建立的其他模型均引入控制變量）。具體回歸結(jié)果見表2。

水泵運(yùn)行顯著影響灌溉設(shè)施的利用行為，兩者表現(xiàn)為具有統(tǒng)計(jì)意義的正向關(guān)系，即當(dāng)農(nóng)地整治后項(xiàng)目區(qū)水泵運(yùn)行狀況得到改善后灌溉設(shè)施利用行為也隨之得到改善。渠道運(yùn)行顯著正向影響灌溉設(shè)施的利用行為，農(nóng)地整治后項(xiàng)目區(qū)渠道運(yùn)行狀況與灌溉設(shè)施利用行為的變化保持一致；從計(jì)量結(jié)果來(lái)看，該變量在6個(gè)模型中的回歸系數(shù)均為最高數(shù)值且在1%水平上呈現(xiàn)顯著意義。塘堰運(yùn)行同樣顯著正向影響灌溉設(shè)施的利用行為，計(jì)量結(jié)果表明農(nóng)地整治后項(xiàng)目區(qū)塘堰的良好運(yùn)行能夠改善灌溉設(shè)施的利用行為。田間輸水時(shí)間顯著負(fù)向影響灌溉設(shè)施的利用行為，即田間輸水時(shí)間的減小會(huì)導(dǎo)致灌溉設(shè)施利用行為的改善。灌溉糾紛調(diào)處次數(shù)顯著負(fù)向影響灌溉設(shè)施的利用行為，表明灌溉引發(fā)的糾紛調(diào)處次數(shù)減小促成了灌溉設(shè)施利用行為的改善。灌溉次數(shù)顯著正向影響灌溉設(shè)施的利用行為，即在作物生長(zhǎng)期間內(nèi)隨著可灌溉次數(shù)的增加，灌溉設(shè)施利用行為也會(huì)得到積極改善。灌溉設(shè)施巡查次數(shù)僅在模型5和模型6中顯著影響灌溉設(shè)施的利用行為，表明該變量對(duì)灌溉設(shè)施利用行為的影響是局部和有限的。

表2 計(jì)量模型回歸結(jié)果Table 2 Regression results of the econometric models

表3 控制變量對(duì)模型穩(wěn)健性的檢驗(yàn)結(jié)果Table 3 Robustness test of the control variables

通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，模型1～模型4的影響因素基本一致，模型5和模型6由于對(duì)被解釋變量重新賦值并選用Binary Logistics模型進(jìn)行估計(jì)，因此得到的影響因素出現(xiàn)較大程度的變化。總體而言，基準(zhǔn)模型和擴(kuò)展模型的整體擬和程度較高，論文構(gòu)建的計(jì)量模型能夠通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)。一系列計(jì)量結(jié)果顯示，各模型的主要影響因素相對(duì)一致，通過(guò)資產(chǎn)專用性（水泵運(yùn)行、渠道運(yùn)行、塘堰運(yùn)行、田間輸水時(shí)間）、不確定性（灌溉糾紛調(diào)處次數(shù)）、交易頻率（灌溉次數(shù)）等維度顯著影響灌溉設(shè)施的利用行為，同時(shí)也基本驗(yàn)證了威廉姆森范式在本文研究中的適用性和科學(xué)性。

3.2 計(jì)量模型的穩(wěn)健性分析

為進(jìn)一步證實(shí)模型的穩(wěn)健性，我們還將從調(diào)整控制變量、調(diào)整關(guān)鍵解釋變量以及反事實(shí)檢驗(yàn)等方面開展更加全面的分析。

3.2.1 控制變量的調(diào)整 為檢驗(yàn)控制變量選取對(duì)模型計(jì)量結(jié)果的影響，分別將基準(zhǔn)模型中部分控制變量替換為各自的代理變量。模型7是將基準(zhǔn)模型中控制變量家庭年收入替換為其代理變量家庭年種植業(yè)收入，模型8是將控制變量家庭勞動(dòng)力替換為其代理變量家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，模型9是將控制變量耕地面積替換為其代理變量水田面積。引入代理變量替換原控制變量后的計(jì)量結(jié)果見表3。

代理變量的選取原則是同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)涵義和統(tǒng)計(jì)意義。調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，研究區(qū)域農(nóng)戶家庭年種植業(yè)收入占家庭年收入的24.5%，相關(guān)性系數(shù)為0.21（P＜0.01），家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占家庭勞動(dòng)力的56.2%，相關(guān)性系數(shù)為0.43（P＜0.01），水田面積占耕地面積的66.3%，相關(guān)性系數(shù)為0.85（P＜0.01）。計(jì)量模型的估計(jì)結(jié)果表明，控制變量調(diào)整后模型仍然具有較高的整體擬和程度，模型7、模型8、模型9的顯著影響因素與基準(zhǔn)模型（模型1）保持較高的一致性，回歸系數(shù)及其顯著度水平未出現(xiàn)較大變動(dòng)，充分說(shuō)明控制變量的選擇對(duì)估計(jì)結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生較大影響，計(jì)量模型具有相對(duì)的穩(wěn)健性。3.2.2 解釋變量的調(diào)整 進(jìn)一步對(duì)基準(zhǔn)模型中關(guān)鍵解釋變量的穩(wěn)健性影響開展檢驗(yàn)。同樣采用實(shí)地調(diào)研獲得的相關(guān)變量替換解釋變量的策略。模型10是將基準(zhǔn)模型中解釋變量水泵運(yùn)行替換為灌溉水管長(zhǎng)度，模型11是將解釋變量下田交通時(shí)間替換為下田距離長(zhǎng)度，模型12是將解釋變量務(wù)農(nóng)時(shí)間替換為年齡，模型13是將解釋變量灌溉糾紛調(diào)處次數(shù)替換為灌溉水量。解釋變量替換后各模型的估計(jì)結(jié)果見表4。

選擇灌溉水管長(zhǎng)度作為水泵運(yùn)行的替代變量的原因在于，實(shí)際灌溉操作時(shí)灌溉水管聯(lián)結(jié)在水泵出水口或出水管將灌溉水引到自家田塊使用。農(nóng)地整治后水泵數(shù)量增加、布置位置更加合理，農(nóng)戶需要使用的灌溉水管長(zhǎng)度減少，兩者的相關(guān)系數(shù)為-0.25（P＜0.01）。模型10的結(jié)果顯示，灌溉水管長(zhǎng)度顯著負(fù)向影響灌溉設(shè)施的利用行為（P＜0.05），農(nóng)戶配套使用的水管更少、灌溉設(shè)施利用行為得到好轉(zhuǎn)。其他變量的影響方向和影響程度沒(méi)有明顯變化。

表4 解釋變量對(duì)模型穩(wěn)健性的檢驗(yàn)結(jié)果Table 4 Robustness test of explanatory variables

解釋變量下田交通時(shí)間、務(wù)農(nóng)時(shí)間均未能在基準(zhǔn)模型中顯著影響被解釋變量。嘗試將下田距離長(zhǎng)度代替下田交通時(shí)間，變量的相關(guān)系數(shù)為0.09（P＜0.10）；同樣嘗試將年齡代替務(wù)農(nóng)時(shí)間，變量的相關(guān)系數(shù)為0.77（P＜0.01）。模型11和模型12的結(jié)果顯示，解釋變量下田距離長(zhǎng)度、年齡同樣無(wú)法通過(guò)10%顯著度水平的檢驗(yàn)，對(duì)灌溉設(shè)施利用行為的影響不顯著。

解釋變量灌溉糾紛調(diào)處次數(shù)與其替換變量灌溉水量的相關(guān)系數(shù)為0.26（P＜0.01），表明在灌溉設(shè)施利用中，“交易”量增加也必然伴隨著用水糾紛的增加。模型13的結(jié)果顯示，灌溉水量顯著正向影響灌溉設(shè)施的利用行為（P＜0.01），從農(nóng)戶視角出發(fā)灌溉水量是灌溉設(shè)施利用行為的重要指標(biāo)。此外，引人關(guān)注的是，模型13中解釋變量灌溉次數(shù)的影響作用不再顯著。可以理解的原因是灌溉水量與灌溉次數(shù)緊密相關(guān)（相關(guān)系數(shù)0.48，P＜0.01），模型中灌溉水量的引入降低了灌溉次數(shù)的統(tǒng)計(jì)意義。

3.2.3 反事實(shí)檢驗(yàn) 反事實(shí)檢驗(yàn)的基本策略[22-24]是，采用與研究事實(shí)相悖的“偽事實(shí)”去檢驗(yàn)理論模型的準(zhǔn)確性，如果“偽事實(shí)”前提下得到與原模型一致的結(jié)果，則原模型對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的解釋能力將會(huì)被質(zhì)疑，反之亦然。本文的思路是，首先將全部有效樣本按地域劃分鐘祥和團(tuán)風(fēng)兩類子樣本，并按照某種人為設(shè)定的原則將兩類子樣本開展“匹配”；其次根據(jù)基準(zhǔn)模型結(jié)果確定顯著影響被解釋變量的關(guān)鍵解釋變量，并與其匹配值交換；最后運(yùn)用匹配后的解釋變量重新得到估計(jì)結(jié)果，以判斷反事實(shí)檢驗(yàn)的最終效果。本文遵循“傾向得分匹配”的基本原理[25-27]，選擇基準(zhǔn)模型中的控制變量作為協(xié)變量，將被解釋變量作為結(jié)果變量，運(yùn)用Logistics回歸估計(jì)樣本的傾向得分，并按照一對(duì)一原則進(jìn)行樣本鄰近匹配，匹配過(guò)程中要求僅對(duì)共同取值范圍內(nèi)樣本匹配，同時(shí)保留所有傾向得分相同的并列樣本。反事實(shí)檢驗(yàn)的結(jié)果見表5，其中模型14～模型19依次為變量水泵運(yùn)行、渠道運(yùn)行、塘堰運(yùn)行、田間輸水時(shí)間、灌溉糾紛調(diào)處次數(shù)和灌溉次數(shù)被匹配值替換后得到的估計(jì)結(jié)果。

從表5中結(jié)果可知，解釋變量水泵運(yùn)行、渠道運(yùn)行、塘堰運(yùn)行匹配后對(duì)灌溉設(shè)施利用行為均形成負(fù)向影響（其中水泵運(yùn)行表現(xiàn)為1%水平上統(tǒng)計(jì)意義），即灌溉設(shè)施正常運(yùn)行反而降低了利用行為的評(píng)級(jí)，這完全違背了基準(zhǔn)模型（模型1）的結(jié)果；解釋變量田間輸水時(shí)間匹配后對(duì)灌溉設(shè)施利用行為產(chǎn)生正向影響（5%水平上統(tǒng)計(jì)意義），即田間輸水時(shí)間延長(zhǎng)反而提升了利用行為的評(píng)級(jí)，同樣與基準(zhǔn)模型（模型1）的結(jié)果截然相反；解釋變量灌溉糾紛調(diào)處次數(shù)、灌溉次數(shù)匹配后盡管對(duì)被解釋變量的影響方向沒(méi)有變化，但均未能表現(xiàn)出10%水平上的統(tǒng)計(jì)意義。由此可見，從上述6個(gè)解釋變量來(lái)看，反事實(shí)條件下得到的計(jì)量結(jié)果都對(duì)基準(zhǔn)模型的結(jié)論產(chǎn)生沖擊，從而可以充分說(shuō)明基準(zhǔn)模型穩(wěn)健的優(yōu)點(diǎn)。

表5 反事實(shí)檢驗(yàn)結(jié)果Table 5 Robustness test of counterfactual analysis

4 討論與建議

4.1 討論

水泵是農(nóng)田灌溉系統(tǒng)內(nèi)重要的流體機(jī)械，具備將一定流量的灌溉水提升到一定高度從而獲得水頭的功能。農(nóng)地整治項(xiàng)目區(qū)內(nèi)合理規(guī)劃泵站能夠擴(kuò)大有效灌溉面積、提高灌溉保證率，增強(qiáng)干旱季節(jié)的灌溉供水安全性。

渠道是灌溉水傳輸?shù)闹饕橘|(zhì)，渠道體系則形成了灌溉系統(tǒng)的運(yùn)行脈絡(luò)。農(nóng)地整治項(xiàng)目通過(guò)新建或修復(fù)斗渠和農(nóng)渠等兩級(jí)渠系，實(shí)現(xiàn)了與上級(jí)渠道（項(xiàng)目區(qū)外的干渠、支渠）的水系聯(lián)系，暢通了項(xiàng)目區(qū)內(nèi)灌溉水的傳輸通道，保證了設(shè)計(jì)條件下灌溉水量和水質(zhì)的正常供應(yīng)。

相對(duì)于水庫(kù)、河流、地下水而言，塘堰是項(xiàng)目區(qū)內(nèi)比較穩(wěn)定的水源，便于操作且距離耕地較近。農(nóng)地整治項(xiàng)目通過(guò)開挖、清淤、護(hù)坡等工程措施擴(kuò)大了塘堰的有效庫(kù)容和集流面積，提高了塘堰的復(fù)蓄次數(shù)和年可供水量，并能通過(guò)渠道的串聯(lián)形成供水效率更高的“長(zhǎng)藤結(jié)瓜”系統(tǒng)。

田間輸水指灌溉水從末級(jí)固定渠道（農(nóng)渠）分水口向田間作物的傳輸，輸水時(shí)間主要取決于耕地與末級(jí)渠道的空間距離。農(nóng)地整治項(xiàng)目通過(guò)重新規(guī)劃農(nóng)渠的平面布置，調(diào)整農(nóng)渠的灌溉控制面積，普遍降低了耕地與灌溉渠道的輸水距離，因此也減少了田間輸水時(shí)間，達(dá)到了改善灌溉設(shè)施利用行為的目的。

傳統(tǒng)灌溉農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，灌溉渠道的上下游、左右岸農(nóng)戶常因灌溉水量分配、灌溉次序先后或灌溉設(shè)施損毀等原因發(fā)生糾紛。農(nóng)地整治后，不僅灌溉設(shè)施的實(shí)物形態(tài)得到更新，而且通過(guò)建立完善的農(nóng)地整治項(xiàng)目后期管護(hù)制度，協(xié)調(diào)和緩和灌溉設(shè)施利用中的矛盾與沖突，維系了建成設(shè)施的可持續(xù)利用。

在灌溉設(shè)施建設(shè)投資以及后期管護(hù)投入一定情況下，農(nóng)地整治通過(guò)建立管護(hù)制度、強(qiáng)化灌溉系統(tǒng)管理等措施增加了灌溉次數(shù)、降低了單次灌溉的平均成本，使得農(nóng)戶在成本一定前提下獲得更好的灌溉服務(wù)，因此灌溉次數(shù)的增加可以實(shí)現(xiàn)灌溉設(shè)施利用行為的改善

4.2 建議

1）根據(jù)研究結(jié)果，代表實(shí)物資產(chǎn)專用性的渠道運(yùn)行、水泵運(yùn)行、塘堰運(yùn)行對(duì)灌溉設(shè)施利用行為影響相對(duì)強(qiáng)烈，可見灌溉設(shè)施的利用行為依賴于其實(shí)物資產(chǎn)專用性。塘堰是農(nóng)地整治項(xiàng)目區(qū)的主要水源，渠道是灌溉水的傳輸通道，水泵為灌溉水提供傳輸動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)水泵、渠道、塘堰等關(guān)鍵設(shè)施的高質(zhì)量供給是農(nóng)地整治的重要目標(biāo)之一。建議在實(shí)地踏勘基礎(chǔ)上對(duì)農(nóng)地整治項(xiàng)目開展全面和科學(xué)的論證，提高規(guī)劃成果的可行性。

2）除實(shí)物資產(chǎn)專用性外，不確定性、地理資產(chǎn)專用性、交易頻率也需要引起我們的關(guān)注。公共池塘資源的特征是無(wú)排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，在灌溉設(shè)施利用過(guò)程中不可避免會(huì)降低他人的效用或福利，因此必須建立應(yīng)對(duì)糾紛調(diào)處的工作機(jī)制，注重緩和、化解潛在或爆發(fā)的矛盾沖突；同時(shí)通過(guò)提高渠系管理水平可能降低田間輸水時(shí)間、根據(jù)作物生長(zhǎng)規(guī)律增加灌溉次數(shù)，實(shí)現(xiàn)灌溉水資源利用的均等化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳次芳, 費(fèi)羅成, 葉艷妹. 土地整治發(fā)展的理論視野、理性范式和戰(zhàn)略路徑[J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2011, 31(10): 1718-1722.Wu C F, Fei L C, Ye Y M. The theoretical perspective, rational paradigm and strategic solution of land consolidation[J].Economic Geography, 2011, 31(10): 1718-1722.

[2] 蔡榮, 馬旺林, 郭曉東. 小型農(nóng)田水利設(shè)施合作供給的農(nóng)戶意愿實(shí)證分析——以鹽城市農(nóng)田灌溉水渠改造為例[J]. 資源科學(xué), 2014, 36(12): 2594-2603.Cai R, Ma W L, Guo X D. Farmer willingness towards micro irrigation facilities management during irrigation canal reconstruction[J]. Resources Science, 2014, 36(12): 2594-2603.

[3] 蔡晶晶, 柯毅. 農(nóng)戶灌溉合作意愿及其影響因素的地區(qū)比較——基于全國(guó)15省430戶農(nóng)戶的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察, 2015(5): 62-72.Cai J J, Ke Y. Regional comparison on farmers’ willingness of cooperation for rural irritation and its inf l uencing factors: Based on the empirical analysis of 430 farmers from 15 provinces in China[J]. China Rural Survey, 2015(5): 62-72.

[4] 周利平, 翁貞林, 鄧群釗. 用水協(xié)會(huì)運(yùn)行績(jī)效及其影響因素分析——基于江西省3949個(gè)用水協(xié)會(huì)的實(shí)證研究[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2015, 30(9): 1582-1593.Zhou L P, Weng Z L, Deng Q Z. Study on the performance of water users association and its inf l uencing factors: An empirical study of 3949 WUAs in Jiangxi Province[J]. Journal of Natural Resources, 2015, 30(9): 1582-1593.

[5] 賈蕊, 陸遷. 信貸約束、社會(huì)資本與節(jié)水灌溉技術(shù)采用——以甘肅張掖為例[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2017, 27 (5): 54-62.Jia R, Lu Q. Credit constraints, social capital and the adoption of water-saving irrigation technology based on the survey in Zhangye of Gansu Province[J]. China Population, Resources and Environment, 2017, 27(5): 54-62．

[6] 喬丹, 陸遷, 徐濤. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、推廣服務(wù)與農(nóng)戶節(jié)水灌溉技術(shù)采用——以甘肅省民勤縣為例[J]. 資源科學(xué), 2017, 39(3): 441-450.Qiao D, Lu Q, Xu T. Social network, extension service and farmers water-saving irrigation technology adoption in Minqin County[J]. Resources Science, 2017, 39(3): 441-450.

[7] 左喆瑜. 華北地下水超采區(qū)農(nóng)戶對(duì)現(xiàn)代節(jié)水灌溉技術(shù)的支付意愿——基于對(duì)山東省德州市寧津縣的條件價(jià)值調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2016(6): 32-46.Zuo Z Y. Farmers willingness of paying for the modern watersaving irrigation technology in groundwater over-exploited areas in the North China Plain[J]. Journal of Agrotechnical Economics,2016(6): 32-46.

[8] 徐玉婷, 楊鋼橋. 農(nóng)地整理對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地投入意愿的影響研究——基于農(nóng)地整理區(qū)域農(nóng)戶問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)證分析[J]. 地域研究與開發(fā), 2012, 31(2): 101-105.Xu Y T, Yang G Q. Research on the impact of farmland consolidation on rural households’ input willingness to farmland:An empirical study based on rural households’ survey in farmland consolidation area[J]. Areal Research and Development, 2012,31(2): 101-105.

[9] 趙京, 楊鋼橋, 徐玉婷. 農(nóng)地整理對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地固定資本投入的影響研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2012, 22(6): 103-108.Zhao J, Yang G Q, Xu Y T. Effect of farmland consolidation on agricultural fixed capital input of farm households[J]. China Population, Resources and Environment, 2012, 22(6): 103-108.

[10] 田甜, 楊鋼橋, 汪文雄. 農(nóng)地整理對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地勞力投入意愿影響的實(shí)證分析[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué), 2013, 52(2): 478-483.Tian T, Yang G Q, Wang W X. An empirical study of factors inf l uencing the willingness of peasants for labor inputs to farmland in agricultural land consolidation area[J]. Hubei Agricultural Sciences, 2013, 52(2): 478-483.

[11] 羅必良. 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 太原: 山西經(jīng)濟(jì)出版社, 2005.Luo B L. New Institutional Economics[M]. Taiyuan: Shanxi Economics Press, 2005.

[12] 沈滿洪, 張兵兵. 交易費(fèi)用理論綜述[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2013, 43(2): 44-58.Shen M H, Zhang B B. A review of the transaction cost theory[J].Journal of Zhejiang University (Humanities and Social Sciences),2013, 43(2): 44-58.

[13] 羅必良, 汪沙, 李尚蒲. 交易費(fèi)用, 農(nóng)戶認(rèn)知與農(nóng)地流轉(zhuǎn)——來(lái)自廣東省的農(nóng)戶問(wèn)卷調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2012(1): 11-21.Luo B L, Wang S, Li S P. Transaction costs, farmers’ cognition and agricultural land transfer—Farmer household’s questionnaire survey from Guangdong Province[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2012(1): 11-21.

[14] 趙微, 楊鋼橋, 李金玉. 交易費(fèi)用視角下農(nóng)地整理管護(hù)績(jī)效的影響因素研究[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2017, 32(9): 1505-1516.Zhao W, Yang G Q，Li J Y. Impact factors of supervision and maintenance performance of rural land consolidation: A theoretical and empirical study based on transaction cost theory[J]. Journal of Natural Resources, 2017, 32(9): 1505-1516.

[15] 盧現(xiàn)祥. 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 武漢: 武漢大學(xué)出版社, 2004.Lu X X. Neoinstitutional Economics[M]. Wuhan: Wuhan University Press, 2004.

[16] 羅必良. 李尚蒲. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用: 威廉姆森分析范式及廣東的證據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2010(12): 30-40, 110-111.Luo B L, Li S P. Transaction costs of agricultural land circulation:Based on Williamson’s paradigm and evidences from Guangdong Province[J]. Issues in Agricultural Economy, 2010(12): 30-40,110-111.

[17] 李孔岳. 農(nóng)地專用性資產(chǎn)與交易的不確定性對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用的影響[J]. 管理世界, 2009(3): 92-98, 187-188.Li K Y. The effects of the nature of the farmland used for a special purpose and the uncertainty of transactions in it on the transaction costs of farmland transfer[J]. Management World, 2009(3): 92-98,187-188.

[18] 鐘文晶, 羅必良. 契約期限是怎樣確定的?——基于資產(chǎn)專用性維度的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察, 2014(4): 42-51, 95-96.Zhong W J, Luo B L. How contract duration be determined?—Based on empirical analysis from dimensions of asset specif i city[J]. China Rural Survey, 2014(4): 42-51, 95-96.

[19] 上官彩霞, 馮淑怡, 呂沛璐, 等. 交易費(fèi)用視角下宅基地置換模式的區(qū)域差異及其成因[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2014,24(4): 107-115.Shangguan C X, Feng S Y, Lü P L, et al. Regional differences of rural residential land replacement modes and the reasons in the perspective of transaction cost economics[J]. China Population,Resources and Environment, 2014, 24(4): 107-115.

[20] 曾艷, 楊鋼橋. 資產(chǎn)專用性、不確定性與農(nóng)地整治模式選擇[J].中國(guó)土地科學(xué), 2016, 30(6): 14-22.Zeng Y, Yang G Q. Asset specificity, uncertainty and farmland consolidation mode selection[J]. China Land Sciences, 2016,30(6): 14-22.

[21] 李金玉, 楊鋼橋, 趙微, 等. 農(nóng)地整治項(xiàng)目建后管護(hù)模式的績(jī)效差異及其原因分析[J]. 資源科學(xué), 2016, 38(9): 1711-1722.Li J Y, Yang G Q, Zhao W, et al. Performance differences between fi nal management and maintenance modes of rural land consolidation projects and its reasons[J]. Resources Science, 2016,38(9): 1711-1722.

[22] 周文, 趙方, 楊飛, 等. 土地流轉(zhuǎn)、戶籍制度改革與中國(guó)城市化:理論與模擬[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2017(6): 183-197.Zhou W, Zhao F, Yang F, et al. Land transfer, reform of household registration system and urbanization in China: Theoretical and simulation test[J]. Economic Research Journal, 2017(6): 183-197.

[23] 孫學(xué)敏, 王杰. 環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)企業(yè)規(guī)模分布的影響[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2014(12): 44-56.Sun X M, Wang J. Effects of environmental regulation on Chinese enterprises size distribution[J]. China Industrial Economics,2014(12): 44-56.

[24] Pellegrini G, Muccigrosso T. Do subsidized new firms survive longer? Evidence from a counterfactual approach[J]. Regional Studies, 2017, 51(10): 1483-1493.

[25] 韓華為, 高琴. 中國(guó)農(nóng)村低保制度的保護(hù)效果研究——來(lái)自中國(guó)家庭追蹤調(diào)查 (CFPS) 的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 公共管理學(xué)報(bào), 2017,14(2): 81-96.Han H W, Gao Q. Protective effectiveness of rural minimum subsistence guarantee system in China: Empirical evidence from China Family Panel Studies[J]. Journal of Public Management,2017, 14(2): 81-96.

[26] Lynch L, Gray W, Geoghegan J. Are farmland preservation program easement restrictions capitalized into farmland prices?What can a propensity score matching analysis tell us?[J]. Review of Agricultural Economics, 2007, 29(3): 502-509.

[27] Dehejia R H, Wahba S. Propensity score-matching methods for nonexperimental causal studies[J]. The Review of Economics and Statistics, 2002, 84(1): 151-161.