許延明 楊海天

[摘 要] 公信力是一個政府安身立命之本，直接體現(xiàn)了一個政府的執(zhí)政能力。沒有了公信力，政府就沒有了存在的價值，就會人亡政息。從管理學的角度出發(fā)，運用內(nèi)部控制理論，從內(nèi)部控制的五要素分析我國政府公信力不足的原因，并提出提升我國政府公信力的措施，探索建立提升我國政府公信力的內(nèi)部控制，以提升我國政府公信力。

[關(guān)鍵詞] 政府；公信力；內(nèi)部控制

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 07. 002

[中圖分類號] F239.44 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2018）07- 0006- 06

1 政府公信力的含義、現(xiàn)狀與重要性

1.1 政府公信力的涵義

關(guān)于政府公信力的涵義，有三種代表性觀點。一種是能力說，認為政府公信力是政府獲得公眾信任的能力。如唐土紅（2015），羅紅（2015），周奕（2014），朱光磊、周望（2011），周萬中、魯麗莎（2008）等；一種是效能說，即政府公信力是政府獲得公眾信任的程度。如楊偉（2015），姜名橋、孫彬程（2012），舒小慶（2008），鄭旭輝（2007），鄒東升（2005），葉育登（2004）、吳威威（2003）等；第三種是關(guān)系說，認為政府公信力的基礎(chǔ)是公眾對政府的信任，是公眾對政府能夠代表他們利益的一種心理期待，也是公眾與政府之間的一種互動關(guān)系。如姚亮、彭紅波（ 2009），唐鐵漢（2005），楊勇（2009）等。

本文中將政府公信力的涵義，界定為政府通過其行政行為和表現(xiàn)獲得公眾信任和支持的能力。

1.2 我國政府公信力的現(xiàn)狀

改革開放后，我國政府公信力開始下滑。《小康》雜志在2005至2007年進行的兩次“政府信任程度”問卷調(diào)查顯示，2005-2006年度中國政府公信力指數(shù)為60.5分，2006-2007年度為60.6分。張旭霞（ 2006）通過追蹤調(diào)查網(wǎng)友對政府公信力問題的評論得出，對政府持“信任”態(tài)度的約占20%，“不信任”態(tài)度的約占80%。政府公信力的下滑引起了黨的高度重視。2006年，“公信力”一詞被首次寫進了政府工作報告中。此后多次被提及，黨和中央政府一直在努力提高公信力。但期間發(fā)生的一些公共性事件又使政府的公信力飽受質(zhì)疑。如“躲貓貓”事件、溫涌線動車事故以及紅黃藍幼兒園虐童事件、北京大興火災后的居民撤離處理等。近年來，我國政府公信力一直處于上升與下降的交替波動狀況，總體上仍然不盡如人意。

1.3 提升政府公信力的重要性

習近平總書記曾明確指出：脫離群眾的現(xiàn)象在某些方面比十年前、二十年前、三十年前更突出了。問題出在哪兒？不能不引起我們沉思！“當公權(quán)力失去公信力時”，就會陷入“塔西佗陷阱”?！叭绻娴牡搅四且惶?，就會危及黨執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位?！薄拔覀儺斎粵]有走到”“塔西佗陷阱”“這一步，但存在的問題也不謂不嚴重，必須下大氣力加以解決?！秉h的十七大報告中，首次把提高政府公信力寫進黨的報告中。黨的十八大報告又進一步指出要增強政府公信力。黨的十九大報告提出要“全面增強執(zhí)政本領(lǐng)”。而提高執(zhí)政本領(lǐng)，正是提升公信力的重要途徑。

2 將內(nèi)部控制理論應用于政府自身管理的理論可行性

2.1 內(nèi)部控制的含義

根據(jù)2008年財政部會同證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會制定的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的規(guī)定，內(nèi)部控制，是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)控制目標的過程。

2.2 政府的動機與政府存續(xù)的必要條件

雖然黑格爾認為公司作為代理機構(gòu)有著為投資人獲取更多利潤的明確動機；而國家的動機則很難明確，這主要是由于國家這一代理機構(gòu)的委托人——人民對于國家的期望十分復雜。但我國政府的動機一直都是“全心全意為人民服務”。同時，政府要執(zhí)政、要提供公共服務，有一點是非常明確的，即需要資金支持。而人們需要政府來為他們提供公共產(chǎn)品和公共服務，授權(quán)他們進行管理和服務。所以人們愿意用交稅的方式為政府提供資金，作為他們提供公共服務的資金來源和報酬。公眾繳納的稅收是政府存續(xù)的必要條件。

2.3 委托—代理理論

盧梭在《社會契約論》中指出，政府的角色是在公意的指示下實施法律。政府是主權(quán)者的執(zhí)行人，而非主權(quán)者本身。政府中的執(zhí)政者只是受委托來行使行政權(quán)力，是以主權(quán)者的名義行使被托付的權(quán)力。即“政黨是公民控制政府之手”。我國憲法第二條明確規(guī)定“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?！敝袊伯a(chǎn)黨在十九大上再度明確“中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸?！薄?/p>

在盧梭的《社會契約論》基礎(chǔ)上，黑格爾在《法哲學原理》中進一步明確：建立在社會契約理論基礎(chǔ)上的現(xiàn)代民主主義思想將國家視為人民管理國家的代理人，某種程度上與作為投資人管理產(chǎn)業(yè)代理人的公司具有相似性。

既然，政府花的是納稅人的錢，是“人民公仆”，政府就與企業(yè)管理層一樣，是為委托人服務的代理人。政府和納稅人之間存在委托—代理關(guān)系。

2.4 將內(nèi)部控制理論應用于政府自身管理的理論可行性

雖然在現(xiàn)實生活中，國家要比公司的情況復雜的多，但二者還是有很多共同之處。

首先，二者都是一個組織。從管理學的角度，所謂組織，是指這樣一個社會實體，它具有明確的目標導向和精心設(shè)計的結(jié)構(gòu)與有意識協(xié)調(diào)的活動系統(tǒng)，同時又同外部環(huán)境保持密切的聯(lián)系。顯然，企業(yè)和政府都符合該定義。

其次，二者都有目標。企業(yè)有企業(yè)的經(jīng)營目標，政府也有其自身的目標。雖然其目標在不同時期會有所不同，但目標是始終存在的。

第三，二者都有自己的治理結(jié)構(gòu)、文化、職責分配機制等。

第四，目標的實現(xiàn)都需要過程，過程中都存在風險。因而都需要采取措施對目標的實現(xiàn)過程和結(jié)果進行控制。

第五，目標的實現(xiàn)都需要全員參與。企業(yè)目標的實現(xiàn)，需要董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工參與；政府目標的實現(xiàn)，也需要人大、國務院、各級政府、全體公眾的參與。

可見，內(nèi)部控制理論也適用于政府。

此外，也是至關(guān)重要的一點，是與西方國家多黨輪流執(zhí)政、三權(quán)分立的相關(guān)制衡的政治體制不同，我國是一黨執(zhí)政的國家，沒有在野黨虎視眈眈的外部監(jiān)督力量，沒有三權(quán)分立的制衡機制。但權(quán)力又必須關(guān)在制度的籠子中，以避免權(quán)力成為絕對權(quán)力，這已經(jīng)是我國黨和政府高層的睿智共識。而在沒有強有力的外部監(jiān)督的情況下，要提高政府的公信力，獲得公眾的廣泛信賴，最好的辦法，就是利用內(nèi)部控制。

3 我國政府公信力不足的原因

從內(nèi)部控制角度看，我國政府公信力不足可以從內(nèi)部控制的五要素：內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個方面進行分析。

3.1 內(nèi)部環(huán)境方面的原因

3.1.1 對誠信與道德價值觀念的溝通與落實不力

一個不容置疑的結(jié)論是，所有的腐敗、與民爭利、權(quán)力尋租、營私舞弊、統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假等行為，都是缺乏誠信和良好的道德價值觀念的結(jié)果。“誠信”是我國社會主義核心價值觀的構(gòu)成要素之一，但在具體的溝通落實方面，政府卻沒有做好示范工作，沒有起到榜樣、引領(lǐng)的作用。一些政府官員的不誠信、不道德、欺上瞞下甚至造假的行為使之無力獲取公眾的信任。相比于做的不好，民眾更痛恨的是不老老實實做事卻滿嘴謊言，“忽悠”民眾。

3.1.2 政府官員和工作人員尚未全面樹立以人為本、執(zhí)政為民的理念

一些政府官員不能急民眾之所急、想民眾之所想，面對民眾的訴求或不聞不問，或敷衍塞責，或勒拿卡要，百般刁難，將公權(quán)力私用，貪污腐敗、以權(quán)謀私。上演讓民眾證明“我媽是我媽”的鬧劇。辦事窗口要么高高在上，讓民眾仰視，要么讓辦事民眾坐不得、站不得、蹲不得。民眾評論一些政府機構(gòu)以前是“門難進，臉難看，事難辦”，現(xiàn)在是“門好進，臉好看，事不辦”。嚴重影響了民眾對政府的信任。

3.1.3 組織架構(gòu)與職權(quán)與責任的分配未形成科學有效的制衡機制

我國是一黨執(zhí)政的政治體制，這是歷史和現(xiàn)實的選擇。一黨執(zhí)政或多黨執(zhí)政模式的形成，與國家的具體國情、歷史、文化傳統(tǒng)直接相關(guān)，無所謂孰優(yōu)孰劣，但確實各有利弊。關(guān)鍵在于如何揚長避短。

一黨執(zhí)政的優(yōu)點在于，首先，可以統(tǒng)籌規(guī)劃，集中力量辦大事。如三峽工程的建設(shè)與移民安置等。其次，在應對突發(fā)狀況時，可以快速、高效地制定和執(zhí)行解決方案，不受程序、預算等制約。如利比亞撤僑行動，可謂干得漂亮。

肯定優(yōu)點的同時，也必須清醒地認識到，一黨執(zhí)政也是有缺點的。因為只有清醒的認識到自己的不足，才有可能去采取措施加以改進和彌補，以提升執(zhí)政能力，提升公信力。西方國家政治體制中，立法、司法、行政三權(quán)分立的組織架構(gòu)，形成了一個相對科學、有效的制衡機制，使三者的力量相互制約、相互監(jiān)督、相互制衡。同時，多個近乎勢均力敵的政黨并存，誰也不能“一股獨大”。在野黨對執(zhí)政黨形成了強大的監(jiān)督力量。新聞自由的意識深入人心，輿論監(jiān)督也充分地發(fā)揮了作用。多重的監(jiān)督、制衡使得執(zhí)政黨必須謹言慎行，公開透明，守信踐諾，做服務型政府，努力讓公眾滿意，才能獲得公眾的信任與支持。

相比之下，一黨執(zhí)政最容易產(chǎn)生的弊端，就是難以形成一個有效的制衡機制，權(quán)力缺乏監(jiān)督和制約，容易走向“一股獨大”。我國雖然也有人大、政府、最高人民法院等機構(gòu)，并實施了政治協(xié)商制度，但事實上，人大、政府、最高人民法院之間并沒有形成真正的制衡關(guān)系，存在政府“一股獨大”的嫌疑。

3.1.4 人力資源政策與實務中對勝任能力重視不足

勝任能力是指具備完成某一職位的工作所應有的知識和能力。政府官員及工作人員，必須能夠勝任其工作。但現(xiàn)實是對政府官員及其工作人員的任免、考核、獎懲等受到很多因素的影響，其中勝任能力并非主要標準。

3.2 風險評估方面的原因

從風險評估方面看政府公信力不足的原因，主要體現(xiàn)在缺乏科學、完善、可行的風險識別、風險評估與風險應對機制。尤其是在應對突發(fā)狀況方面，不能夠針對可能產(chǎn)生風險的事項和情形做出恰當?shù)念A判，以及時識別出風險要素。另一方面對風險發(fā)生的重大性和發(fā)生的可能性評估不到位，導致沒有能夠及時采取恰當、合理、可行的措施去管理這些風險。

政府公信力并不是一成不變的，而是動態(tài)的，不斷變化的。在每一項行政行為中、在執(zhí)政過程中都會體現(xiàn)出來。對任何一個事項的處理都體現(xiàn)著政府的公信力，都有可能令公眾對其公信力的評判有所變化。在對突發(fā)事件的應對和處理問題上，尤其能體現(xiàn)政府的公信力。例如前文提及的利比亞撤僑一事，我國政府迅速識別出了當時在利比亞的華僑所面臨的風險，并做出了準確評估，第一時間采取了派出航班將華僑全體接回祖國的風險應對措施，獲得了國內(nèi)民眾和國際輿論的一致好評，大大增加了民眾對政府的認可和信任。而對2017年11月23日發(fā)生的紅黃藍幼兒園虐童事件和北京大興西紅門鎮(zhèn)“11·18”火災事件的處理，很顯然沒有能夠就事件的后果做出準確的風險識別與評估，對紅黃藍幼兒園虐童事件所采取的應對措施不夠及時也不夠恰當，對“11·18”大興火災之后要求隱患場所居住人員在短時間內(nèi)撤離并且沒有提供必要的安置、保障等后續(xù)服務的做法，也引起了公眾的不滿，再一次彰顯了政府公信力的不足。

3.3 信息系統(tǒng)與溝通方面的原因

信息系統(tǒng)與溝通對政府公信力的影響尤為突出。信息溝通不暢、下達與上傳中發(fā)生信息流失、信息錯誤的狀況比較普遍。

首先，政策的制定過程中缺乏公眾參與，或者公眾的參與流于形式，缺乏實質(zhì)性的參與。一些公共政策的聽證會，雖然有公眾代表參與，但公眾對參與人是否具備聽證能力以及參與人是通過何種方式獲得的參與資格普遍并不了解，從而使公眾有“被代表”的感覺。此外，如果參與聽證的人員不具備聽證的能力，也必然使聽證流于形式。

其次，公眾的表決對于決策并不起決定作用，至少在公眾看來是如此。如在一些地方，人大代表、領(lǐng)導干部的選舉，公眾不過是被動地被要求投票，對被選舉人根本不了解。或者投票后并不當場計票，公布投票結(jié)果，而是事后直接宣布任免結(jié)果，從而導致了公眾的質(zhì)疑。

再次，缺乏信息公開的具體規(guī)定，未能明確哪些信息應當公開，哪些信息不能公開。民眾的知情權(quán)不明確。公眾提出的一些信息公開要求，經(jīng)常被一些政府機構(gòu)根據(jù)利益需要以各種理由拒絕，使公眾對政府拒絕公開信息的做法持懷疑態(tài)度。例如2013年2月24日，北京律師董正偉要求環(huán)保部公開“全國土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)信息”的訴求，就被環(huán)保部以該信息屬于“國家秘密”為由，拒絕公開。

第四，已經(jīng)公開的信息詳略程度不明確，令公眾在理解上產(chǎn)生偏差，甚至可能感覺含糊不清。例如自2011年3月份起，我國政府要求中央部門公開預決算情況，并于2016年在網(wǎng)上建立了中央預決算公開平臺，公開各項經(jīng)費的使用情況與績效報告。到2017年，我國中央各部門預算使用情況的公開內(nèi)容已經(jīng)逐漸清晰，也越來越詳細。但對于詳細到什么程度卻并沒有明確、具體的規(guī)定。各部門公布的信息，有的詳細，有的粗略。例如2016年審計署公布的“三公”經(jīng)費支出決算情況，不僅公布了總額，還對“三公”經(jīng)費使用情況做了詳細說明，比如具體說明因公出國（境）的團組數(shù)、人次等；公務接待方面，更是列出外賓接待費明細表，具體列出14個團組的名稱、級別、支出等。但其他部門并沒有列示的如此詳細。

第五，信息在向民眾傳遞的過程中被截留。一些政府部門出于部門利益甚至個人利益的考慮，對應當向民眾傳達的信息有所保留，選擇性地公開。

第六，信息公開缺乏主動性。近年來政府的信息公開，相當多一部分是被民眾倒逼的結(jié)果，是被動地公開、不得不公開。往往是民眾通過非官方渠道獲得了相關(guān)信息，開始互相傳遞，然后謠言四起，政府起初是封堵，遮掩，直到捂不住了，才不得不公開。這種不情不愿、不推就不動的做法，令公眾十分不滿，削弱了政府的公信力。

3.4 控制活動方面的原因

控制活動方面導致政府公信力不足的原因主要體現(xiàn)在業(yè)績評價、國有資產(chǎn)管理方面。

3.4.1 業(yè)績評價方面

（1）政府業(yè)績評價的核心評價主體缺失是政府公信力不足的首要原因。作為一個以以人為本、執(zhí)政為民為執(zhí)政理念的政府，評價其業(yè)績的主體，理所當然應當是民眾。而現(xiàn)行的政府業(yè)績評價主體，卻基本上是上級政府和人大。導致政府官員和工作人員只對上級負責，不對民眾負責，或?qū)γ癖姺笱苋煛６鳛楸淮砣?、被服務者的民眾，卻沒有渠道和途徑對其業(yè)績進行評價。

（2）政府業(yè)績評價指標不完善是政府公信力不足的次要原因。改革開放以來，我國政府的主要工作都放在發(fā)展經(jīng)濟上，GDP成了考核地方政府政績的關(guān)鍵指標。近年來，隨著食品安全問題、住房價格問題、教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老等領(lǐng)域資源分配不均所導致的不公平問題、環(huán)境破壞問題以及市場上假貨遍地等關(guān)系民生的問題不斷涌現(xiàn)，無一不體現(xiàn)了政府監(jiān)管的不力，讓民眾質(zhì)疑政府公信力的聲音此起彼伏。顯然，傳統(tǒng)的以GDP為主要考核指標的政府業(yè)績評價考核體系嚴重制約了政府的公信力。

3.4.2 國有資產(chǎn)管理方面

從國有企業(yè)改革中發(fā)生的諸多將國有資產(chǎn)以“白菜價”出售給個人，使國有資產(chǎn)淪為個人資產(chǎn)，到國有企業(yè)的紅利未能為公眾所享，民眾沒有在改革開放中感受到“獲得感”，反而要面對貧富分化嚴重、社會保障不足、房價居高不下的現(xiàn)狀，嚴重削弱了政府公信力。

3.5 內(nèi)部監(jiān)督方面的原因

內(nèi)部監(jiān)督方面的原因主要體現(xiàn)在缺乏有效的監(jiān)督機制，導致監(jiān)督不力，或者監(jiān)督流于形式。這與內(nèi)部環(huán)境中組織架構(gòu)與職權(quán)與責任的分配未形成科學有效的制衡機制有著直接的關(guān)系。人民代表大會的監(jiān)督作用并未充分發(fā)揮，司法部門也并不具備真正的獨立性，政府審計機構(gòu)的獨立也僅僅是單向獨立，紀檢監(jiān)察部門同樣沒有足夠的獨立性，至于新聞媒體的輿論監(jiān)督更是受制于政府。什么樣的輿論可以發(fā)布，是要經(jīng)過嚴格的審查批準的，批判性的言論、負面的報道往往被封殺。

總而言之，我國政府公信力因內(nèi)部控制的弱化而受到了嚴重的影響。

4 基于內(nèi)部控制角度提升我國政府公信力的措施

既然政府與公司具有前文所述的相似性，那么一黨執(zhí)政的體制下，黨和政府的關(guān)系，就近似于治理層和管理層的關(guān)系，并且是治理層可能包括管理層，同時，管理層可能包括部分或全部治理層成員的關(guān)系，即在大多數(shù)情況下，治理層與管理層是同一的、一體的。這為內(nèi)部控制理論的應用墊定了基礎(chǔ)。因此，可以通過設(shè)計、運行和維護科學、完善、有效的內(nèi)部控制，來提升政府公信力。具體可以從以下幾個方面采取措施。

4.1 完善內(nèi)部環(huán)境

內(nèi)部環(huán)境是內(nèi)部控制的核心要素，是內(nèi)部控制其他四個構(gòu)成要素的基礎(chǔ)。因此，建立和有效、維護良好的內(nèi)部控制，必須先建立良好的內(nèi)部環(huán)境。

4.1.1 強化誠信與道德價值觀念的溝通與落實

在內(nèi)部環(huán)境中，最重要的就是對誠信和道德價值觀念的溝通與落實。上行下效，上梁不正下梁歪。作為社會風氣與道德價值觀念的引領(lǐng)者，政府不誠信，就不可能獲得民眾的信任。打鐵還需自身硬。要讓誠信和道德價值觀念深入人心，執(zhí)政黨和政府必須以身作則、率先垂范。政府官員和工作人員要樹立誠信意識，保持誠信形象，建立誠信政府。只有政府誠信才能讓人相信，才能取信于民。

4.1.2 政府官員和工作人員要全面樹立以人為本、執(zhí)政為民的理念

要提升政府的公信力，贏得公眾的信任，執(zhí)政黨必須對政府官員和工作人員進行教育，明確權(quán)為民所用、利為民所謀的執(zhí)政理念?！皥猿忠匀嗣駷橹行摹?，讓政府官員與工作人員真正成為“人民公仆”，而不是人民的“老爺”。政府和執(zhí)政黨要靠堅持以人為本、執(zhí)政為民來贏得公眾的信任。

4.1.3 在組織架構(gòu)與職權(quán)與責任的分配上建立科學有效的制衡機制

黨的十九大報告明確指出：“要統(tǒng)籌考慮各類機構(gòu)設(shè)置，科學配置黨政部門及內(nèi)設(shè)機構(gòu)權(quán)力、明確職責?！痹谠O(shè)計組織架構(gòu)和進行職權(quán)與責任的分配時，建立一套符合我國國情和政體的科學、有效的監(jiān)督制衡機制，致力于將權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，讓權(quán)力接受監(jiān)督和制約，避免執(zhí)政者“一股獨大”。讓人大、政府、最高人民法院等機構(gòu)實現(xiàn)科學的職權(quán)與責任的分配，讓人大真正成為最高權(quán)力機構(gòu)，充分發(fā)揮其監(jiān)督作用，賦予司法部門獨立性。讓人大、政府、最高人民法院之間形成真正的制衡關(guān)系。

4.1.4 在制定人力資源政策與實務時強調(diào)誠信和勝任能力

在制定政府工作人員以及官員的錄用、考核、獎懲等政策時，應當強調(diào)誠信、強調(diào)勝任能力，并定期進行考察。以做到任人唯賢，在考查中“堅持事業(yè)為上、公道正派”的干部標準。公務員考試中應當增加對誠信和勝任能力的考查題目。對于一些對專業(yè)性要求較高的職位，應當要求應考人員具有專業(yè)知識背景，并應當在考試中增加專業(yè)知識的考試。而對于對專業(yè)性要求較低的職位，則應當側(cè)重考查考生的誠信狀況。

4.2 建立科學高效的風險評估機制

首先，建立科學高效的風險預警機制，并使之常態(tài)化。持續(xù)針對社會生活中可能產(chǎn)生風險的事項和情形做出恰當?shù)姆治龊皖A判，設(shè)立預警指標以能夠及時識別出風險要素。

其次，在識別出風險要素之后，對風險發(fā)生的重大性和發(fā)生的可能性進行充分評估，并針對各種可能性制定出多套應對預案。

再次，在風險發(fā)生時及時采取恰當、合理、可行的措施去管理這些風險。

最后，對每一次風險應對的措施進行評價和總結(jié)，建立數(shù)據(jù)庫，為以后的風險應對提供參考和借鑒。

4.3 建立完善的、公開的信息系統(tǒng)與暢通的溝通渠道

首先，政策、特別是公共政策的制定過程中必須讓公眾參與，并建立公眾質(zhì)詢制度。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達的今天，公眾參與的方式可以靈活多樣。例如政府建立官方微博和微信，將與公共產(chǎn)品、公眾利益相關(guān)的各項政策、方案在官方微博或微信上公開，面向全體公眾征求意見，然后以抽簽的方式隨機選擇意見提供者參與聽證會等會議，現(xiàn)場表達意見，并回應意見提供者的質(zhì)詢。同時，在官方微博或微信上公開抽簽選擇參與聽證人員的過程，公開參與人員的姓名，并對于公眾意見進行分類回應。確保有問必答，并規(guī)定回應時間，確保在在規(guī)定時間內(nèi)回復。

其次，人大代表、領(lǐng)導干部等的選舉，應當在投票之后當場計票，公布投票結(jié)果，并在選舉人中抽簽選擇監(jiān)票人進行計票的監(jiān)督工作。當場計票有困難的，應當在投票結(jié)束時現(xiàn)場抽簽選擇至少兩位監(jiān)票人現(xiàn)場將投票箱封存。計票時再由負責封存的監(jiān)票人到場檢驗封條是否完好無損，并現(xiàn)場啟封監(jiān)督計票。整個過程應當在網(wǎng)絡(luò)等媒體現(xiàn)場直播，確保公開、公正。

再次，制定信息公開的相關(guān)制度。目前我國政府已經(jīng)在著手制定信息公開制度。應當借鑒國際上通行的做法，在信息公開制度中明確哪些信息不公開，而不是在制度中明確哪些信息公開。理論上來說，只要不是關(guān)系國家安全、國防軍事方面的信息，都是可以公開的。從而依據(jù)“法無禁止皆可為”的理論，凡是在信息公開制度中沒有禁止公開的信息，都應當向公眾公開，滿足民眾的知情權(quán)。

同時，信息公開制度必須明確，對于未禁止公開的信息，政府應當盡可能公開詳細信息。民眾也有權(quán)要求政府提供詳細信息。

第四，建立開放的信息公開平臺。在大數(shù)據(jù)和云服務的時代，建立信息公開平臺完全可行。關(guān)鍵是信息公開平臺的運行與維護，應避免長期不更新，信息公開制度中應當規(guī)定信息公開的時間要求。所有信息公開制度中未禁止公開的信息，都應當在在信息公開制度規(guī)定的時間內(nèi)上傳信息公開平臺，包括其所有相關(guān)原始憑證。

同時，有了這個信息公開平臺，信息傳遞的過程中沒有了中間人，從發(fā)布者直接到公眾，實現(xiàn)G to P（即政府到公眾），使公眾能夠直接獲得第一手信息，也就避免了信息在向民眾傳遞的過程中被各級政府截留，也避免了選擇性公開信息的問題。

第五，變被動公開信息為主動公開信息。不要等到出現(xiàn)問題了被民眾倒逼著公開信息，不要讓民眾總是率先從非官方渠道獲得信息。政府信息應當做到及時發(fā)布、如實公開。當民眾不能從政府那里得到第一手信息，就會接受其他渠道的信息。而一旦這些信息與政府公開的信息不一致，就會引起民眾的疑問，降低政府的公信力。面對同一事件不同的信息，政府應當及時回應，并提供充分、可靠的證據(jù)支持自己的信息，而不是簡單地封堵其他渠道的信息。紛亂的信息如水，可以引導，卻很難堵住。而且越封堵，越令人心生疑竇。謠言止于智者，路遙知馬力，日久見人心，總有真相大白水落石出的時候，謊言總會被戳破。與其說謊被拆穿令人鄙夷，不如實話實說，即使是錯誤，只要勇敢承認和面對，公眾也會選擇認可一個誠信、不隱瞞、敢擔當?shù)恼?，而不是一個遮遮掩掩，用一個又一個謊言去掩蓋錯誤的政府。

4.4 采取有效的控制活動

4.4.1 業(yè)績評價方面

黨的十九大報告指出：要“堅持嚴管和厚愛結(jié)合、激勵和約束并重，完善干部考核評價機制，建立激勵機制和容錯糾錯機制?！蔽覈侨藗兊恼?，是一切以人民為中心、全心全意為人民服務的政府，其業(yè)績好壞，核心評價主體應當是公眾。要堅持把公眾評價作為衡量工作業(yè)績的標尺，建立公眾對政府的考評機制，設(shè)置考評通道和考評指標，把評價的權(quán)力交給公眾。改變政府官員和工作人員只對上級負責，不對民眾負責，或?qū)γ癖姺笱苋煹臓顩r。

公眾對政府進行業(yè)績評價的方式，可以效仿網(wǎng)絡(luò)商店的評價機制。每一位接受政府服務的公眾，都可以進行打分評價。是好評還是中評、差評，完全取決于政府的工作讓民眾滿意的程度。但打分必須是通過網(wǎng)絡(luò)渠道，不記名、不面對面的方式，以避免出現(xiàn)類似網(wǎng)店為讓買家收回差評而騷擾、恐嚇買家的情形，影響民眾對政府公信力的評價。

建立完善、科學的政府業(yè)績評價指標體系。對于政府公信力的評價，最直接的指標應當是公眾滿意度。但公眾的滿意度指標的設(shè)置應當細化，增加與民生息息相關(guān)的指標。除了學者們提及的誠信程度、官員道德感、廉潔程度、服務程度、政務公開程度等以外，應當針對民眾最為關(guān)心、關(guān)注的領(lǐng)域如食品安全、住房價格、教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老等方面設(shè)置滿意度指標，并設(shè)置各項指標的權(quán)重。

4.4.2 國有資產(chǎn)管理方面

制定國有企業(yè)紅利分配使用制度。讓國有企業(yè)的紅利為公眾所享。在目前養(yǎng)老金余額不足的情況下，最簡單的辦法，就是將國有企業(yè)中應當由國家享有的那部分紅利放入養(yǎng)老金統(tǒng)籌賬戶中，從而增強民眾的“獲得感”。同時，制定反腐敗過程中收繳贓款贓物的管理制度，將追回的贓物拍賣，所得資金與贓款一并納入養(yǎng)老金統(tǒng)籌賬戶。

4.5 建立有效的內(nèi)部監(jiān)督機制

完善內(nèi)部環(huán)境，在組織架構(gòu)與職權(quán)與責任的分配中建立科學有效的制衡機制有助于形成有效的內(nèi)部監(jiān)督機制。充分發(fā)揮人大的監(jiān)督作用，讓人大真正成為我國最高權(quán)力機構(gòu)。讓司法部門獨立，提高政府審計機構(gòu)的獨立性，將政府審計機構(gòu)的領(lǐng)導權(quán)交給人大而不是政府，賦予紀檢監(jiān)察部門獨立的監(jiān)察權(quán)，改進自下而上的民主監(jiān)督，倡導新聞自由，只要不是分裂祖國、反對黨、反對政府的言論均允許自由表達，做開放的、包容的政府，允許不同的聲音存在，允許批評的聲音存在。

正如黨的十九大報告指出的那樣：“健全黨和國家監(jiān)督體系。增強黨自我凈化能力，根本靠強化黨的自我監(jiān)督和群眾監(jiān)督。要加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子。”“組建國家、省、市、縣監(jiān)察委員會，建立巡視巡察上下聯(lián)動的監(jiān)督網(wǎng)，實現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋?！蹦壳皣冶O(jiān)察法的制定也已經(jīng)提上日程?！皹?gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強監(jiān)督合力?！?/p>

小心駛得萬年船。想千秋萬代保持執(zhí)政地位，政府必須誠實守信、一心為民，遵紀守法，謹言慎行，居安思危，將自己置于法律的框架之中、公眾的監(jiān)管之下，以民眾為服務主體，依法執(zhí)政，及時向公眾報告真實的信息，用自身的行動維護自己的形象，全力維護公眾的合法權(quán)益，讓公眾滿意。這樣的執(zhí)政者，誰也取代不了。

主要參考文獻

[1]楊鈺.政府公信力研究綜述與學術(shù)反思[J]. 湖北社會科學，2012（12）：26-30.

[2]姜曉秋，陳德權(quán).公共管理視角下政府信任及其理論探究[J].社會科學輯刊，2006（4）：41-44.

[3]唐鐵漢.提高政府公信力建設(shè)信用政府[J]. 中國行政管理，2005（3）：8-10.

[4]王連偉，劉太剛.論政府信任的生成路徑及其現(xiàn)實啟示——基于“承諾—兌現(xiàn)”的分析視角[J].北京行政學院學報，2015（6）：45-50.

[5]劉學民.提升我國政府公信力的戰(zhàn)略思考[J]. 行政與法，2009（7）：8-10.

[6]許延明.建立誠信政府：權(quán)力尋租的治本之策[J].佳木斯大學社會科學學報，2012（6）：13-15.