龍彥如

一、問(wèn)題的提出

2017年9月15日，國(guó)內(nèi)首起12歲以下兒童騎行共享單車(chē)死亡賠償案在上海開(kāi)庭審理。年僅11歲的受害人騎行ofo共享單車(chē)被肇事大客車(chē)碾壓搶救無(wú)效死亡。事后其父母對(duì)ofo及有關(guān)公司提起訴訟要求其共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但ofo公司卻主張父母未盡到監(jiān)管義務(wù)和受害人存在不當(dāng)使用行為，其無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承當(dāng)責(zé)任。雙方對(duì)此爭(zhēng)議不休。據(jù)QuesetMobile有關(guān)共享單車(chē)使用數(shù)據(jù)分析顯示，2016年下半年共享單車(chē)開(kāi)始興起，使用數(shù)量不斷增長(zhǎng)，到2017年1月，整體月活躍用戶數(shù)突破1000萬(wàn)，5月接近7000萬(wàn)，月復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)62.6% 。

共享單車(chē)已成為多數(shù)城市居民“最后一公里”主要出行方式，并構(gòu)成了多數(shù)城市交通的組成部分。作為一種新型綠色出行方式，共享單車(chē)是繼“網(wǎng)約車(chē)”后共享經(jīng)濟(jì)的又一創(chuàng)新。因城市化進(jìn)程的加劇，不少務(wù)工者涌向全國(guó)各類大中小城市，勞動(dòng)力呈現(xiàn)密集聚集狀態(tài)，加劇了城市基礎(chǔ)設(shè)施的承載壓力，尤其在交通領(lǐng)域。前兩年，“網(wǎng)約車(chē)”在某種程度上提高了私家車(chē)的使用效率，為居民提供出行交通工具的同時(shí)獲得了利益雙豐收。但“網(wǎng)約車(chē)”、出租車(chē)、公交等都較適合遠(yuǎn)距離出行，而一公里左右的短距離出行仍處于空白。故以ofo等為首的共享單車(chē)應(yīng)運(yùn)而生。這種比公交、網(wǎng)約車(chē)等更具便捷性和靈活性的方式讓不少居民告別了短途打車(chē)、長(zhǎng)時(shí)間交通擁堵的問(wèn)題，也節(jié)約了使用者的出行成本。

但因發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，投入范圍較廣，共享單車(chē)暴露的社會(huì)問(wèn)題也較突出，如單車(chē)私有化、兒童使用、亂停亂放等，其中不滿12周歲的兒童上道騎行是一個(gè)較為突出的問(wèn)題。但在諸多問(wèn)題背后未有完備的法律體系進(jìn)行規(guī)制，雖略有規(guī)定，卻未能細(xì)化，使共享單車(chē)發(fā)展未能及時(shí)得到法律規(guī)制，造成了共享單車(chē)的發(fā)展與法律間出現(xiàn)了縫隙。一旦使用者和公司發(fā)生權(quán)益損害時(shí)也因?yàn)檫@條縫隙而不能很好地通過(guò)法律解決。其中爭(zhēng)議較大的是兒童事故責(zé)任，對(duì)于兒童能否上道騎行的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱“《實(shí)施條例》”）第72條規(guī)定了，駕駛的自行車(chē)、三輪車(chē)必須年滿12周歲。但因自行車(chē)便捷性、靈活性，使不滿12周歲兒童上道騎行的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，總能看到其在夾縫中呈發(fā)展、普遍化態(tài)勢(shì)。此外，當(dāng)兒童使用時(shí)受到傷害，公司和家長(zhǎng)之間的責(zé)任歸屬也難以分清。這都是社會(huì)現(xiàn)存的亟須分析、解決的問(wèn)題。

二、兒童使用共享單車(chē)相關(guān)法律問(wèn)題分析

（一）兒童使用的年齡限制

《實(shí)施條例》第72條規(guī)定駕駛自行車(chē)、三輪車(chē)必須年滿12周歲，故公司在管理運(yùn)營(yíng)上禁止未滿12周歲兒童騎行。這款規(guī)定使用中存在較大爭(zhēng)議。有人認(rèn)為基于平等原則不應(yīng)限制兒童使用，而有人認(rèn)為基于道路交通安全考量應(yīng)限制。對(duì)此，筆者認(rèn)為兒童應(yīng)限制性合理使用共享單車(chē)，可以是年齡上的限制。故下文將從限制兒童使用共享單車(chē)的必要性和如何界定兒童使用的年齡限制兩個(gè)方面展開(kāi)：

1.限制兒童使用的必要性

（1）基于安全性的考量。因上道騎行具有危險(xiǎn)性，如今機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量的增加、路況越來(lái)越復(fù)雜，需要駕駛者具備一定技術(shù)和能力方能上道騎行。而不滿12周歲的兒童雖對(duì)社會(huì)有一定的認(rèn)知，有一定的駕駛技巧，但其應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)的反應(yīng)能力、身體力量和駕駛技巧都不夠成熟，不足以使其在道路情況變幻莫測(cè)的情境下躲避危險(xiǎn)以及保護(hù)好自身安全。一旦發(fā)生事故，因其不屬于完全民事責(zé)任能力人和刑事責(zé)任能力人，不能很好地維護(hù)自身權(quán)益。

（2）基于兒童責(zé)任能力的考量。《實(shí)施條例》第72條規(guī)定，駕駛自行車(chē)必須年滿12周歲。以不滿12周歲兒童為例，一旦上道騎行，兒童的駕駛行為本身具有客觀違法性，這不受法律所保護(hù)。故一旦發(fā)生交通事故，其在法律上將處于一種被動(dòng)狀態(tài)，因此限制兒童上道騎行應(yīng)合法也合理。就兒童心智而言，雖隨著社會(huì)的發(fā)展，兒童對(duì)周?chē)挛锬苡幸粋€(gè)大致了解，但就法律和安全方面還是不成熟的，這是基于對(duì)未成年人的保護(hù)，因其骨骼發(fā)育的時(shí)間性、對(duì)法律和安全知識(shí)的了解度、駕駛的技巧性及應(yīng)急措施等很大程度上制約著兒童駕駛自行車(chē)上道騎行。不滿12周歲的兒童雖能掌握騎行的技巧，但卻不能承擔(dān)就此帶來(lái)的法律后果，其也不具備承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的能力。

2.如何界定兒童使用的年齡限制

首先，從民事法律關(guān)系上來(lái)看，民法總則第17條和第19條規(guī)定對(duì)自然人民事行為能力的資格作了年齡界定。民法上對(duì)兒童進(jìn)行民事活動(dòng)最低限制是8周歲，8歲以上未成年人屬于限制民事行為能力人。由于未成年人尤其是8歲以下的兒童心智、生活能力等不成熟，故第26條規(guī)定了父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)以更好保護(hù)其合法權(quán)益。

由于使用共享單車(chē)具有一定人身危險(xiǎn)性，從目的解釋上看，民法對(duì)8歲以下兒童在使用上是持否定態(tài)度的，卻未具體界定8歲以上未成年人使用是否合理。其次，從刑事法律關(guān)系上看，刑法對(duì)于公民刑事責(zé)任能力年齡也作了限制。第17條規(guī)定未滿16周歲的人屬于無(wú)刑事責(zé)任能力人。故當(dāng)不滿16周歲的人使用共享單車(chē)造成事故時(shí)，其無(wú)法承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。根據(jù)目的解釋可推定刑法對(duì)不滿16周歲的人使用共享單車(chē)并不持贊同態(tài)度。最后，從行政法律關(guān)系上看，依據(jù)《實(shí)施條例》第72條規(guī)定可知行政法上對(duì)未滿12周歲的人使用共享單車(chē)持否定態(tài)度。

綜上所述，因使用共享單車(chē)行為屬于民事性行為，兒童作為社會(huì)平等的一員，有權(quán)使用共享單車(chē)。但因兒童交通素質(zhì)不能達(dá)到社會(huì)認(rèn)知水平，故其能否使用與能否上道騎行應(yīng)區(qū)分開(kāi)。使用應(yīng)限于日常使用，并在其監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)下使用，這樣才能避免兒童安全事故發(fā)生，如父母陪同下在家附近自主練車(chē)，這也是用車(chē)平等的體現(xiàn)。此外，針對(duì)上道騎行的年齡限制對(duì)8歲、12歲、15歲存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為年滿15歲的未成年人已達(dá)到高中年齡，判斷能力、反應(yīng)速度、身體力量基本能應(yīng)對(duì)較復(fù)雜的交通狀況和危險(xiǎn)因素。筆者認(rèn)為限制12周歲較合理，15周歲標(biāo)準(zhǔn)較高，對(duì)未成年人使用存在不公。從其智力水平而言，年滿12周歲已具備基本生活常識(shí)，對(duì)社會(huì)認(rèn)知已達(dá)到一定的水平。使用自行車(chē)雖然具有危險(xiǎn)，但需具備的更多是駕駛技術(shù)和對(duì)基本交通規(guī)則的了解。當(dāng)前兒童接受社會(huì)訊息的途徑不再閉塞，年滿12周歲兒童可以掌握基本交通規(guī)則、區(qū)分一般交通安全隱患并具備相應(yīng)保護(hù)自身的能力。因此兒童上道騎行應(yīng)限制為12歲較為合適。

（二）兒童使用的條件

上文論述了兒童騎行年齡限制問(wèn)題，區(qū)分了日常使用和上道騎行兩種。第一，未滿12周歲兒童日常使用中應(yīng)在其監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)下，在平等使用前提下確保兒童安全。民法總則第26條及未成年人保護(hù)法第8條規(guī)定父母對(duì)未成年子女負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)。部分兒童使用共享單車(chē)是出于練車(chē)需要，但兒童社會(huì)認(rèn)知和智力水平有限，故監(jiān)護(hù)人應(yīng)盡到必要保護(hù)、監(jiān)管義務(wù)。監(jiān)護(hù)人應(yīng)為兒童區(qū)分騎行安全風(fēng)險(xiǎn)并采取措施避免事故發(fā)生。第二，針對(duì)兒童上道騎行的條件。使用者應(yīng)年滿12周歲，當(dāng)其具備了相應(yīng)的騎行能力和技巧且判斷能力、反應(yīng)速度、身體力量足夠應(yīng)對(duì)道路安全風(fēng)險(xiǎn)方能上道騎行。這樣才能避免兒童使用共享單車(chē)事故的發(fā)生。

（三）兒童使用責(zé)任的承擔(dān)

兒童使用共享單車(chē)上道騎行屢見(jiàn)不鮮，雖共享單車(chē)公司對(duì)使用者年齡作了限制，但成效較低?！秾?shí)施條例》第72條規(guī)定駕駛自行車(chē)必須年滿12周歲。因?yàn)閮和系莉T行極易引發(fā)安全事故，一旦發(fā)生事故，無(wú)論造成自身?yè)p害還是他人損害，責(zé)任歸屬上都難以明確。

本文針對(duì)兒童在事故中自身?yè)p傷的責(zé)任區(qū)分，從以下兩點(diǎn)論述：

1.共享單車(chē)公司管理不足

因單車(chē)密碼鎖設(shè)置難度較低，兒童在掌握了一定開(kāi)鎖技巧后便可輕松套開(kāi)使用單車(chē)。不得不說(shuō)共享單車(chē)公司在運(yùn)營(yíng)技術(shù)方面存在缺失。其已有的一些措施，如標(biāo)注“未滿12周歲兒童禁止騎行”未能有效地阻止兒童使用。實(shí)踐中許多人對(duì)此規(guī)定視而不見(jiàn)，甚至因標(biāo)注被毀不知此規(guī)定。另相關(guān)公司并未開(kāi)展其他有效防護(hù)措施，當(dāng)兒童使用時(shí)，低效力保護(hù)明顯與侵權(quán)責(zé)任法上安全保障義務(wù)相悖，保護(hù)力度不夠。此外，相關(guān)公司未對(duì)使用者做到必要的核查致使兒童上道騎行，故相關(guān)公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2.監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)義務(wù)缺失

因父母對(duì)兒童使用共享單車(chē)的安全隱患認(rèn)識(shí)不足，甚至是抱著“騎個(gè)單車(chē)沒(méi)什么事”的想法明示或默許兒童上道使用。民法總則第26條與未成年人保護(hù)法第8條都強(qiáng)調(diào)了父母的監(jiān)護(hù)義務(wù)，父母了解道路安全隱患卻允許不滿12周歲的兒童上道騎行，顯然是監(jiān)護(hù)義務(wù)的缺失。一旦兒童在使用時(shí)發(fā)生事故造成自我損害時(shí)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護(hù)缺失的責(zé)任。

此外，兒童在事故中致使他人權(quán)益受損時(shí)的責(zé)任區(qū)分。前文中對(duì)兒童使用中有關(guān)主體的責(zé)任作了論述，一旦發(fā)生兒童用車(chē)事故，監(jiān)護(hù)人和運(yùn)營(yíng)公司都應(yīng)就自身義務(wù)的缺失和過(guò)錯(cuò)對(duì)他人權(quán)益承擔(dān)賠償責(zé)任。因兒童在使用單車(chē)時(shí)成為了事實(shí)上的使用主體，共享單車(chē)公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)管理缺失之責(zé)。父母作為法定監(jiān)護(hù)人卻疏于對(duì)兒童的監(jiān)護(hù)與教育使他人權(quán)益受損，故也應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)缺失之責(zé)。

三、兒童使用共享單車(chē)規(guī)范化對(duì)策

（一）完善現(xiàn)有立法體系，加強(qiáng)兒童使用共享單車(chē)方面的立法

應(yīng)出臺(tái)相關(guān)共享單車(chē)管理?xiàng)l例。第一，應(yīng)在該條例中界定共享單車(chē)使用主體，明確上道騎行的年齡界限，真正將共享單車(chē)使用主體規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。第二，對(duì)兒童相關(guān)的使用條件進(jìn)行規(guī)定。明確兒童有條件使用共享單車(chē)的具體條件，如在監(jiān)護(hù)人監(jiān)管下使用或提供擔(dān)保使用等以確保兒童使用的安全性。第三，加強(qiáng)對(duì)共享單車(chē)公司管理的規(guī)范化。因共享單車(chē)公司對(duì)單車(chē)設(shè)置的密碼容易破解且監(jiān)管不嚴(yán)，從而導(dǎo)致了許多兒童私用的情況。除標(biāo)明“12歲以下兒童禁止使用”無(wú)其他保護(hù)措施，這種弱效力保護(hù)不足以確保兒童使用者的安全。故可以通過(guò)要求提供擔(dān)保的形式督促公司采取更多強(qiáng)有力的兒童保護(hù)措施。

（二）加強(qiáng)政府監(jiān)管與引導(dǎo)

政府作為城市管理者，應(yīng)履行好管理與服務(wù)職能。實(shí)踐中由于政府對(duì)自行車(chē)上道騎行關(guān)注不夠而導(dǎo)致相關(guān)立法指導(dǎo)缺失。且交警對(duì)未滿12周歲兒童上道騎行未多加理會(huì)，這就導(dǎo)致了兒童上道騎行行為不斷涌現(xiàn)。這主要是立法和執(zhí)法上責(zé)任的缺失，在出臺(tái)了相關(guān)共享單車(chē)管理?xiàng)l例后，交通部門(mén)對(duì)兒童上道騎行可予以必要的警告或罰款，做到執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。

（三）共享單車(chē)公司應(yīng)完善自身管理

公司應(yīng)當(dāng)完善使用平臺(tái)的管理。第一，應(yīng)建立和完善使用實(shí)名制度，及時(shí)審查使用主體的合格性，剔除不符合年齡標(biāo)準(zhǔn)的使用者。針對(duì)家長(zhǎng)開(kāi)鎖給兒童使用行為設(shè)立舉報(bào)機(jī)制，可以考慮將情節(jié)嚴(yán)重的家長(zhǎng)主體拉入黑名單中，使使用主體范圍規(guī)范化。第二，公司應(yīng)加強(qiáng)交通安全宣傳教育，引導(dǎo)騎行規(guī)范化。公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)安全宣傳教育，引導(dǎo)民眾自覺(jué)遵守交規(guī)，使兒童監(jiān)護(hù)人了解兒童上道騎行的利弊關(guān)系，提高兒童用車(chē)的安全意識(shí)。公司作為運(yùn)營(yíng)商也有義務(wù)倡導(dǎo)使用者正確、合理使用其產(chǎn)品。只有在意識(shí)層面上使大眾認(rèn)識(shí)到兒童騎行的危險(xiǎn)性并自覺(jué)抵制這種行為，才能從根本上減少相關(guān)問(wèn)題的發(fā)生。

（四）監(jiān)護(hù)人應(yīng)加強(qiáng)對(duì)兒童的監(jiān)管

除兒童私開(kāi)密碼鎖使用共享單車(chē)，也存在著父母利用自己注冊(cè)的賬號(hào)掃碼給其未滿12周歲的孩子使用的問(wèn)題。由于不滿12周歲的兒童對(duì)道路安全及存在的隱患是不熟知的，故其家長(zhǎng)對(duì)此應(yīng)當(dāng)盡到及時(shí)監(jiān)管和必要的安全注意義務(wù)。要注意對(duì)未成年子女尤其是不滿12周歲以下的兒童加強(qiáng)安全道路教育，告誡其正確使用共享單車(chē)避免安全事故。根據(jù)民法總則第26條和未成年人保護(hù)法第6條、第8條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)依法履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。父母作為兒童的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)道路安全隱患應(yīng)當(dāng)具有基本的了解，從而為其孩子提供必要的指導(dǎo)和安全保護(hù)。否則無(wú)論是家長(zhǎng)主動(dòng)為其孩子開(kāi)鎖使用共享單車(chē)還是未盡到及時(shí)的教育和監(jiān)管義務(wù)而導(dǎo)致孩子使用共享單車(chē)，這都是一種監(jiān)護(hù)責(zé)任的缺失，而由此所導(dǎo)致的交通事故，應(yīng)當(dāng)根據(jù)責(zé)任雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)各自的責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁 鵬.共享單車(chē)與未成年人保護(hù)[J].中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)，2017（5）：5-7.

[2]李琨浩.基于共享經(jīng)濟(jì)視角下城市共享單車(chē)發(fā)展對(duì)策研究[J].城市，2017（3）.

[3]王香君.城市共享單車(chē)的治理問(wèn)題和對(duì)策分析[J].科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，2017（8）.

[4]南 辰.共享單車(chē)要加裝“兒童安全鎖”[J].汽車(chē)與安全， 2017（5）：53.

[5]陳章群.未成年人使用共享單車(chē)出事誰(shuí)擔(dān)責(zé)？[J].公民與法（綜合版）， 2017（6）.

[6]孔祥盈，李明新.“安全”是“共享”的底線[J].上海安全生產(chǎn)， 2017（3）：60.

[7]錢(qián)龍明， 羅 釧.“共享單車(chē)”騎行事故之法律解析[J].法制與社會(huì)， 2017（15）.