近幾年來(lái)，微博、微信已成為我國(guó)最普遍使用、最具代表性的社交應(yīng)用，并在高校圖書(shū)館(以下簡(jiǎn)稱“高校館”) 中得到了廣泛的應(yīng)用。然而，很多高校館并未對(duì)這兩種應(yīng)用的定位進(jìn)行明確區(qū)分或未意識(shí)到兩者的不同，在兩種應(yīng)用上發(fā)布的內(nèi)容基本相同。這兩種應(yīng)用有什么區(qū)別和聯(lián)系？如何根據(jù)兩者各自的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)有針對(duì)性地進(jìn)行利用以更好地開(kāi)展服務(wù)？本文旨在對(duì)微博和微信公眾號(hào)在高校館的應(yīng)用進(jìn)行比較，分析兩者的異同，揭示各自特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，為高校館更有針對(duì)性地利用微博和微信提供依據(jù)和建議。

1 研究現(xiàn)狀

筆者對(duì)中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普等數(shù)據(jù)庫(kù)收集的資料進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)隨著微博、微信的問(wèn)世和快速發(fā)展，研究者敏銳地注意到這兩個(gè)社交應(yīng)用對(duì)于圖書(shū)館的價(jià)值。早在2009年，就有學(xué)者意識(shí)到圖書(shū)館利用微博客(微型博客，微博為其簡(jiǎn)稱)的重要性[1]。微信甫一推出，就有學(xué)者探討其在圖書(shū)館應(yīng)用的可能性[2]。隨后，有關(guān)微博、微信在圖書(shū)館中的應(yīng)用的研究成果如雨后春筍。筆者分別以“微博+圖書(shū)館”“微信+圖書(shū)館”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究成果均已突破1000篇。但是將兩者相結(jié)合進(jìn)行研究的成果為數(shù)不多，主要可分為兩類：一是圖書(shū)館如何綜合應(yīng)用微博、微信開(kāi)展“新媒體服務(wù)”或“微服務(wù)”，如兩者在圖書(shū)館服務(wù)中的融合研究[3-4]、圖書(shū)館服務(wù)的創(chuàng)新[5]與拓展[6]研究、圖書(shū)館微服務(wù)的團(tuán)隊(duì)建設(shè)與管理[7]；二是微博、微信的特點(diǎn)與差異分析，如二者在圖書(shū)館應(yīng)用現(xiàn)狀的異同[8]，在營(yíng)銷[9]與宣傳[10]、參考咨詢[11]、信息推送[12]、用戶服務(wù)[13]方面的區(qū)別等。筆者對(duì)這些成果進(jìn)一步梳理，發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究在探討微博微信在圖書(shū)館的應(yīng)用時(shí)，大多將二者等同視之，或不作區(qū)分，沒(méi)有探討兩者各自的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)；雖然有研究者注意到兩者間的一些不同，但欠缺系統(tǒng)的分析，這不利于圖書(shū)館在新媒體時(shí)代充分利用二者的優(yōu)勢(shì)，更好地開(kāi)展服務(wù)。筆者在上述研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)深入的調(diào)查研究，從推送頻率、推送內(nèi)容、信息表現(xiàn)形式、信息時(shí)效、與用戶互動(dòng)以及運(yùn)營(yíng)效果等方面對(duì)微博微信在圖書(shū)館中的應(yīng)用進(jìn)行系統(tǒng)的比較分析，以期為圖書(shū)館在新媒體時(shí)代更好地開(kāi)展“微服務(wù)”提供參考和依據(jù)。

2 調(diào)查對(duì)象與方法

國(guó)內(nèi)微博平臺(tái)主要有新浪、騰訊、搜狐、網(wǎng)易等，其中新浪微博的用戶最多，影響力最大[14]。因而，筆者選取新浪微博和騰訊微信公眾平臺(tái)進(jìn)行比較分析?？紤]到開(kāi)通微博和微信公眾號(hào)的高校館數(shù)量多，限于時(shí)間和精力，分別選取微博粉絲量排名前十的清華大學(xué)、武漢大學(xué)、北京大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、四川大學(xué)、廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、重慶大學(xué)和暨南大學(xué)等高校館和微信公眾號(hào)預(yù)估活躍粉絲數(shù)(來(lái)自“西瓜數(shù)據(jù)”網(wǎng)站data.xiguaji.com，是通過(guò)對(duì)公眾號(hào)的近期綜合表現(xiàn)情況來(lái)預(yù)估真實(shí)粉絲的數(shù)量)排名前十的南京大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、四川大學(xué)、武漢大學(xué)、鄭州大學(xué)、河南理工大學(xué)、清華大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、寧波大學(xué)、山東大學(xué)等高校館作為研究對(duì)象，進(jìn)行比較分析。

本文主要采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)研法，通過(guò)瀏覽樣本圖書(shū)館的官方微博和微信認(rèn)證公眾號(hào)，分別統(tǒng)計(jì)其開(kāi)通時(shí)間，以及截至2017年4月30日微博和微信的發(fā)文量、粉絲量、平均被點(diǎn)贊和被評(píng)論數(shù)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行比較分析。本文的調(diào)查時(shí)間為2017年3月1日到2017年4月30日。樣本高校館微博微信應(yīng)用服務(wù)情況見(jiàn)表1。

表1 樣本高校館微博、微信應(yīng)用服務(wù)情況

3 調(diào)查結(jié)果分析

在上述調(diào)研的基礎(chǔ)上，筆者從樣本高校館微博、微信公眾號(hào)的推送頻率、推送內(nèi)容、信息表現(xiàn)形式、信息時(shí)效、與用戶互動(dòng)以及運(yùn)營(yíng)效果等方面進(jìn)行比較分析。

3.1 推送頻率

由表1可看出：(1)樣本中高校館微博開(kāi)通時(shí)間均早于微信，平均早3年以上。這可能是由于微博出現(xiàn)的時(shí)間比微信早(新浪微博成立于2009年8月，而微信2011年1月問(wèn)世)；(2)高校館微博月更新頻率遠(yuǎn)大于微信的月更新頻率，這可能是由于微信有發(fā)文量限制，而微博沒(méi)有。進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分高校館在寒暑假期間堅(jiān)持更新微博和微信，其中寒暑假仍在更新微博的有四川大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、重慶大學(xué)等圖書(shū)館；寧波大學(xué)和山東大學(xué)等圖書(shū)館在寒暑假堅(jiān)持更新微信。

3.2 推送內(nèi)容

為比較樣本微博、微信推送內(nèi)容的異同，本文選取樣本高校館2017年3月1日到2017年3月31日期間發(fā)布的微博、微信的內(nèi)容進(jìn)行分析。其中，微博共627條，微信共248條，詳見(jiàn)表2、表3。由表2、表3可以看出，樣本高校館微博和微信推送的內(nèi)容均包含了“活動(dòng)資訊”“書(shū)目推薦”“校園通知”“數(shù)據(jù)庫(kù)資源”四個(gè)方面的信息。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是微博還是微信，“活動(dòng)資訊”所占比重最大，且比例基本持平(微博43.9%，微信42.7%)。此外，“書(shū)目推薦”在微博(11.5%)和微信(12.1%)中所占的比例也基本持平。然而，微博更側(cè)重于發(fā)布“數(shù)據(jù)庫(kù)資源”的相關(guān)動(dòng)態(tài)，而微信則更注重對(duì)校園相關(guān)事件的宣傳報(bào)道。同時(shí)由表2、表3還可看出，樣本高校圖書(shū)館更多地利用微博與用戶互動(dòng)，利用微信向用戶推薦好評(píng)率高的影視音樂(lè)作品。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)不少樣本高校館注意到微信微博這兩款應(yīng)用各自的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，并取長(zhǎng)補(bǔ)短，綜合運(yùn)用。比如武漢大學(xué)圖書(shū)館在宣傳“云想衣裳花想容|漢服與妝飾賞析分享會(huì)”活動(dòng)時(shí)，利用微博發(fā)布該活動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)，利用微信發(fā)布活動(dòng)詳情，并在微博中通過(guò)鏈接將兩者聯(lián)系起來(lái)。

表2 樣本高校館微博內(nèi)容分類

表3 樣本高校館微信公眾號(hào)內(nèi)容分類

3.3 信息表現(xiàn)形式

在信息主題的呈現(xiàn)形式上，樣本高校館在發(fā)布微博時(shí)多采用“#話題#+內(nèi)容”形式；在發(fā)布微信時(shí)，將每期內(nèi)容劃分為幾個(gè)欄目，每個(gè)欄目以“欄目名稱+小標(biāo)題”方式進(jìn)行發(fā)布。這是為了便于用戶對(duì)信息的選擇，提高信息的閱讀率。

在信息內(nèi)容的編輯與排版方面，樣本高校館發(fā)布的微博以簡(jiǎn)明扼要的活動(dòng)資訊為主，同時(shí)采用圖片、超鏈接、視頻等方式以豐富信息內(nèi)容。而微信以詳而精的長(zhǎng)文為主，并且文中直接顯示圖片、視頻、語(yǔ)音等多媒體內(nèi)容，排版精美。

雖然微博有“短微博”和“頭條文章(曾經(jīng)的‘長(zhǎng)微博’)”兩種推文形式，但發(fā)文量較大，用戶傾向于快速瀏覽，因此樣本高校館更傾向于利用短微博來(lái)推送信息。考慮到短微博有140字的限制，樣本高校館發(fā)布微博時(shí)通常會(huì)簡(jiǎn)明、準(zhǔn)確地表達(dá)內(nèi)容的重點(diǎn)，便于用戶快速獲取所需信息。微信沒(méi)有字?jǐn)?shù)和版面限制，樣本高校館對(duì)于每條信息，就會(huì)花更多精力去設(shè)計(jì)版面、構(gòu)思內(nèi)容，給予用戶視覺(jué)、心理和精神上的多重享受。

3.4 信息時(shí)效

信息時(shí)效是指信息從發(fā)布起到不再被利用所經(jīng)歷的時(shí)間。為便于考察，本文將其定義為：信息(如圖書(shū)館發(fā)布的微博和微信)從發(fā)布后到最后一次被用戶評(píng)論所經(jīng)過(guò)的時(shí)長(zhǎng)。由于大部分樣本高校館發(fā)布的微信沒(méi)有顯示用戶的評(píng)論，因此，本文選擇了樣本高校館微博和微信中均有用戶評(píng)論的四川大學(xué)圖書(shū)館、武漢大學(xué)圖書(shū)館、廈門(mén)大學(xué)圖書(shū)館、清華大學(xué)圖書(shū)館為對(duì)象，收集了其2017年4月份發(fā)布的所有微信和微博及其評(píng)論。共采集到四川大學(xué)圖書(shū)館微博82條(其中19條有評(píng)論)、微信6條(均有評(píng)論)；武漢大學(xué)圖書(shū)館微博89條(其中25條有評(píng)論)、微信54條(其中29條有評(píng)論)；廈門(mén)大學(xué)圖書(shū)館微博46條(其中10條有評(píng)論）、微信28條(其中20條有評(píng)論)；清華大學(xué)圖書(shū)館微博3條(其中2條有評(píng)論)、微信30條(其中3條有評(píng)論)。筆者以這些評(píng)論的時(shí)長(zhǎng)為依據(jù)，考察兩者的信息時(shí)效。本文對(duì)微博/微信的平均信息時(shí)效的計(jì)算方法是：將各圖書(shū)館所有有評(píng)論的微博/微信的信息時(shí)效總和除以有評(píng)論的微博/微信條數(shù)，得到微博/微信的平均信息時(shí)效。以廈門(mén)大學(xué)圖書(shū)館的微博為例，其有評(píng)論的10條微博的信息時(shí)效總和為312.56小時(shí)(約13天)，即平均每條微博的信息時(shí)效為1.3天。筆者以這些評(píng)論的時(shí)長(zhǎng)為依據(jù)，考察兩者的信息時(shí)效。

圖1 4所樣本高校館2017年4月微博、微信的平均信息時(shí)效

從圖1可以看出，4所高校館微信的信息時(shí)效均長(zhǎng)于微博的信息時(shí)效。究其原因，這可能是由于微博沒(méi)有發(fā)文數(shù)量限制，所以發(fā)文量較多且更新頻率高，導(dǎo)致用戶在有限的精力和時(shí)間內(nèi)瀏覽到高校館發(fā)布的信息的可能性降低，影響了微博的信息時(shí)效。

微信公眾號(hào)雖然有發(fā)文數(shù)量的限制(服務(wù)號(hào)每月只能推送4條消息，訂閱號(hào)每天僅可推送1條消息)，但每條推送都會(huì)一直存在用戶關(guān)注的公眾號(hào)中，不會(huì)被“淹沒(méi)”，且“已閱讀”和“未閱讀”的信息會(huì)區(qū)分顯示，提醒用戶查看，一定程度上保證了信息的到達(dá)率，也提高了微信的信息時(shí)效。

3.5 與用戶的互動(dòng)

本文以“評(píng)論回復(fù)率”即“回復(fù)評(píng)論數(shù)”(有回復(fù)的評(píng)論)占“被評(píng)論數(shù)”的比例作為衡量樣本高校館微博與微信互動(dòng)程度的指標(biāo)(“互動(dòng)”寓指至少兩方的相互作用的過(guò)程。微博和微信的點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)均是單方面的作用過(guò)程，因而，筆者沒(méi)有將這兩種行為作為衡量圖書(shū)館與用戶“互動(dòng)”的指標(biāo)，而是選取了評(píng)論中“有評(píng)論且有回復(fù)”的部分作為衡量“互動(dòng)”的指標(biāo))。為比較微博和微信的互動(dòng)程度，筆者統(tǒng)計(jì)了樣本高校館微博、微信在2017年4月所有消息的評(píng)論總數(shù)和互動(dòng)評(píng)論數(shù)(見(jiàn)表4)。

表4 樣本高校館2017年4月微博、微信互動(dòng)情況

由表4可知，樣本高校館的微博回復(fù)率普遍高于微信。雖然樣本高校館的微信有更多的用戶評(píng)論，但館員回復(fù)率低，互動(dòng)程度反而不如微博。筆者認(rèn)為，這是由于微博在互動(dòng)的功能上優(yōu)于微信公眾號(hào)造成的，微博用戶可以對(duì)圖書(shū)館發(fā)布的微博進(jìn)行點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、@好友，而微信則僅限于點(diǎn)贊和評(píng)論。

從實(shí)際情況來(lái)看，在與用戶的互動(dòng)方面，樣本高校館微博的表現(xiàn)都較微信更為出色。圖書(shū)館發(fā)布的微博對(duì)所有人都是開(kāi)放的，不論是否關(guān)注該賬號(hào)，都可以瀏覽這些內(nèi)容；用戶登陸后，不論是否關(guān)注圖書(shū)館微博，都可以進(jìn)行點(diǎn)贊和評(píng)論。因而，圖書(shū)館、粉絲、未關(guān)注用戶之間可以進(jìn)行多方互動(dòng)，例如對(duì)于圖書(shū)館發(fā)布的消息，所有用戶都可以自由評(píng)論，且可以代替圖書(shū)館進(jìn)行回復(fù)；圖書(shū)館也可以對(duì)用戶的提問(wèn)帶答案轉(zhuǎn)發(fā)，一方面增加了親和力；另一方面也為有類似問(wèn)題的用戶提供了參考，減輕了圖書(shū)館參考咨詢工作的負(fù)擔(dān)，同時(shí)，也為圖書(shū)館和用戶之間搭建了開(kāi)放交流互動(dòng)的社區(qū)與平臺(tái)，拉近了圖書(shū)館與用戶、用戶與用戶間的距離。

而微信公眾號(hào)發(fā)布的內(nèi)容只有好友才可以進(jìn)行評(píng)論，不是好友的用戶不能互相回復(fù)評(píng)論，限制了用戶間的自由交流。且用戶的評(píng)論須經(jīng)過(guò)后臺(tái)篩選后展示，不利于圖書(shū)館和用戶間的開(kāi)放交流與互動(dòng)。

3.6 運(yùn)營(yíng)效果

為比較樣本高校館微博、微信公眾號(hào)的運(yùn)營(yíng)效果，筆者擬從兩者獲得的點(diǎn)贊數(shù)和評(píng)論數(shù)進(jìn)行考察，分別收集了樣本圖書(shū)館2017年4月份微博的粉絲數(shù)和每條微博的被點(diǎn)贊數(shù)和被評(píng)論數(shù)，以及微信公眾號(hào)的預(yù)估活躍粉絲數(shù)和平均每條推送的被點(diǎn)贊數(shù)和評(píng)論數(shù)(見(jiàn)表5)。從表5可看出，雖然樣本高校館的微博粉絲數(shù)略多于微信的預(yù)估粉絲數(shù)，但每條微博獲得的點(diǎn)贊數(shù)低于微信所獲得的點(diǎn)贊數(shù)，且每條微博的被評(píng)論數(shù)也總體低于微信。因而，從總體看，樣本高校館的微信運(yùn)營(yíng)效果更好，原因有三：一是微博無(wú)發(fā)文量的限制，在獲得同樣多的點(diǎn)贊數(shù)和評(píng)論數(shù)的情況下，平均每條微博獲得的點(diǎn)贊數(shù)和評(píng)論數(shù)就相對(duì)較少；二是微信公眾號(hào)的內(nèi)容表現(xiàn)形式更加豐富，能更好地向用戶傳達(dá)信息和思想，引起用戶的共鳴；三是部分圖書(shū)館將主要經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)移到微信，對(duì)微博已不再那么重視。以清華大學(xué)圖書(shū)館為例，筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該館于2017年上半年只發(fā)布了9條微博，與上一年同期相比減少了77.5%；而微信的發(fā)文量則有所增加。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

4.1.1 微博更新頻率高于微信，但信息時(shí)效和總體運(yùn)營(yíng)效果不如微信

由上述分析可知，由于微信有發(fā)文數(shù)量的限制，因而樣本高校館微博的更新頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于微信的更新頻率，但微信的信息時(shí)效長(zhǎng)于微博，并且其實(shí)際被關(guān)注度和微信平臺(tái)的熱度高于微博?？偟膩?lái)說(shuō)，樣本高校館微信的運(yùn)營(yíng)效果總體優(yōu)于微博。

4.1.2 微博內(nèi)容側(cè)重最新動(dòng)態(tài)，微信側(cè)重詳細(xì)報(bào)道

由3.2可知，樣本高校館微博和微信公眾號(hào)推送的內(nèi)容均包含了“活動(dòng)資訊”“書(shū)目推薦”“校園通知”“數(shù)據(jù)庫(kù)資源”等方面的信息，相比較而言，微博更側(cè)重于發(fā)布“數(shù)據(jù)庫(kù)資源”的相關(guān)動(dòng)態(tài)，而微信公眾號(hào)則更注重對(duì)校園相關(guān)事件的宣傳報(bào)道。

4.1.3 微博和微信信息呈現(xiàn)方式各有特點(diǎn)

由3.3可知，在信息主題方面，樣本高校館發(fā)布的微博時(shí)多采用“#話題#+內(nèi)容”的形式，而發(fā)布微信時(shí)，則多采用“欄目名稱+小標(biāo)題”的方式；在信息內(nèi)容的編輯與排版方面，高校館發(fā)布的微博以簡(jiǎn)明扼要的短文為主，而微信以詳而精的長(zhǎng)文為主。

4.1.4 微博的用戶互動(dòng)更為出色

由3.5可知，樣本高校館的微博與用戶互動(dòng)頻率更高、互動(dòng)形式更多樣，用戶可以對(duì)圖書(shū)館發(fā)布的微博進(jìn)行點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、@好友，而微信公眾號(hào)發(fā)布的信息僅限于點(diǎn)贊和評(píng)論。因此，相較于微信公眾號(hào)，微博更便于圖書(shū)館和用戶間的交流互動(dòng)，也更便于用戶表達(dá)自己的建議和想法。

4.2 建議

4.2.1 利用微博便于互動(dòng)的優(yōu)勢(shì)開(kāi)展咨詢服務(wù)

與微信公眾號(hào)相比，微博的互動(dòng)方式更加多樣靈活，并且互動(dòng)的開(kāi)放程度高，所有用戶都可以看到咨詢的內(nèi)容，對(duì)于感興趣或熟知的內(nèi)容也可以代替圖書(shū)館進(jìn)行解答。這樣，既激發(fā)了用戶的參與熱情，也有助于減輕圖書(shū)館咨詢?nèi)藛T的負(fù)擔(dān)。因而，圖書(shū)館可以充分利用微博的優(yōu)勢(shì)，將其建設(shè)成為多方互動(dòng)的信息咨詢平臺(tái)。

4.2.2 運(yùn)用微信公眾號(hào)送達(dá)率及私密度高的特點(diǎn)提高活動(dòng)參與度

微信公眾號(hào)發(fā)布的信息送達(dá)率高，圖書(shū)館在舉辦活動(dòng)時(shí)可通過(guò)微信向每位訂閱用戶發(fā)送活動(dòng)通知并附上報(bào)名方式，感興趣的用戶可在后臺(tái)報(bào)名?；顒?dòng)負(fù)責(zé)人可為參與者建立微信群，使他們能在一個(gè)相對(duì)私密的空間隨時(shí)進(jìn)行交流。一方面參與者不用擔(dān)心自己的想法被公之于眾，減輕顧慮；另一方面，也可以增強(qiáng)用戶體驗(yàn)?；顒?dòng)結(jié)束后，圖書(shū)館可向參與者征集活動(dòng)心得并同活動(dòng)內(nèi)容一起匯編成文字發(fā)布，在展現(xiàn)活動(dòng)成果的同時(shí)吸引更多人參與到圖書(shū)館活動(dòng)中來(lái)。

4.2.3 提高微博可見(jiàn)度，延長(zhǎng)信息時(shí)效

微博不受限制的發(fā)文量和更新頻率使圖書(shū)館發(fā)布的信息很容易被淹沒(méi)，從而降低了圖書(shū)館微博信息的可見(jiàn)度。為延長(zhǎng)微博的信息時(shí)效，一方面可以采用多次轉(zhuǎn)發(fā)重要微博的方式提高信息的可見(jiàn)度；另一方面，對(duì)于必要的信息，可以采用“博文頭條”功能，使消息較長(zhǎng)時(shí)間顯示在粉絲信息更新欄的第一條，并且推廣給更多潛在粉絲，以達(dá)到延長(zhǎng)其信息時(shí)效的目的。

4.2.4 豐富微博內(nèi)容和表現(xiàn)形式

利用多種媒體豐富微博的內(nèi)容和表現(xiàn)形式可以吸引更多粉絲的關(guān)注。相關(guān)調(diào)查表明，當(dāng)前我國(guó)高校館發(fā)布的原創(chuàng)微博以純文字和文字圖片結(jié)合兩種形式為主，而后者獲得的點(diǎn)贊數(shù)明顯多于前者。有研究表明，微博用戶常以休閑的心態(tài)瀏覽微博信息[15]，所以利用音樂(lè)、短視頻既可以充實(shí)微博的信息內(nèi)容，同時(shí)還能增加信息的娛樂(lè)性，提高用戶閱讀的興趣。

4.2.5 加強(qiáng)與微信公眾號(hào)用戶互動(dòng)

與微博比較，高校館微信公眾號(hào)與用戶的互動(dòng)方式較少且不夠靈活。高校館可以定期以發(fā)布推文的形式征集用戶對(duì)圖書(shū)館的建議，或者采用“微話題”的形式，鼓勵(lì)用戶向后臺(tái)投遞“小紙條”的方式參與話題討論，既加強(qiáng)了用戶與圖書(shū)館之間的互動(dòng)，也提高了圖書(shū)館的親和力。

參考文獻(xiàn)

[1] 李華，趙文偉.微博客：圖書(shū)館下一個(gè)網(wǎng)絡(luò)新貴工具[J].圖書(shū)與情報(bào)，2009（4）：78-82.

[2] 許統(tǒng)，申國(guó)敏.利用Android平臺(tái)和騰訊微信建設(shè)實(shí)時(shí)咨詢系統(tǒng)[J].西域圖書(shū)館論壇，2012（4）：39-41.

[3] 楊艷妮，明均仁.高校圖書(shū)館微服務(wù)建設(shè)現(xiàn)狀與優(yōu)化[J].圖書(shū)館學(xué)研究，2015（9）：8-14.

[4] 姜晨曦.高校圖書(shū)館微平臺(tái)服務(wù)現(xiàn)狀與運(yùn)營(yíng)策略研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2015（12）：148-152.

[5] 徐春.高校圖書(shū)館利用新媒體進(jìn)行創(chuàng)新服務(wù)分析[J].中華醫(yī)學(xué)圖書(shū)情報(bào)雜志，2016（5）：35-38.

[6] 龍葉，雷英杰.微信息環(huán)境下的圖書(shū)館微服務(wù)策略研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2015（9）：89-92.

[7] 王忠華.公共圖書(shū)館微服務(wù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)與績(jī)效分析[J].圖書(shū)館雜志，2016（7）：33-39.

[8] 蔣逸穎，周淑云.高校圖書(shū)館微博與微信服務(wù)比較研究——以“211工程”高校為例[J].圖書(shū)館學(xué)研究，2015 （19）：88-92.

[9] 趙雯.基于互聯(lián)網(wǎng)思維的高校圖書(shū)館微營(yíng)銷研究——以微博和微信的應(yīng)用為例[J].河南圖書(shū)館學(xué)刊，2015（5）：60-61.

[10]張銀芝，白君禮.新媒體在高校圖書(shū)館宣傳工作中的應(yīng)用研究——以微博微信為例[J].新聞知識(shí)，2015 （7）：100-102.

[11]黃梅林.微時(shí)代的圖書(shū)館信息服務(wù)[J].新世紀(jì)圖書(shū)館，2014（6）：40-46.

[12]劉靜.高校圖書(shū)館微博和微信公眾平臺(tái)信息推送研究[J].河南圖書(shū)館學(xué)刊，2014（8）：61-63.

[13]袁惠儀.高校圖書(shū)館微博與微信服務(wù)比較——以華南理工大學(xué)圖書(shū)館為例[J].情報(bào)探索，2014（6）：88-92.

[14]新浪網(wǎng).微博2015年用戶、活躍度、收入增速創(chuàng)新高[EB/OL].[2016-03-03].http：//tech.sina.com.cn/i/2016-03-03/doc-ifxqafha0314064.shtml.

[15]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2015年中國(guó)社交應(yīng)用用戶行為報(bào)告研究[R/OL].[2016-04-08].http：//www.cnnic.com.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/sqbg/201604/t20160408_53518.htm.