侯春慧

金圣嘆對(duì)唐詩(shī)的批語(yǔ)皆建立在對(duì)唐詩(shī)、唐人之“文心”的綜合領(lǐng)悟上，而貫穿其中的，則是金圣嘆那獨(dú)樹一幟的性靈與才情。換句話說，金圣嘆充分發(fā)揮主觀能動(dòng)精神、創(chuàng)造精神和主體性精神，揮灑才情，得出自己批讀唐詩(shī)的“文心”。但必須指出的是，金圣嘆批解唐詩(shī)的獨(dú)到方式并非突如其來，而是根基于深厚的歷史文化積淀。關(guān)于文學(xué)鑒賞差異性的命意，最早出現(xiàn)在《論語(yǔ)·雍也》，漢代董仲舒的“《詩(shī)》無達(dá)詁”說就承襲了該書“知者樂水，仁者樂山”的觀點(diǎn)。從某種角度來看，“《詩(shī)》無達(dá)詁”說肯定了鑒賞主體再創(chuàng)作的作用。但魏晉人對(duì)此明顯表示反對(duì)，如鐘嶸的《詩(shī)品序》中明確表示：“觀王公縉紳之士，每博論之余，何嘗不以詩(shī)為口實(shí)，隨其嗜欲，商榷不同。淄澠并泛，朱紫相奪，喧議竟起，準(zhǔn)的無依。”意即由于缺乏一定準(zhǔn)則，鑒賞主體容易混淆作者的創(chuàng)作本意。直至宋代，人們才對(duì)審美鑒賞差異現(xiàn)象有明顯改觀。而真正意義上的鑒賞主體意識(shí)，則發(fā)端于梅堯臣讀者“自得”的理解角度。梅堯臣以“自得”來解釋讀者和作者之間的差異，強(qiáng)調(diào)真正的自得創(chuàng)作和鑒賞，能夠表現(xiàn)自我的鮮明個(gè)性，產(chǎn)生形形色色的鑒賞差異。及至明清二代，文人更是將“自得”視為詮釋經(jīng)典的不二法則。如明代胡應(yīng)麟的《詩(shī)藪》、李東陽(yáng)的《麓堂詩(shī)話》、清代袁枚的《小倉(cāng)山房文集》、王夫之的《姜齋詩(shī)話》、葉矯然的《龍性堂詩(shī)話》等著作，便常以此觀點(diǎn)品評(píng)詩(shī)文，亦時(shí)有創(chuàng)見。其中王夫之“作者用一致之思，讀者各以其情而自得”的觀點(diǎn)尤為典型，也標(biāo)志著時(shí)人對(duì)以讀者鑒賞為主體潮流的認(rèn)同。然而，在鑒賞主體地位由缺失轉(zhuǎn)為基本確立的過程中，董仲舒的“《詩(shī)》無達(dá)詁”說卻脫離了鑒賞主體性探討的運(yùn)行軌道，在另一角度上引起詩(shī)學(xué)史上的長(zhǎng)期紛爭(zhēng)，最終發(fā)展成“詩(shī)妙處正在可解不可解之間”的論調(diào)。促成這一發(fā)展的原因在于：中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)論素來看重直覺感悟，而嚴(yán)密的邏輯判斷和系統(tǒng)的理論體系則明顯欠缺，總體上呈現(xiàn)出隨意、零散籠統(tǒng)、模糊的狀態(tài)。或從某種角度指出作者的靈心慧意，也易使不熟諳批評(píng)對(duì)象的讀者一頭霧水。而且多數(shù)學(xué)者的評(píng)論純?yōu)橐患褐d，并無明確的指向，故常表現(xiàn)為不拘一格的漫談與點(diǎn)到即止的品賞。發(fā)展至宋代，主觀感悟、尋章摘句式的品評(píng)充斥論界，詩(shī)話彌漫著似是而非的神秘色彩，故一般的讀者極易莫衷一是，這樣的閱讀，自然難以與古人發(fā)生情感共鳴。時(shí)至明代中期，人們?cè)噲D準(zhǔn)確把握、明白揭示詩(shī)歌精神的努力最終導(dǎo)致了評(píng)點(diǎn)派的盛行。他們將講解古文的方法應(yīng)用于小說、戲曲和詩(shī)歌，對(duì)作品進(jìn)行斷句、圈點(diǎn)、眉批、夾批、尾批、總評(píng)、解題、句解，以幫助讀者切實(shí)讀懂文本，進(jìn)而理解作品的意義。其中，金圣嘆的“自造”說是一種強(qiáng)調(diào)鑒賞者在閱讀過程中的主體性地位、強(qiáng)調(diào)鑒賞者自我的創(chuàng)造的文本闡釋方法，是一種在嘗試解讀古人的同時(shí)也考慮后學(xué)傳承性解讀的獨(dú)特闡釋過程。將鑒賞主體意識(shí)理論提升到一個(gè)新的階段。大致而言，金圣嘆的鑒賞主體意識(shí)理論，存在如下特征：

其一，注重鑒賞主體的個(gè)體文化修養(yǎng)。為此，金圣嘆提出了“才子”說。他在評(píng)點(diǎn)《西廂記》時(shí)說：“當(dāng)初造《西廂記》時(shí)，發(fā)愿只與后世錦繡才子共讀，曾不許販夫皂隸也來讀?！笨梢?，在金圣嘆看來，有能力進(jìn)行審美鑒賞、發(fā)揮鑒賞主體性的前提是，讀者本即為有審美能力的“文人”式“才子”，意即從閱讀角度來看，是讀者造就作品。如上章所述，“知人論世”和“以意逆志”是金圣嘆得以將唐詩(shī)批解成“和諧同構(gòu)”境界的主體意識(shí)基礎(chǔ)，意謂如果鑒賞主體不具備豐富的情感，其閱讀就無異于“以鼓擊鼓”、“以桴擊桴”。對(duì)此，金圣嘆的文學(xué)批評(píng)即是最好的例證。在金圣嘆的批著中，我們不難看出他具有“最能聞聲感心，多有悲涼”的豐富情感，如《第六才子書》卷一，即《曰慟哭古人》序文，縱觀全文，無不字字血淚，“借古之人之事以自傳”，既是慟哭古人，又是慟哭自己，評(píng)點(diǎn)《西廂記》借以表達(dá)自己的悲慟。同時(shí)，“哭”與“淚”也是金圣嘆常用來表達(dá)感情的字眼，其中無不蘊(yùn)涵著強(qiáng)烈而真摯的情感，極大的縮短了他與前人、后人的時(shí)空距離感。

其二，強(qiáng)調(diào)鑒賞主體的“自我”意識(shí)。金圣嘆反對(duì)因襲他人，盲從書本。值得注意的是，金圣嘆亦非常重視著者和內(nèi)容，《讀第五才子書法》即說：“大凡讀書，先要曉得作書之人是何心胸。”身為文學(xué)鑒賞“細(xì)讀”方法的提倡者和實(shí)踐者，金圣嘆旨在提醒讀者要有自己的獨(dú)到見解，不能膠柱鼓瑟，死于句下，即在重視作者和文本的前提下，不能摳一字得一意，而應(yīng)注意字、句、章、題之間的聯(lián)系。他還認(rèn)為，一個(gè)高明的作者應(yīng)該通過作品為讀者塑造一個(gè)廣泛的藝術(shù)想象空間，讓其“自得”之。如高適《同陳留崔司戶早春宴蓬池》中有四句：“同官載酒出郊圻，晴日東馳雁北飛。隔岸春云邀翰墨，傍檐垂柳報(bào)芳菲?！币欢浔硎龃喝粘鲇?，一掃官衙生活之郁悶，意象具體；三四句則較清空，難以實(shí)指。圣嘆評(píng)曰：“三四者，所謂心胸壘塊，天地文章，借得酒杯，互為草稿，為悲為暢，我都不知，一任后來妙人，自行理會(huì)也?！边@兩句詩(shī)究竟意義何在，任憑后世讀者“自行理會(huì)”。金圣嘆此說，與文學(xué)理解中常見的“作者未必然，讀者未必不然”觀點(diǎn)可謂不謀而合。再看其對(duì)杜甫《瀼西寒望》中，“水色含群動(dòng)，朝光切太虛”兩句評(píng)析時(shí)寫道：“‘含者謂仁，‘切者謂智，先生未必如此作，吾不可不如此讀。”他把“含”解釋為“仁”，把“切”解釋為“智”。他知道杜甫創(chuàng)作時(shí)的本意（即下面所說的“初心”）未必如此，但還是作出這樣的解讀，原因在于，金圣嘆清楚地認(rèn)識(shí)到，不同時(shí)代的讀者，由于其所處的社會(huì)環(huán)境和人生經(jīng)歷不同，因此可能在對(duì)作品的理解上，往往與原作者的“初心”不符，如果與作者的“初心”相一致，才算是欣賞了原作；如果不一致，那就是讀者的再創(chuàng)作，是讀者的“自造”：“《西廂記》不是姓王名實(shí)父（甫）此一人所造，但自平心斂氣讀之，便是我適來自造。親見其一字一句，都是我心里恰欲如此寫?！痹诹硪惶帲用鞔_地表示：“圣嘆批《西廂記》是圣嘆文字，不是《西廂記》文字?！笔聦?shí)上，雖然金圣嘆力圖將原作的人物性格、情節(jié)發(fā)展納入他的審美軌道，但由于“以意逆志”本身具有的主觀性，金圣嘆的批著皆打上了鑒賞主體意識(shí)的深刻烙印。

其三，相對(duì)于其他評(píng)點(diǎn)家而言，金圣嘆的文學(xué)鑒賞主體理論發(fā)源于他對(duì)文學(xué)評(píng)點(diǎn)事業(yè)的珍視。從他的《絕命詞》可以看出他以評(píng)書實(shí)現(xiàn)自己的文學(xué)主體性和人生價(jià)值的價(jià)值取向，也可以看出他將所批的“唐才子詩(shī)”與未竟的“莊騷馬杜”對(duì)等同觀。事實(shí)上，金圣嘆在與友人的多次書信交流中，表達(dá)他對(duì)唐代律詩(shī)尤其是七律的推崇，表明金圣嘆對(duì)“唐才子詩(shī)”同樣傾注了自己的才思和學(xué)力。在唐代詩(shī)人中，金圣嘆猶崇杜甫，并以孔孟自喻“詩(shī)圣”與自己的關(guān)系，其志趣可見一斑。

在藝術(shù)踐行中，金圣嘆改變了傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)重臆想、輕思辨的藝術(shù)定勢(shì)思維，大膽運(yùn)用時(shí)文寫作和分解說詩(shī)，根據(jù)詩(shī)語(yǔ)層次與詩(shī)思開合來仔細(xì)搜尋字里行間的意義，創(chuàng)新了批評(píng)方法，為格律詩(shī)提供了一種有效的詮釋方式，并將宋明以來的評(píng)點(diǎn)學(xué)提高到新的理論高度，從而對(duì)當(dāng)時(shí)及之后的詩(shī)學(xué)產(chǎn)生重要影響。如清人徐增的《而庵詩(shī)話》及《而庵說唐詩(shī)》、趙臣瑗的《山滿樓箋注唐詩(shī)七言律》等書，無不借鑒了金圣嘆的學(xué)說，他們或引金圣嘆之評(píng)語(yǔ)，或借用金圣嘆的分解批評(píng)法，由此可見，金圣嘆的學(xué)說對(duì)清代詩(shī)評(píng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

其一，金圣嘆的詩(shī)歌批評(píng)，理論中蘊(yùn)涵著獨(dú)特的時(shí)空觀念，對(duì)當(dāng)時(shí)和后世產(chǎn)生了積極而深遠(yuǎn)的影響。金圣嘆的文學(xué)批評(píng)以自我為角度，以文學(xué)鑒賞為中心，同時(shí)與先人和后人進(jìn)行精神交流，充分體現(xiàn)出鑒賞主體的審美本質(zhì)力量。為此，清代兩位重要的小說鑒賞家和批評(píng)家張竹坡和脂硯齋都視金圣嘆為精神先導(dǎo)并踵武其后。脂硯齋還在《紅樓夢(mèng)》第五十四回總批中提到這位前輩：“噫，作者己逝，圣嘆云亡，愚不自諒，輒擬數(shù)語(yǔ)，知我罪我，其聽之矣?！弊鸪缰橐缬谘员?。

其二，在鑒賞主體性的審美創(chuàng)造方而，金圣嘆以其“自造”說立一標(biāo)幟。“自造”強(qiáng)調(diào)鑒賞者在閱讀過程中的主體性地位，強(qiáng)調(diào)鑒賞者自我的創(chuàng)造，是一種在嘗試解讀古人的同時(shí)也考慮后學(xué)傳承性解讀的獨(dú)特闡釋過程。前文有引：“圣嘆批《西廂記》是圣嘆文字，不是《西廂記》文字”并以留贈(zèng)諸多批注的方式張揚(yáng)了后學(xué)的鑒賞主體性，無怪乎與張竹坡的《竹坡閑話》的評(píng)論如出一轍：“我雖未有所作，而我所以持往作書之法，不盡備于是乎！然則我自做我之《金瓶梅》，我何暇與人批唱《金瓶梅》也哉！”與圣嘆的說法如出一轍。

其三，金氏倡導(dǎo)“摯情”的文學(xué)鑒賞審美情感基礎(chǔ)，亦對(duì)后世產(chǎn)生的重要影響。他在《第六才子書西廂記》中有敘：“記得圣嘆幼年初讀《西廂》時(shí)，見“他不瞅人待怎生”之七字，悄然廢書而臥者三四日。此真活人于此可死，死人于此可活，悟人于此又迷，迷人于此又悟者也！不知此日圣嘆是死是活，是迷是悟，總之悄然一臥至三四日，不茶不飯，不言不語(yǔ)，如石沉海，如火滅盡者，皆此七字勾魂攝魄之氣力也。先師徐叔良先生見而驚問，圣嘆當(dāng)時(shí)恃愛不諱，便直告之。先師不唯不慎，乃反嘆曰：孺子異日真是世間讀書種子！”幼年即表現(xiàn)出強(qiáng)烈鑒賞情感的金圣嘆“真是世間讀書種子”。同樣的情況也發(fā)生在后世學(xué)者身上?！都t樓夢(mèng)》脂評(píng)有正本第五十七回回末總評(píng)說：“寫寶玉黛玉呼吸相關(guān)，不在字里行間，全從無字句處；運(yùn)鬼斧神工之筆，攝魄追魂，令我哭一回嘆一回，渾身都是呆氣?！?/p>

其四，金氏非常注重文學(xué)鑒賞審美修養(yǎng)，所提倡“才子論”、“文人論”對(duì)后世影響較大。他認(rèn)為，只有天下錦繡才子才能讀懂、領(lǐng)悟《西廂記》的內(nèi)涵特質(zhì)，諸如販夫皂隸等沒有文化的人只能看到《西廂記》的表象。這種要求鑒賞者必須具備特定藝術(shù)水準(zhǔn)和創(chuàng)作能力的觀點(diǎn)同樣也發(fā)生在強(qiáng)調(diào)“鑒賞即創(chuàng)作”的張竹坡身上：“夫做不出好文，又何能批人之好文哉？”正因?yàn)殍b賞主體的審美修養(yǎng)不同，金圣嘆才會(huì)高度贊揚(yáng)被道學(xué)先生目以“淫書”的《西廂記》，張竹坡也才會(huì)以同樣語(yǔ)氣反駁對(duì)《金瓶梅》的“淫書”論調(diào)：“所以目為淫書，不知淫者自己其為淫耳?！薄胺踩酥^《金瓶》是淫書者，想必伊正知其淫處也，若我看此書，純是一部史公文字?！倍邔?duì)照，在思想上他們的承繼關(guān)系很明顯。

綜上所述，金圣嘆的鑒賞主體意識(shí)包含了審美情感、審美修養(yǎng)、審美創(chuàng)造和鑒賞時(shí)空觀念。而這意識(shí)落實(shí)到詩(shī)歌具體批解中，即表現(xiàn)為金圣嘆從字法、句法、章法入手解讀詩(shī)歌，將詩(shī)中的史實(shí)、典故融于串講，并重在藝術(shù)分析，或作剖析，或作渲染，或借題發(fā)揮，使讀者易于抓住形象，進(jìn)入意境，領(lǐng)略作者的文心，使后人在審美欣賞過程中學(xué)習(xí)到詩(shī)歌創(chuàng)作藝術(shù)。換句話說，在對(duì)唐律詩(shī)的解讀中，金圣嘆通過自己的努力，把詩(shī)美變成了可見的形式。金圣嘆的這種詩(shī)歌批評(píng)模式為中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)注入了理性分析的血液，做到了對(duì)傳統(tǒng)的“只可意會(huì)不可言傳”、“妙處不必可解”批評(píng)模式的一種反撥。不可否認(rèn)，金圣嘆的詩(shī)歌批評(píng)也出現(xiàn)了一些缺憾，最明顯的是受時(shí)代的局限，認(rèn)識(shí)有所偏差，如將杜甫的《月》詩(shī)附以政治內(nèi)容。另外，作者創(chuàng)作時(shí)并不一定會(huì)先預(yù)定一個(gè)起承轉(zhuǎn)合的定式，然后把情思依次序一一放置。如果過分恪守這一程式，會(huì)割裂作者思想，傷害詩(shī)意。因此，以今天的眼光來看，金圣嘆詩(shī)歌觀的方法論意義大于其具體批解。

（作者單位：鄭州旅游職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部）