武軍磊 孫保山

三人分工詐騙千萬

成立于1977年的廣州市道路擴(kuò)建工程辦公室（以下簡(jiǎn)稱“市擴(kuò)建辦”），主要負(fù)責(zé)廣州市城建項(xiàng)目征收補(bǔ)償、管線遷改、審核鑒證等工作。2005年8月，廣州市政府下發(fā)《關(guān)于車陂涌截污工程建設(shè)的通告》稱：車陂涌截污工程是廣州市市政重點(diǎn)建設(shè)工程項(xiàng)目，2006年上半年完成。車陂涌截污工程用地涉及的征地拆遷安置工作，由市擴(kuò)建辦依照有關(guān)規(guī)定和有關(guān)宅基地房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。與此同時(shí)，市擴(kuò)建辦與廣州市建華綜合發(fā)展公司（以下簡(jiǎn)稱“建華公司”）簽訂《車陂涌截污工程（華南快速路——科韻路段）征地拆遷工作委托合同》。雙方約定，市擴(kuò)建辦負(fù)責(zé)征地拆遷的組織、指導(dǎo)等事宜，動(dòng)遷、談判、簽訂合同、支付補(bǔ)償款等征地拆遷的具體工作由建華公司完成，并約定了拆遷勞務(wù)報(bào)酬。在實(shí)際拆遷工作中，隸屬于市擴(kuò)建辦的建華公司代表市擴(kuò)建辦與被拆遷人簽訂合同，所有補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、合同均需市擴(kuò)建辦審批后方可簽訂，分別蓋市擴(kuò)建辦、建華公司公章。

而后，建華公司以市擴(kuò)建辦的名義與劉明亮達(dá)成委托意向。按照委托意向，劉明亮所在公司代表市擴(kuò)建辦到拆遷地核實(shí)被拆遷人提供的材料是否真實(shí)、實(shí)地勘測(cè)拆遷土地、按照市擴(kuò)建辦的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定拆遷土地的補(bǔ)償價(jià)格，然后寫好拆遷協(xié)議呈給市擴(kuò)建辦審批，審批完后市擴(kuò)建辦就放款給被拆遷人。

2005年8月，劉明亮與具有城市房屋拆遷乙級(jí)資質(zhì)的廣州甲工程公司洽談，商定以老鄉(xiāng)劉某的名義掛靠該公司承接拆遷工作。2006年1月，廣州甲工程公司與劉某簽訂《合作承包拆遷協(xié)議》，約定由劉某承包征地拆遷工作，廣州甲工程公司收取3%的管理費(fèi)，不承擔(dān)任何盈虧。后該公司與建華公司簽訂《車陂涌污水處理工程征地拆遷工作合同》，建華公司將征地拆遷的具體工作委托給廣州甲工程公司。

2005年，市擴(kuò)建辦發(fā)函到村、社征地拆遷。時(shí)任廣州市天河區(qū)岑村第四股份合作經(jīng)濟(jì)社社長(zhǎng)黃某，有部分土地在拆遷范圍內(nèi)，黃某在位于岑村隔坑路口1、2、3號(hào)的土地上蓋有房子。對(duì)于該宗土地，黃某雖已在2003年提出房屋所有權(quán)登記證申請(qǐng)，但房管部門沒有頒發(fā)《村鎮(zhèn)宅基地使用權(quán)證》，只給了他三份《房屋所有權(quán)申請(qǐng)登記證件收據(jù)》。

根據(jù)規(guī)定，上述所有土地屬于未到期的臨時(shí)建筑，每平方米補(bǔ)償四五百元。這些土地如果有《村鎮(zhèn)宅基地使用權(quán)證》的話，每平方米能獲補(bǔ)償兩三千元。這時(shí)，劉明亮出現(xiàn)了，他讓黃某和他合作，但事成之后，要分給他好處費(fèi)。

劉明亮詐騙、行賄二審刑事裁定書顯示，劉明亮供述稱，在具體的拆遷工作中，他們分工合作，劉明亮負(fù)責(zé)與被拆遷戶談拆遷補(bǔ)償金額，清點(diǎn)青苗、測(cè)量面積，對(duì)拆遷業(yè)務(wù)和流程比較熟悉的老鄉(xiāng)劉某負(fù)責(zé)和市擴(kuò)建辦等部門溝通，以及與拆遷戶簽訂《補(bǔ)償協(xié)議》等事宜。

為了獲得更大的利益，黃某將《房屋所有權(quán)申請(qǐng)登記證件收據(jù)》等資料交給劉明亮。過了幾天，劉明亮告訴黃某，他打算用他人的《村鎮(zhèn)宅基地使用證》掛到黃某的土地上，按照有宅基地證的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)來補(bǔ)償，每平方米約2600元，但所得的拆遷款要分他一半。精打細(xì)算的黃某同意了。后來，劉明亮介紹郝某和黃某認(rèn)識(shí)，說郝某能搞到《村鎮(zhèn)宅基地使用證》。此后，黃某按照郝某的要求提供資料；郝某則負(fù)責(zé)辦虛假的隔坑路口1、3號(hào)《村鎮(zhèn)宅基地使用證》復(fù)印件；黃某拿到復(fù)印件后，蓋上岑某四社的章，拆遷資料的審核則由劉明亮去操作。

后經(jīng)法院認(rèn)定，2007年間，劉明亮掛靠公司，承接市擴(kuò)建辦委托給建華公司的車陂涌截污工程相關(guān)地塊征地拆遷工作。期間，劉明亮伙同黃某、郝某，使用虛假的兩份《村鎮(zhèn)宅基地使用證》，將同案人黃某位于廣州市天河區(qū)岑村隔坑路口1、3號(hào)土地上的臨時(shí)建筑以宅基地標(biāo)準(zhǔn)征收，騙取國(guó)家征地拆遷補(bǔ)償款共計(jì)人民幣1220多萬元，劉明亮分得348.7萬元。

假證一路綠燈

2007年3月，廣州市水利局實(shí)施廣州市北部水系建設(shè)沙河涌、獵德涌和車陂涌等三條河涌聯(lián)合補(bǔ)水工程（下稱“三涌補(bǔ)水工程”）建設(shè)。

該工程是市政府重點(diǎn)水利工程建設(shè)項(xiàng)目，主要是解決非雨季沙河涌、獵德涌、車陂涌等三條河涌缺水的問題，通過補(bǔ)水使沙河涌等三條河涌基本達(dá)到景觀水位，改善河涌水質(zhì)，增強(qiáng)自凈能力，達(dá)到“水清、水滿、水動(dòng)”。工程用地涉及天河區(qū)前進(jìn)村、黃村、岑村、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、華南理工大學(xué)等地段。

市擴(kuò)建辦委托下屬公司——廣州市建設(shè)工程拆遷有限公司（以下簡(jiǎn)稱“拆遷公司”）負(fù)責(zé)工程征地拆遷、管線遷改工作。該公司工作人員朱某、曾某具體負(fù)責(zé)天河區(qū)岑村四社等地的征收補(bǔ)償工作。

2008年間，因?yàn)閰f(xié)助拆遷公司工作的劉明亮與岑村四社的群眾比較熟悉，三涌補(bǔ)水工程拆遷項(xiàng)目經(jīng)辦人曾某、朱某讓劉明亮代他們與岑村四社商談拆遷補(bǔ)償事宜。第一次運(yùn)作就獲取巨大利益，讓劉明亮信心倍增，他尋找合作對(duì)象，故技重施。

按照流程，拆遷公司接受委托后，進(jìn)行查摸，對(duì)拆遷土地上的戶數(shù)、房屋面積、拆遷土地上的建筑物及青苗進(jìn)行清點(diǎn)，清點(diǎn)完畢后匯報(bào)給市擴(kuò)建辦，市擴(kuò)建辦根據(jù)他們的查摸結(jié)果出具補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。拆遷公司則根據(jù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，到房管部門核實(shí)被拆遷戶提供的《村鎮(zhèn)宅基地使用證》的真實(shí)性，然后根據(jù)宅基地證上登記的面積進(jìn)行補(bǔ)償。對(duì)不具備《村鎮(zhèn)宅基地使用證》的房屋，他們會(huì)請(qǐng)專業(yè)的測(cè)量公司進(jìn)場(chǎng)，對(duì)房屋面積進(jìn)行測(cè)量。房屋面積確定后，按照補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。上述補(bǔ)償金額計(jì)算好后，拆遷公司代表市擴(kuò)建辦制作《補(bǔ)償協(xié)議》，簽署拆遷公司經(jīng)辦人的名字后，呈市擴(kuò)建辦審批。

這次，鐘某向岑村四社承租的大埔竹園3、4號(hào)房屋在三涌補(bǔ)水工程拆遷范圍內(nèi)。但鐘某承租土地的性質(zhì)是農(nóng)用地，不是宅基地。鐘某供述證實(shí)：2008年上半年的一天，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目拆遷的經(jīng)辦人劉明亮來到拆遷現(xiàn)場(chǎng)，劉明亮向他出示了補(bǔ)償文件，說他的房屋沒有取得《村鎮(zhèn)宅基地使用證》，只能按照每平方米600元的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，補(bǔ)償金額為120萬元左右。

2008年下半年，鐘某聽說黃某的房屋沒有宅基地證，但辦了個(gè)假宅基地證獲取了高額的補(bǔ)償，很是羨慕。鐘某找劉明亮問他有沒有辦假宅基地證的門路，劉明亮介紹郝某和鐘某認(rèn)識(shí)。他們通過電話聯(lián)系，達(dá)成了騙取高額拆遷補(bǔ)償金的共識(shí)。

法院認(rèn)定，劉明亮伙同鐘某、黃某，使用虛假《村鎮(zhèn)宅基地使用證》，將鐘某位于廣州市天河區(qū)岑村大埔竹園3、4號(hào)土地上的臨時(shí)建筑以宅基地標(biāo)準(zhǔn)征收，騙取國(guó)家征地拆遷補(bǔ)償款共計(jì)598萬多元，劉明亮分得352萬多元。

詐騙的代價(jià)

2015年4月23日，劉明亮因詐騙、行賄一案被羈押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。廣州市中級(jí)人民法院審理廣州市人民檢察院指控被告人劉明亮犯詐騙罪、行賄罪一案，于2017年2月20日作出一審刑事判決。

原審法院認(rèn)為：被告人劉明亮以非法占有為目的，伙同他人采取虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取公共財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。劉明亮為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，其行為已構(gòu)成行賄罪。劉明亮犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。劉明亮在行賄行為被追訴前主動(dòng)交代行賄行為，可以對(duì)行賄罪從輕處罰。

廣州市中院一審判決：被告人劉明亮犯詐騙罪，判處有期徒刑15年，并處罰金人民幣100萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑1年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑15年6個(gè)月，并處罰金人民幣100萬元；追繳被告人劉明亮的違法所得人民幣701.228556萬元，上交國(guó)庫。

劉明亮上訴稱：沒有證據(jù)證實(shí)偽造的村鎮(zhèn)宅基地使用證與自己有關(guān)，一審認(rèn)定其犯詐騙罪證據(jù)不足等。

廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)查發(fā)現(xiàn)黃某、郝某均供述其等以偽造村鎮(zhèn)宅基地使用權(quán)證書得以提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)騙取拆遷補(bǔ)償款獲利的故意。補(bǔ)償款到位后，劉明亮又分得大量錢款。上述事實(shí)足以認(rèn)定劉明亮有詐騙的故意。一審根據(jù)書證和司法鑒定確定劉明亮的涉案數(shù)額及非法所得數(shù)額，合法有據(jù)。二審法院據(jù)此認(rèn)定，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人劉明亮及其辯護(hù)人所提上訴、辯護(hù)意見，不予采納。

2017年10月24日，廣東省高級(jí)人民法院終審裁定：駁回上訴，維持原判。

（文中人物皆為化名，禁止其他媒體轉(zhuǎn)載）

編輯：薛華 icexue0321@163.com