劉強

聯(lián)合國1989年11月20日通過的《兒童權利公約》規(guī)定，兒童是指18歲以下的青少年。在司法實踐中，兒童證人與一般證人相比，有其年齡、認知能力、語言表達能力、對司法環(huán)境的適應能力等方面的特殊性，無論立法還是司法，均對兒童證人的特點予以特殊考慮。對此，筆者試以域外的立法、司法和相關研究為例，縱觀兒童證人證言的相關程序規(guī)范。

兒童證人的作證資格

兒童因其精神幼稚在精神能力上與正常成年人存在差距。因此，在立法歷史上出于慎重，其作證資格不被承認，但是現(xiàn)代證據(jù)法規(guī)則很少以精神幼稚為由而全然否定其作證資格。證人資格是法院賦予證人身份適格性的假定，不屬于證據(jù)能力層面的問題，因此不能因為兒童證人自身發(fā)展所表現(xiàn)出來的精神幼稚而剝奪其在訴訟程序中的作證資格，其作證資格問題不能與其證言的可信性混為一談。目前，絕大多數(shù)國家（地區(qū)）的立法都明文規(guī)定兒童具有證人資格。美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》規(guī)定：“只要審判法官認為該兒童具有感知、記憶和表述的能力，任何年齡段的兒童都允許作證?！薄都又葑C據(jù)法典》第700條規(guī)定：“除非成文法有其他規(guī)定，每個人不管他的年齡，都有資格作證人?！泵绹?975年《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第603條規(guī)定：“兒童即使不宣誓，也被允許出庭作證，只要證人能夠理解需要誠實作證的義務。”所以，兒童證人資格不再與宣誓相關，其辨別是非的能力不再是證人資格的驗證因素，而是法庭在庭審中加以判斷的對象。

兒童證人證言的可信度

域外對于兒童證人證言的可信度上，主要運用兩種方法進行評估：一是陳述效果評估法。國外學者Raskin提出，要求研究人員必須經過專業(yè)的陳述效果評估法培訓并達到合格，該方法對兒童證言的內容、品質以及數(shù)量進行量化采用計分制。詢問者與兒童單獨交流，并全程錄音錄像。詢問的問題應從一般到具體。計分標準首先從兒童證言的品質開始，之后會再評估兒童陳述時所描述的細節(jié)特征，品質越好的計分越高，最后根據(jù)評分來判斷其證言的可信性。目前歐洲大部分國家及加拿大普遍采用這種方法評估兒童證言可信度的高低。比如，早在1955年，德國最高法院就作出規(guī)定，在所有存在爭議的兒童性虐待案件中都要求使用心理訪談和可信度評價，在此基礎上，德國發(fā)展出來一種評價陳述真實性的程序，即陳述有效性評價（Statement Validity Assessment，SVA）。陳述有效性評價的實質是由專家證人或鑒定人就兒童證言的可信性提供專業(yè)意見。所以，當控辯雙方對兒童證言可信性存在疑問時，可由控辯雙方共同選定鑒定人就證言的可信性進行鑒定，如不能形成共同意見的，則由法院指定鑒定人。鑒定人應當提供鑒定意見報告并出庭接受詢問，法庭通過科學方法解決兒童證人的可信性問題。

二是可信性指標評估法。該方法是國外學者Wehrspann等人在試圖證實一些證言具有可信性的過程中建立起來的，可用在鑒定兒童證言可信性上。該方法提出的可信性指標如下：（1）陳述的自發(fā)性；（2）不同時間段陳述的重復性；（3）具有內部一致性的重復程度；（4）具有外部一致性的重復程度；（5）鑲嵌反應的出現(xiàn)；（6）對細節(jié)描述的品質；（7）從兒童視角出發(fā)的描述；（8）描述時的情緒反應；（9）出現(xiàn)適應性的證據(jù)；（10）面對異議時的一致性反應；（11）出現(xiàn)相關性問題的特殊癥候群反應。該方法用上述指標分項對兒童證言進行量化打分，正相關因素加分，負相關因素減分，最后得分越高證言可信度越高。

兒童證人的作證方式

為方便兒童證人作證，各國大多規(guī)定一些靈活的作證方式供兒童證人采用，英國1996年《刑事偵查與訴訟法》第62條專門對兒童證人的保護問題作了規(guī)定：“兒童證人可以通過電視網(wǎng)絡或錄像提供證據(jù)。如果法院允許兒童通過電視網(wǎng)絡或錄像提供證據(jù)，非經法院同意，兒童不能以其他方式提供證據(jù)?！庇?999年青少年審判和刑事證據(jù)法》第二編第1章（第16條至第33條）“對案件中易受攻擊的和被恐嚇的證人采取特殊措施的指示”規(guī)定，法官可以根據(jù)案件的具體情況作出指示，決定是否采取以下特殊保障措施之一：“（1）向被告遮蔽證人；（2）通過現(xiàn)場連接提供證據(jù)；（3）秘密給出證據(jù)；（4）去假發(fā)與法袍；（5）承認關于證人談話的錄像記錄為證人的主要證據(jù)；（6）承認關于證人在接受交叉詢問與再詢問時的錄像記錄為證人在接受交叉詢問與再詢問提供的證據(jù)；（7）通過中介詢問證人；（8）提供必要的手段以便于同證人進行交流?！币詢和C人是否出席法庭將作證方式分為兩類：出庭作證和不出庭作證。出庭作證時，如果被告人的在場會嚴重影響兒童作證，法官有權命令被告人暫時退出審判庭，待到兒童作證完畢后被告人再返回法庭，法官此時應告知被告人兒童所作證言并準許其親自詢問證人或由辯護人代為詢問。法庭也可以采用屏風遮擋、聲音改變技術讓被告人看不到、認不出證人。不出庭作證時，可以以兒童證人在法院內的其他房間通過視頻系統(tǒng)向法庭作證。如果兒童證人無法到達法院的，也可以采用傳聞證據(jù)（即事先錄制的詢問證人視頻作證）或傳聞證人（由接觸或詢問過兒童證人的醫(yī)生、警察等出庭作證）的方式作證。

對兒童證人的詢問方式

兒童證人容易受暗示性問題影響，多次詢問反而不利于兒童證言的可信性，美國自20世紀70年代起以跨單位詢問調查兒童證人，不但降低各單位詢問被害人的次數(shù)，而且可以防止兒童證人因再三詢問而受影響，污染證言。英國1987年在“克利弗蘭德市”兒童性虐待行為的研究報告（Butler Sloss Report）設定了性虐待案件中對兒童詢問所應遵守的指導規(guī)則。1992年英國內務部和衛(wèi)生部出版了有關在刑事程序中對兒童證人進行錄像詢問的標準實踐的備忘錄。我國臺灣地區(qū)2000年頒布了“性侵害案件減少被害人重復陳述作業(yè)要點”。

兒童證人在出庭過程中的心理壓力極大，最直接的影響是被告人的出現(xiàn)可能會讓兒童情緒失控導致無法正常表達。這樣的壓力也可能導致兒童記憶力提取失敗，致使被告人無罪釋放，這是對兒童身心的二次傷害。在美國，曾經出現(xiàn)過為保護兒童證人法官做出限制被告當面對質權的判決（Maryland V. Craig），該判決也得到了聯(lián)邦最高法院的支持。那么如何在詢問兒童證人時杜絕使用暗示和誤導性方式應是解決該問題的關鍵之一。國外學者Fisher和Geiselman 等人曾提出認知詢問方法，主要是基于記憶研究成果，重新創(chuàng)造事件發(fā)生時的情境，并且明確避開具有暗示性或引導性的問題。這個方法與我們平常所說的“情景再現(xiàn)”基本一致，并且眾多實踐表明，采用認知詢問方法詢問兒童證人，對強化證人的回憶卓有成效，同時避開了暗示性問題。Fisher等人后來又提出了增強認知方法，除了以上傳統(tǒng)的詢問內容外，又增加了新的建議，即調查者應當將干擾物降到最少，試圖降低目擊者的焦慮，讓目擊者慢慢敘述，在回答下一個問題之前應留有一定時間間隙。

編輯：薛華 icexue0321@163.com