鄯祉微

【摘 要】陸機是西晉文壇的重要作家，在2016年，有關(guān)陸機的研究有了新的突破和發(fā)展，從總體上看，研究覆蓋面廣且重點突出，新問題發(fā)現(xiàn)多且成績顯著。據(jù)初步統(tǒng)計，2016年全年公開發(fā)表有關(guān)論文二十余篇，研究方向各有側(cè)重。本文將從三個方面來論述這一年的研究成果。

【關(guān)鍵詞】陸機；《文賦》；擬古之作

中圖分類號：I206 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-0125（2018）03-0171-02

一、入洛時間與動機

有關(guān)陸機的生平研究，現(xiàn)在依然有許多問題亟待解決。陸機生于東吳一個顯赫的家族，然而國破家亡的悲慘遭遇使他的人生軌跡發(fā)生了巨大變化。由吳入洛的經(jīng)歷也給他后期的文學(xué)創(chuàng)作帶來了不小影響。后世對他的研究主要集中在入洛動機、時間以及仕宦經(jīng)歷上。后世之所以重視陸機入洛的時間和動機，是因為他在亡國后入洛，不僅是其個人人生的轉(zhuǎn)折點，更對孫吳歸晉士人產(chǎn)生了很大的心理影響。

關(guān)于陸機入洛的動機，鐘思遠在《陸機入洛動機及時間重考》（《商洛學(xué)院學(xué)報》2016.10）中給出兩種觀點，分別是“應(yīng)辟說”和“應(yīng)詔說”。而他認(rèn)為“應(yīng)辟說”更為可信，理由是現(xiàn)有的文獻資料中有諸多證據(jù)佐證這一觀點。如《文選》中：“吳平，太傅楊駿辟為祭酒，轉(zhuǎn)太子洗馬?！薄对剠峭醣怼分校骸俺⒂橐h人，綏慰遐外，故太傅所辟，殿下東到淮南，發(fā)詔以臣為郎中令。”多方證據(jù)相互印證，可信度較高。

“應(yīng)詔說”的證據(jù)鏈相比之下十分脆弱，僅僅從陸氏兄弟入洛拜訪張華一事推斷其二人“應(yīng)詔”，而事實有可能是在二人入洛之前張華就已經(jīng)“素重其名”“薦之諸公”了。且這種推斷孤證難立，可信度較低。

總之，陸機是被征辟而入洛這一觀點基本可以確定了?；仡櫱按芯空邆兯鶢幾h的入洛動機是受王命逼迫還是被征辟的問題，現(xiàn)在的研究已經(jīng)給出了一個唯一且肯定的答案。①

陸機入洛的時間也一直爭議不斷，時至今日也沒能得出一個統(tǒng)一的結(jié)論。根據(jù)不同的參考文獻推論，大致有兩種說法，一是太康十年（公元289年），二是太熙元年（公元290年）。鐘思遠在他的文章中列出多種論據(jù)，最后發(fā)現(xiàn)兩種說法各有理據(jù)，也各有缺點。于是他綜合現(xiàn)有文獻，在文章中提出了一種新的推斷。他認(rèn)為，陸機是于太康十年末受到征辟，思慮再三，于鄉(xiāng)里守歲，年過方始啟程入洛。由此，陸機、陸云二人于太熙元年初春出發(fā)，暮春或初夏抵達洛陽。此時西晉已改元，楊駿官升太傅，恰與文獻中“為太傅楊駿”吻合。在這個問題上，還有許多的疑點，比如作者所贊同的劉運好的推測，即關(guān)于《晉書》中“十一年”之?dāng)?shù)很可能是臧榮緒自行推定的，它的可信度仍有待考證。但他們從研究《赴洛》中第一首“谷風(fēng)拂修薄”一句而得出陸機是于春天赴洛這一觀點是極為可信的。②

二、作品研究

有關(guān)陸機作品的研究大致可分為詩和賦兩個部分，針對這兩個部分，研究者分別展開了多方面的論述，包括作品的理論聯(lián)系、藝術(shù)手法、思想內(nèi)容等。

在詩歌部分，項挺挺在他的碩士論文《新聲妙句——陸機詩歌創(chuàng)作的新面貌》中提到陸機詩歌的主要風(fēng)格正如前人所總結(jié)的一樣，概括為一個字就是“繁”，當(dāng)然這也是繁縟綺靡的太康文學(xué)的主要特點。

陸機的詩歌首先是詞藻之“繁”。這一觀點在岳磊的《陸機繁縟詩風(fēng)的表現(xiàn)與形成》（《開封教育學(xué)院學(xué)報》2016.2）中也有所體現(xiàn)。概括來說，陸機繁縟的語言風(fēng)格大體表現(xiàn)在意象運用密集、詞藻華麗注重雕琢上。在意象方面，王旭、文曉華合作的文章《陸機詩歌中的典型意象研究》（《廣東開放大學(xué)學(xué)報》2016.2）中針對陸機詩歌中的日、月、風(fēng)、云、鳥等典型意象展開了論述。通過研究發(fā)現(xiàn)，其作品中展現(xiàn)出強烈的生命意識，尤其是對時間的流逝和個體的孤獨極為敏感。這與他的人生經(jīng)歷是分不開的。生活的巨大落差使陸機的心境發(fā)生改變，他熱衷功名，積極入世的人生追求也在作品中展現(xiàn)得淋漓盡致。

其次是文情之“繁”。過去的觀點認(rèn)為，詩人寫詩必是言之有物。而現(xiàn)在有學(xué)者提出了不同的觀點。他們認(rèn)為，西晉時期的創(chuàng)作就是為作詩而作詩，只要能寫、會寫，寫己之情或根據(jù)他人作品想象其情都是可以的。在這些情感中，當(dāng)屬擬作之情最為豐富。針對擬古之作的研究有了新的觀點。木齋、李松石在《陸機對古詩的模擬及對古詩與曹植關(guān)系的揭橥》（《江西師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2016.3）中先是亮出觀點，即古詩十九首皆是戀愛詩，且與曹植甄后二人的感情有關(guān)。陸機對古詩的模擬，實質(zhì)上并不是為擬古而擬古的無病呻吟之作，而是描述曹植甄后的愛情故事。研究者在此篇論文中將古詩十九首假設(shè)為曹植甄后所作，且將陸機的擬古之作解讀為歌詠曹、甄二人的愛情。筆者認(rèn)為，這種假設(shè)不具有說服力。

關(guān)于古詩十九首的作者至今未有定論，所以在假定作者是曹植甄后這個前提下進行的任何研究都是不成立的?；谀壳艾F(xiàn)有的資料，其論點只能算是一種假說。而且文中所列出的證據(jù)略顯牽強。陸機的擬古之作中的主人公范圍應(yīng)該是大于原古詩的。例如原古詩十九首中反映思婦思念之情的閨怨詩《擬明月何皎皎》，在陸機的擬詩中，被賦予了更廣泛的含義。詩中前四句寫的是思婦念遠，后四句則寫的是游子思歸。詩的主人公不僅僅局限于思婦，也可以是游子，或陸機本人。因此，如果說陸機的擬古之作有曹植的影子，這種說法是可以接受的。但如果將古詩十九首假定為曹植所做，而陸機的擬古之作只是單純歌詠曹、甄二人的愛情，這種說法則有待商榷。

關(guān)于擬古之作，郭紅在《陸機擬古詩對〈詩經(jīng)〉藝術(shù)手法的繼承》（《開封教育學(xué)院學(xué)報》2016.08）中認(rèn)為，陸機的詩在表現(xiàn)手法上大都承襲了《詩經(jīng)》，如大量運用疊詞、化用語句、使用比興等手法?！对娊?jīng)》作為我國最早的一部詩歌總集，其中賦、比、興的手法直到今天也在為我們所用，所以陸機承襲了《詩經(jīng)》的手法也是對經(jīng)典的一種認(rèn)同與尊重。

2016年，在陸機賦方面的研究，也同往常一樣，主要將著眼點落于《文賦》上。據(jù)初步統(tǒng)計，2016年全年有11篇論文以《文賦》研究為主。除此之外，另有一篇論文的研究對象以陸機的《豪士賦序》為主。

關(guān)于《文賦》中的觀點研究，大多集中在“言”與“意”的關(guān)系上面。魏晉玄學(xué)的興起使得“言意之辯”成為當(dāng)時文壇的主流。陸機也在《文賦》中闡述自己的觀點，即“恒患意不稱物，文不逮意”，陸機強調(diào)創(chuàng)作的核心是“意”，劉躍進在《述先士之盛藻，論作文之利害——讀陸機〈文賦〉》（《文史知識》2016.10第82-91頁）中認(rèn)為，“‘意含義豐富，有情感、學(xué)識，理性與感性交織在一起；‘言的作用就是將作者之‘意表達出來?！痹谶@篇論文中，研究者對《文賦》中所展現(xiàn)的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進行了歸納與闡釋，其中對“悲”的解釋很新穎。他提出，“悲，是對情感的要求，是發(fā)自內(nèi)心的情感，給人以想象的空間，使我們感受到一種略帶恐懼的快感，在一定程度上消解死亡帶給我們的恐懼，讓我們沉浸在幸?；钪囊环N優(yōu)越感中，滿足讀者的正義感和對秩序的憤怒，也展現(xiàn)作者的良心?！边@種解釋比起文學(xué)層面的藝術(shù)感受，更像是從心理的角度出發(fā)，深入剖析作者的用意和讀者的心理。像這樣的跨學(xué)科地分析問題的角度非常值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

在“言意之辯”的問題上，趙崇璧的《從焦慮到狂歡：陸機〈文賦〉的重復(fù)意識及其歷史意義》（《九江學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2016.1）給出了更為理論化的解釋。他認(rèn)為，文學(xué)模擬分為對象性模擬與技術(shù)性模擬。陸機意在尋求技術(shù)性模擬，但未能有效區(qū)分對象性模擬與技術(shù)性模擬，從而迷失在對象性模擬之中，帶來了重復(fù)的狂歡。論者在文中結(jié)合了許多西方學(xué)者關(guān)于詩學(xué)的理論，從源流上對“言”與“意”的問題進行了系統(tǒng)歸納與整理，對《文賦》的重復(fù)意識進行了比較徹底的揭露，很有學(xué)習(xí)價值。

在對《文賦》的研究中，有一篇文章值得重視，那就是黃紫的《陸機<文賦>以賦名篇原因考》（《文化學(xué)刊》2016.09第206-214頁）。在這篇論文中，研究者主要分兩個方面進行論述，一方面從“賦”入手，論述賦這種文體的源流，以及陸機選擇這種文體的原因。另一方面從“文”著眼，論述陸機所賦非文，而是賦作文。文章以賦名原因為切入點，結(jié)合了時代背景與作者心理，從理論上分析隱藏在《文賦》表面之下的寫作目的。在這篇文章中，我們能看到陸機作為一個文人的自覺和擔(dān)當(dāng)，看到他尊重正統(tǒng)并試圖突破正統(tǒng)的決心。這對我們研究《文賦》的理論與思想有很大幫助。

楊明在《陸機〈豪士賦序〉賞析》（《名作賞析》2016.04）中聯(lián)系陸機的人生經(jīng)歷，從語言、內(nèi)容、手法等多方面對《豪士賦序》進行賞析，使讀者對陸機的這篇作品有更深的理解。

陸機不僅在詩賦上貢獻突出，在書法上也頗有建樹。他的《平復(fù)帖》是我們今天能夠看到的最早的文人書作的真跡絕品。楊瑩在《論陸機<平復(fù)帖>在書法史上的價值和意義》（《佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報》2016.08）一文中重點強調(diào)了陸機《平復(fù)帖》在形式上的獨創(chuàng)價值、在精神上的審美追求?？隙岁憴C在書法史上的重要地位。

三、思想研究及其他

在2016年的研究論文中，有關(guān)陸機的思想研究大致分為兩點，即通變觀和儒玄思想。

岳磊在《會通與適變——論陸機的通變觀》（《開封教育學(xué)院學(xué)報》2016.3）中提出文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)該按照創(chuàng)作規(guī)律寫作，不按規(guī)律的寫作是毫無意義的胡亂變化。不管是哪種文體，盡管文體之間存在區(qū)別，但在寫作過程中都要“亦禁邪而制放，要辭達而理舉”。了解這種思想對我們以后的論文寫作也大有幫助。

有關(guān)陸機的儒、玄思想，羅文、李心怡在《論〈文賦〉中的儒玄思想》（《欽州學(xué)院學(xué)報》2016.6）中提到，這是分段逐步形成的?！叭濉敝饕鞘軚|吳家族的影響形成的；“玄”則是受吳亡入晉后的談玄風(fēng)氣影響形成的，這種思想直接影響了陸機的文學(xué)創(chuàng)作。例如在《文賦》中，作者主張創(chuàng)作前要志于儒家經(jīng)典文化的積累，而他的“物感說”及藝術(shù)想象等都是受到道家學(xué)說的影響。研究清楚陸機的思想體系，能幫助我們更好地研究其文學(xué)作品，二者是相輔相成的。

綜合2016年的研究狀況，我們可以發(fā)現(xiàn)，在研究陸機的一些重要理論上確實取得了很大突破?！段馁x》依然是研究的熱點。除了“言意之辯”等一直討論的問題，2017年的研究中更是系統(tǒng)研究了《文賦》的理論源流。但在研究過程中依然存在很多不足。比如陸機在入洛后思想明顯發(fā)生改變，而對比研究這種變化的文章很少。在研究陸機時，應(yīng)該將他的作品聯(lián)系起來，研究不同時期作品的變化及詩與賦二者呈現(xiàn)出的異同。

注釋：

①張婧婧.再論陸機[D].華東師范大學(xué)，2006.

②劉運好.陸機籍貫與行跡考論[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（4）：127-128.