金一鼎

（安徽大學(xué)管理學(xué)院）

自我國政府2004年發(fā)布《關(guān)于加強信息資源開發(fā)利用工作的若干意見》，2015年在《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》中明確提出在2020年徹底實現(xiàn)交通、醫(yī)療、教育、環(huán)境等民生保障服務(wù)相關(guān)領(lǐng)域的政府?dāng)?shù)據(jù)集在統(tǒng)一數(shù)據(jù)開放平臺基礎(chǔ)上向社會開放。在此期間，一些地方政府陸續(xù)建立起政府?dāng)?shù)據(jù)開放服務(wù)性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)平臺，這些平臺實現(xiàn)了政府?dāng)?shù)據(jù)多領(lǐng)域、跨部門的統(tǒng)一開放，避免了政府?dāng)?shù)據(jù)開放途徑龐雜、標(biāo)準(zhǔn)不一的弊端。目前大多數(shù)平臺仍處于建設(shè)完善階段，在數(shù)據(jù)開放、平臺建設(shè)、互動交流等方面存在很大不足。其原因很大程度上不是技術(shù)不到位，更多的是數(shù)據(jù)開放價值理念認(rèn)知的偏差，從而導(dǎo)致錯誤的數(shù)據(jù)開放傾向和不當(dāng)?shù)拈_放策略。因此，文章從信息資源的價值實現(xiàn)角度出發(fā)，對政府信息資源不同價值進行歸納組合，針對不同價值偏向的信息資源實施定向策略，并以此對地方政府?dāng)?shù)據(jù)平臺建設(shè)、開放策略的選擇和未來國家數(shù)據(jù)統(tǒng)一開放平臺的建設(shè)發(fā)展提出相關(guān)參考建議。

1 文獻綜述

就當(dāng)前信息資源的相關(guān)研究來看，一般認(rèn)為：“廣義的信息資源是人類社會信息活動中積累起來的信息、信息生產(chǎn)者、信息技術(shù)等信息活動要素的集合。而狹義的信息資源是人類社會經(jīng)濟活動中經(jīng)過加工處理有序化并大量積累后有用信息的集合，如科技信息、政府信息、社會信息、市場信息等，都是信息資源的重要構(gòu)成要素?！保?］本研究基于狹義的信息資源的內(nèi)涵對政府信息資源的價值進行探討研究。政府?dāng)?shù)據(jù)包含于政府信息資源之中，政府?dāng)?shù)據(jù)開放是政府信息公開的主要內(nèi)容和形式，多數(shù)政府在政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程中沿襲政府信息公開或信息自由的法規(guī)。［2］

（1）政府信息資源價值的劃分。目前，國內(nèi)學(xué)者對政府信息資源價值的研究主要著眼于實現(xiàn)信息資源價值的增值。張海濤等基于經(jīng)濟計量學(xué)將信息資源的價值劃分為初始價值和增值價值，認(rèn)為信息資源的總價值是信息資源初始價值與增值價值之和。［3］韓娜娜等提出將政務(wù)信息資源劃分為知曉性價值和應(yīng)用價值，其中應(yīng)用價值根據(jù)信息資源的使用目的劃分為基礎(chǔ)應(yīng)用價值和高級應(yīng)用價值，基礎(chǔ)應(yīng)用價值是在政府本身使用過程中實現(xiàn)的，高級應(yīng)用價值則需要形成政府信息資源對接企業(yè)開發(fā)利用的模式才能得以實現(xiàn)。［4］與這種劃分相類似的還有羅賢春等提出的憑證性、知曉性、應(yīng)用性三型價值劃分方式，及新興媒介應(yīng)用中政務(wù)信息的三類價值，增加了對于政府本身具有重要意義的信息資源憑證性價值。［5］根據(jù)政府信息資源的性質(zhì)，夏義堃將政府信息資源劃分為行政性信息資源、公益性信息資源和商業(yè)性信息資源，且這三者都有潛在的價值，通過開發(fā)利用都可以實現(xiàn)增值，其中商業(yè)性信息資源具有很高的潛在經(jīng)濟效益。［6］陳蘭杰等則從哲學(xué)和管理學(xué)角度對信息資源的價值進行了劃分。［7］

（2）政府信息資源價值的認(rèn)知。國內(nèi)對政府信息資源價值的認(rèn)知還存在分歧，對于政府信息資源價值的認(rèn)知多是基于不同學(xué)科背景和知識，但大多數(shù)學(xué)者的觀點都注重政府信息資源的應(yīng)用或者說實現(xiàn)信息資源的增值。傳統(tǒng)意義上的政府信息開放是為了建立“誠信政府”，樹立政府權(quán)威，提升政府公信力。到了大數(shù)據(jù)時代，關(guān)注應(yīng)用價值的實現(xiàn)是政府?dāng)?shù)據(jù)開發(fā)的新特點，也是對數(shù)據(jù)開放的新要求。政府信息資源價值的實現(xiàn)主體包含了政府本身、公眾和社會組織，在傳統(tǒng)政府開放過程中公眾和社會組織難以參與其中。但隨著國內(nèi)外政府開放理論和實踐的深入，不僅要求保證政府信息的公開透明，同樣要求公眾和社會組織的參與，實現(xiàn)政府與其他主體的協(xié)作。在政府?dāng)?shù)據(jù)開放的過程中，政府信息資源是政府采集處理的，面向所有公眾和社會組織，特別是存在需求的公眾或組織。因此，在進行數(shù)據(jù)開放的過程中，首先需要明確政府信息資源的價值狀態(tài)，結(jié)合信息資源價值的實現(xiàn)，針對性地制定策略來指導(dǎo)政府?dāng)?shù)據(jù)平臺的建設(shè)和政府?dāng)?shù)據(jù)的開放。在政府?dāng)?shù)據(jù)開放的過程中，信息資源的價值實現(xiàn)不是簡單的實現(xiàn)價值增值，而是不同價值的組合。

（3）政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺存在的問題。數(shù)據(jù)開放策略是為了實現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)的有效開放。從我國數(shù)據(jù)開放的實踐和國內(nèi)部分學(xué)者的相關(guān)研究來看，目前已有政府?dāng)?shù)據(jù)平臺在數(shù)據(jù)開放過程中主要在數(shù)據(jù)量及種類、數(shù)據(jù)格式標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)授權(quán)、數(shù)據(jù)應(yīng)用和用戶參與等方面存在不足（見下表）。因此，數(shù)據(jù)開放策略的選擇必須以問題為導(dǎo)向，以現(xiàn)實為出發(fā)點。

表 政府?dāng)?shù)據(jù)平臺開放存在的問題

2 政府?dāng)?shù)據(jù)開放定向策略矩陣

2.1 政府?dāng)?shù)據(jù)開放定向策略的邏輯基礎(chǔ)

政府?dāng)?shù)據(jù)平臺是政府?dāng)?shù)據(jù)開放的重要載體和形式，在建設(shè)國家和地方政府一級數(shù)據(jù)開放平臺的背景下，單純從政府或用戶對象角度探討政府信息資源的價值是不全面的。需要明確的是政府?dāng)?shù)據(jù)平臺面向的不僅僅是普通民眾或是社會組織，政府同樣承擔(dān)著平臺建設(shè)開放和間接用戶的雙重角色。因此，筆者結(jié)合國內(nèi)學(xué)者對政府信息資源價值的相關(guān)認(rèn)知和理論，針對政府?dāng)?shù)據(jù)平臺建設(shè)和數(shù)據(jù)開放中兩大主體對象，提出信息資源價值差異分域的設(shè)想（見圖1）。

圖 1 政府信息資源價值分域圖

政府信息資源價值分域圖從政府和數(shù)據(jù)開放對象兩大主要價值實現(xiàn)對象出發(fā)，結(jié)合雙方對政府信息資源需求的共同特點——即目前國內(nèi)學(xué)者普遍關(guān)注的信息資源的應(yīng)用價值，以政府信息資源的應(yīng)用性作為矩陣的橫向維度，以開放性作為縱向維度。應(yīng)用性維度包含政府信息資源的憑證性價值起點和應(yīng)用性價值終點。其中，憑證性價值代表政務(wù)信息資源具有真實性和權(quán)威性，是基礎(chǔ)層次的價值體現(xiàn)，作為事后查考的情境再現(xiàn)、業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)和法律證據(jù)，發(fā)揮備用功能。信息資源的憑證性價值多在政府本身使用時體現(xiàn)，而應(yīng)用性價值則意味著用戶導(dǎo)向，在民眾和社會使用時得以實現(xiàn)。通常一類政府?dāng)?shù)據(jù)的憑證性價值越高，其應(yīng)用性價值就相對越低。開放性維度包含區(qū)分政府信息資源開放程度的保密性價值和知曉性價值。根據(jù)我國《政府信息公開條例》，政府信息資源是有公開限制的，并不是所有的政府信息民眾都可以了解或是申請公開。而政府?dāng)?shù)據(jù)開放也存在著限制性，事實上公眾或社會組織的需求同政府?dāng)?shù)據(jù)開放的重要矛盾便在于此。一方面民眾希望政府能夠盡可能多地公開數(shù)據(jù)信息，而另一方面政府出于政策執(zhí)行、社會穩(wěn)定甚至政府本身的考量盡可能的“少開放，簡開放，假開放”。這也就意味著保密性價值越高，信息資源的知曉性價值就越低。因此，在政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程中必須關(guān)注相關(guān)信息資源的開放性。

2.2 政府?dāng)?shù)據(jù)開放定向策略矩陣的構(gòu)建

基于政府?dāng)?shù)據(jù)平臺建設(shè)開放過程中信息資源價值差異分域的構(gòu)想，筆者構(gòu)建了政府信息資源價值相互差異的四大區(qū)域：憑證—保密價值區(qū)，憑證—知曉價值區(qū)，應(yīng)用—保密價值區(qū)，應(yīng)用—知曉價值區(qū)。針對政府信息資源價值的差異，在平臺建設(shè)和數(shù)據(jù)開放中要有效實現(xiàn)信息資源的價值必須針對性地采取不同的措施和策略，由此形成了基于價值差異的定向策略矩陣（見圖2）。

圖 2 政府?dāng)?shù)據(jù)開放定向策略矩陣

根據(jù)《開放數(shù)據(jù)晴雨表》指出的所有民眾對政府?dāng)?shù)據(jù)都具有知曉的權(quán)力和政府開放主體地位的雙重考量，結(jié)合圖1和圖2，筆者提出幾條具體開放策略。① 對“憑證—知曉價值區(qū)”的信息資源，應(yīng)當(dāng)采取完全開放的策略。一方面因為該類信息資源本身不具有機密性，政府沒有不公開的必要；另一方面，根據(jù)相關(guān)信息公開法律法規(guī)，民眾和社會也有權(quán)利知曉并要求政府進行公開。據(jù)此該區(qū)域政府?dāng)?shù)據(jù)便定位到公民權(quán)要求開放的數(shù)據(jù) （Data for People’s Rights）。②“憑證—保密價值區(qū)”的信息資源在初始條件上就具有開放的限制性（DataforSomeone）?？紤]到政府權(quán)力和其本身對保密的需要，以及民眾和社會組織難以對其進行再開發(fā)和利用，在數(shù)據(jù)開放過程中，對于這類數(shù)據(jù)應(yīng)該不予以公布，并制定相關(guān)的利用方針，在特殊情況下進行限制性的利用；同時具有“應(yīng)用性價值”和“保密性價值”的信息資源，政府承擔(dān)其主要開放責(zé)任，也涉及政府本身的公共責(zé)任問題。這與《開放數(shù)據(jù)晴雨表》的概念相類似，因此引用為據(jù)政府責(zé)任而逐步開放的數(shù)據(jù)（Data for Government Accountability）。［14］面對迫切的民眾及社會需求同信息保密需要的矛盾時，應(yīng)當(dāng)采取逐漸開放的策略。以軍事技術(shù)的開放利用為例，美國等西方國家在“軍轉(zhuǎn)民”方面的努力就卓有成效，高度實現(xiàn)了軍事技術(shù)的民用轉(zhuǎn)化；而我國在軍民融合國家戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，積極進行“軍轉(zhuǎn)民”、“民參軍”的實踐，允許企業(yè)進入相關(guān)領(lǐng)域，實現(xiàn)互動，助力經(jīng)濟民生事業(yè)的發(fā)展。因而，在政府?dāng)?shù)據(jù)平臺建設(shè)和開放過程中對于類似信息資源也應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的方式，逐漸開放部分信息資源權(quán)限，促進信息資源的有效利用。③對于應(yīng)用性與開放性價值并存的信息資源，應(yīng)當(dāng)重點進行開放和開發(fā)。應(yīng)用性價值和開放性價值凸顯的信息資源，是信息開放的主要構(gòu)成部分，對這類信息資源進行開放最具有必要性。因為不論從政府還是社會民眾角度來看，這類信息資源都擁有最好的開放條件。從信息資源價值增值的角度來看，這類信息資源具有很大的數(shù)量基礎(chǔ)，也最易進行開發(fā)和利用。因此，該區(qū)域政府?dāng)?shù)據(jù)也就成其為面向全民開放的數(shù)據(jù)（DataforEveryone）。

3 價值差異下的政府?dāng)?shù)據(jù)開放問題分析

截止目前，我國并未建成統(tǒng)一的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺，全國有數(shù)十個政府?dāng)?shù)據(jù)服務(wù)開放性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)平臺，大多都處于建設(shè)完善的階段。針對現(xiàn)有政府?dāng)?shù)據(jù)平臺存在的不足，結(jié)合政府信息資源價值差異的屬性，可以歸納出政府?dāng)?shù)據(jù)平臺建設(shè)開放過程中存在的兩大傾向。

3.1 重保密性價值，輕知曉性價值

現(xiàn)有政府信息開放法律法規(guī)規(guī)定保障社會公眾對于政府信息知情權(quán)的同時，也明確了存在開放限制的政府信息。這在政府信息開放過程中具有重要意義，但在實踐過程中難免存在偏差，民眾同政府信息仍然隔著一道緊鎖的“玻璃門”。正如李克強總理在推進簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革電視電話會議指出的：“目前我國信息數(shù)據(jù)資源80%以上掌握在各級政府部門手里，‘深藏閨中’是極大浪費”，要‘樹立起公開是慣例，不公開是例外的自覺意識，突破掉不公開是常態(tài)，公開是找麻煩的舊思維’”。［15］

就當(dāng)前已建立的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺和開放情況來看，雖然大部分平臺實現(xiàn)了政府?dāng)?shù)據(jù)的主動開放，但在相關(guān)數(shù)據(jù)的開放數(shù)量、獲取和用戶參與上仍然存在諸多不足。如上表所示，當(dāng)前大多數(shù)研究表明政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺存在數(shù)據(jù)量太少、缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)開放標(biāo)準(zhǔn)、政府同社會公眾的互動途徑缺乏、效率低下等問題。這意味著政府缺乏對數(shù)據(jù)開放的充分認(rèn)識，仍然存在以政府為主、權(quán)力至上的固有思維，同時也缺乏接受民眾監(jiān)督的勇氣，更加偏向于政府?dāng)?shù)據(jù)的保密。部分政府部門還存在推諉責(zé)任、人為設(shè)置數(shù)據(jù)公開門檻的情況，保密需要成為不滿足公眾信息需求的擋箭牌。［16］這種情況下，一方面地方政府為完成任務(wù)而進行單向的數(shù)據(jù)開放，另一方面社會公眾只能被動地接受政府公開的數(shù)據(jù)信息。信息資源的知曉性價值的實現(xiàn)無從談起，而保密性價值在社會公眾眼中也存在疑問。

在大數(shù)據(jù)發(fā)展趨勢的推動下，我國政府接連發(fā)布關(guān)于政府信息公開以及大數(shù)據(jù)發(fā)展的工作安排和行動綱要。政府?dāng)?shù)據(jù)平臺的建設(shè)和開放工作必須改變當(dāng)前為開放而開放的錯誤傾向，重新認(rèn)識政府?dāng)?shù)據(jù)的保密性需要，以社會公眾作為數(shù)據(jù)信息開放的目標(biāo)對象，保障公民的合法權(quán)益，實現(xiàn)政府信息資源的知曉性價值。

3.2 重憑證性價值，輕應(yīng)用性價值

實際上，在政府?dāng)?shù)據(jù)平臺開放過程中還存在忽視應(yīng)用性價值的傾向。一方面，我國正處于政府信息資源開放利用的萌發(fā)期以及數(shù)據(jù)信息的爆發(fā)期，政府缺乏信息資源處理和使用的經(jīng)驗，對政府?dāng)?shù)據(jù)信息如何進行開發(fā)利用仍是當(dāng)前政府甚至整個社會所共同面對的問題；另一方面，大多數(shù)政府部門仍然缺乏對數(shù)據(jù)信息進行開放應(yīng)用的觀念，即使是已建立數(shù)據(jù)開放平臺的一些地方政府，也只是將數(shù)據(jù)開放作為服務(wù)的形式和工具，失去了最應(yīng)該關(guān)注的價值理念。當(dāng)前政府對信息資源應(yīng)用性價值的忽視主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)開放平臺開放的數(shù)據(jù)格式較少，適用于后續(xù)開發(fā)利用的機讀數(shù)據(jù)匱乏，嚴(yán)重影響了開放數(shù)據(jù)的可用程度。在數(shù)據(jù)管理上，大多數(shù)據(jù)都是靜態(tài)數(shù)據(jù)，更新周期過長，信息的時效性低，導(dǎo)致應(yīng)用性價值降低。此外，數(shù)據(jù)授權(quán)協(xié)議條款不清導(dǎo)致數(shù)據(jù)開發(fā)利用成果的權(quán)益保障不明確，從而造成社會缺乏信息資源開發(fā)動力。

對應(yīng)用性價值的忽視是在政府長期重視數(shù)據(jù)信息憑證性價值的基礎(chǔ)上形成的。憑證性價值是政府權(quán)威體現(xiàn)的標(biāo)志，通常在政府?dāng)?shù)據(jù)作為政策或是其他政府行為的依據(jù)時得以體現(xiàn)。事實上，當(dāng)前大多數(shù)政府還存在以數(shù)據(jù)平臺作為政府開放民主外在形式手段的認(rèn)識，在實際數(shù)據(jù)開放中出現(xiàn)應(yīng)付式公開、選擇性公開、單向度公開的現(xiàn)象。政府更傾向于將相關(guān)數(shù)據(jù)信息作為自身行使公權(quán)力的輔助和保障，將有益于自身政策或是其他政府行為的數(shù)據(jù)進行選擇性公開，為應(yīng)對民眾需求而進行應(yīng)付式數(shù)據(jù)開放。這都體現(xiàn)了政府對數(shù)據(jù)信息憑證性價值的倚重，將其同自身行為的合法性和合理性聯(lián)系在一起，而忽視了政府?dāng)?shù)據(jù)本身的應(yīng)用性價值。

從價值實現(xiàn)的角度出發(fā)，通過文獻研究發(fā)現(xiàn)在當(dāng)前政府?dāng)?shù)據(jù)平臺開放過程中存在“兩重兩輕”的傾向，結(jié)合對政府信息資源價值分域的構(gòu)想，在實際數(shù)據(jù)開放中政府信息資源價值分區(qū)也就產(chǎn)生變化，形成異變的價值分域圖（見圖3）。

圖3 政府信息資源價值分域變異圖

由于政府?dāng)?shù)據(jù)平臺開放過程中政府本身錯誤的價值傾向，政府?dāng)?shù)據(jù)的價值未得到正確的認(rèn)識，甚至遭到扭曲。這就呈現(xiàn)了圖3中“憑證—保密價值區(qū)”的大幅度擴張，“應(yīng)用—知曉價值區(qū)”的縮減。在實際中就表現(xiàn)出政府?dāng)?shù)據(jù)平臺數(shù)據(jù)開放數(shù)量、種類不足、缺乏對數(shù)據(jù)及時更新維護及同數(shù)據(jù)應(yīng)用的銜接等問題。

4 政府?dāng)?shù)據(jù)開放策略選擇

針對政府?dāng)?shù)據(jù)平臺開放過程中存在的認(rèn)識偏差及實際開放過程中表現(xiàn)出來的具體問題，從政府信息資源價值實現(xiàn)角度出發(fā)，結(jié)合政府?dāng)?shù)據(jù)開放定向策略矩陣，可從平臺本身數(shù)據(jù)供給和平臺用戶兩方面作出變革。

4.1 政府?dāng)?shù)據(jù)供給側(cè)改革

（1）界定數(shù)據(jù)價值，形成開放制度。作為政府?dāng)?shù)據(jù)開放的主體，首先，政府必須實現(xiàn)自身觀念的轉(zhuǎn)變，達到政府部門主動響應(yīng)的效果。面對可能存在的政府“任性”的危險，政府?dāng)?shù)據(jù)開放應(yīng)當(dāng)建立具體可行的開放制度，將政府?dāng)?shù)據(jù)開放工作制度化，明確開放數(shù)量、類型、時間，避免應(yīng)付開放、選擇開放的行為。同時對于政府?dāng)?shù)據(jù)的保密需要，需要政府在民眾社會信息需求與國家機密間權(quán)衡，明確相關(guān)數(shù)據(jù)開放與否，最終實現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)的逐步開放與利用。從政府?dāng)?shù)據(jù)開放定向策略矩陣出發(fā)，當(dāng)前的核心問題在于糾正大部分政府部門對政府?dāng)?shù)據(jù)價值的認(rèn)知錯誤，改變現(xiàn)存的“兩重兩輕”的傾向，逐漸放開，甚至完全開放具有應(yīng)用性價值和知曉性價值的政府信息資源。對此，政府首先需要建立合理價值評估標(biāo)準(zhǔn)，重新對數(shù)據(jù)進行評估，界定政府?dāng)?shù)據(jù)的價值。其次，在此基礎(chǔ)上建立政府?dāng)?shù)據(jù)逐步開放制度，對于大部分政府?dāng)?shù)據(jù)做到逐漸開放，而對于既具有憑證性價值又具有保密性價值的數(shù)據(jù)，政府?dāng)?shù)據(jù)平臺可以實行合理的保密使用制度，在保證機密的同時又可以促進其憑證性價值的實現(xiàn)。

（2）以應(yīng)用為導(dǎo)向，加強數(shù)據(jù)管理。政府?dāng)?shù)據(jù)的開放主要面向全社會民眾和組織，這就決定政府?dāng)?shù)據(jù)的開放必須關(guān)注社會民眾和組織的需求，關(guān)注政府?dāng)?shù)據(jù)平臺開放的數(shù)據(jù)的可用性。然而我國政府的數(shù)據(jù)開放，其數(shù)據(jù)是按照不同行業(yè)領(lǐng)域制定數(shù)據(jù)分類指標(biāo)、數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的，并由此造成了指標(biāo)內(nèi)容不一的問題。雖然一些政府?dāng)?shù)據(jù)平臺為用戶提供強大的數(shù)據(jù)管理功能，然而在標(biāo)準(zhǔn)不一的情況下便可能造成數(shù)據(jù)的錯誤，影響數(shù)據(jù)的實際開發(fā)利用價值。因而，政府?dāng)?shù)據(jù)平臺在形成數(shù)據(jù)開放制度的基礎(chǔ)上首先應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)格式標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，為數(shù)據(jù)的進一步開發(fā)利用打好基礎(chǔ)。雖然我國關(guān)于數(shù)據(jù)采集的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在審批，但在未來具體操作執(zhí)行過程中仍然需要依據(jù)數(shù)據(jù)應(yīng)用的實際需要做出改變，或是借鑒已有的數(shù)據(jù)信息采集和處理制度。其次，信息資源的時效性在一定程度上決定了其應(yīng)用性價值，以應(yīng)用為導(dǎo)向的數(shù)據(jù)開放必須保證數(shù)據(jù)的及時更新和維護。一方面，政府?dāng)?shù)據(jù)平臺需要積極響應(yīng)平臺用戶的需求，及時開放相關(guān)的政府?dāng)?shù)據(jù)，提供數(shù)據(jù)服務(wù)；另一方面，在數(shù)據(jù)公開后應(yīng)積極維護更新，改變靜態(tài)數(shù)據(jù)充斥數(shù)據(jù)平臺的現(xiàn)象。此外，以應(yīng)用為導(dǎo)向，需要明確相關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)的應(yīng)用權(quán)限，積極引導(dǎo)鼓勵社會對政府?dāng)?shù)據(jù)的再開發(fā)和利用。

（3）注重主體協(xié)作，內(nèi)部數(shù)據(jù)共享?？茖又菩姓w制割裂了政府信息資源，政府機構(gòu)按照不同職能和制衡原則設(shè)立，不同部門、不同級別的政府部門掌握著不同范圍、不同功用的信息資源，這就將一個原本完整的信息割裂開來，［17］也就導(dǎo)致了政府信息資源的多頭管理。雖然地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺實現(xiàn)了眾多部門數(shù)據(jù)信息的統(tǒng)一平臺開放，但是，在對相關(guān)領(lǐng)域數(shù)據(jù)信息的處理上還不夠細(xì)致，數(shù)據(jù)開放過程中部門銜接仍然有待完善。故而，政府?dāng)?shù)據(jù)平臺需要進一步加強部門內(nèi)部的合作，建立有效的橫向及縱向協(xié)作溝通機制，真正實現(xiàn)政府內(nèi)部信息資源的共享。此外，我國大多數(shù)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)多來源于政府部門本身，很少有第三部門參與其中。因此，如何具體改變政府?dāng)?shù)據(jù)信息“一家獨大”的情形，增強政府同社會主體間的聯(lián)動是未來政府?dāng)?shù)據(jù)平臺建設(shè)開放所需要關(guān)注的。

4.2 數(shù)據(jù)開放+用戶

（1）加強網(wǎng)站建設(shè)，拓寬互動途徑。政府?dāng)?shù)據(jù)平臺當(dāng)前主要通過相關(guān)官方微博、微信同開放平臺用戶進行互動。但同樣存在缺乏獨立的信息發(fā)布、互動窗口的問題，或是網(wǎng)站平臺本身沒有建設(shè)用戶參與線上互動的功能。數(shù)據(jù)開放平臺所面向的是廣大民眾和社會團體組織，缺乏有效的信息互動反饋途徑不僅會影響數(shù)據(jù)開放平臺的使用率，難以提升政府?dāng)?shù)據(jù)開放工作效果，最終也不利于政府信息資源的有效利用。因此，相關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，加強網(wǎng)站建設(shè)，積極探索用戶線上線下有效參與功能的開發(fā)。如，開辟用戶交流社區(qū)，提供數(shù)據(jù)信息的線上評論、線下關(guān)注等功能，順應(yīng)信息媒體的發(fā)展趨勢、滿足用戶的偏好和需求。

（2）用戶參與建設(shè)，數(shù)據(jù)開放升級。數(shù)據(jù)開放的目的不僅是為了保證民眾和社會對政府?dāng)?shù)據(jù)的知情權(quán)，更重要的是為了實現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)的價值。英美等國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺不僅為用戶提供參與數(shù)據(jù)評分和評論的機會，還在網(wǎng)站上建立專門展示用戶開發(fā)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的功能區(qū)，并提供相應(yīng)的下載鏈接。雖然國內(nèi)政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺在數(shù)據(jù)開放過程中還需要強化基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)開放工作，但在當(dāng)前平臺基礎(chǔ)上，改變社會民眾在數(shù)據(jù)開放平臺建設(shè)中被動認(rèn)知和低效互動的狀態(tài)，嘗試將平臺用戶納入政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺的建設(shè)中，積極發(fā)揮民眾及其他社會主體在政府?dāng)?shù)據(jù)開發(fā)利用過程中的能動性，實現(xiàn)數(shù)據(jù)開放的升級，同樣具有現(xiàn)實的效用和長遠(yuǎn)的意義。

萬維網(wǎng)基金會在2017年新發(fā)布的《開放數(shù)據(jù)晴雨表：全球報告》中對全世界主要國家地區(qū)政府信息開放程度做出評估。我國位居當(dāng)今世界主要大國之列，但政府開放評估結(jié)果在115個國家地區(qū)中排名第71位，這說明我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放工作還有待提高。政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺是政府開放的端口，是政府對外展示的重要窗口。政府必須要采取正確的策略方針，如立足于社會公眾和數(shù)據(jù)本身，建立政府?dāng)?shù)據(jù)逐步開放的制度、擴大政府?dāng)?shù)據(jù)開放來源，強化同社會其他部門組織以及民眾的互動、以促進政府?dāng)?shù)據(jù)的開發(fā)利用，建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)處理、開放標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范等，充分實現(xiàn)政府信息資源的價值。

［參考文獻］

［1］馬費成．信息資源開發(fā)與管理［M］．北京：電子工業(yè)出版社，2009：5－6.

［2］鮑靜，等．我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放頂層設(shè)計研究［J］．中國行政管理，2016（11）：6－12.

［3］張海濤，靖繼鵬．信息資源的價值增值機制的經(jīng)濟計量分析 ［J］．圖書情報工作，2009（4）：38－41，28.

［4］韓娜娜，羅賢春．政務(wù)信息資源的價值層次及其實現(xiàn)［J］．圖書與情報，2016（5）：25－33.

［5］羅賢春，龐進京．媒介變遷中的政務(wù)信息資源價值取向［J］．圖書與情報，2016（5）：1－8，24.

［6］夏義堃．政府商業(yè)性信息資源獲取與利用的市場化模式探討［J］．圖書情報工作，2009，53（7）：121－124.

［7］陳蘭杰，劉旭青．信息資源價值的內(nèi)涵、層次與實現(xiàn)路徑研究［J］．圖書館，2016（5）：41－44.

［8］鄭磊，高豐．中國開放政府?dāng)?shù)據(jù)平臺研究：框架、現(xiàn)狀與建議［J］．電子政務(wù)，2015（7）：8－16.

［9］黃如花，王春迎．我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺現(xiàn)狀調(diào)查與分析 ［J］．情報理論與實踐，2016（7）：50－55.

［10］楊瑞仙，等．我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺建設(shè)現(xiàn)狀與發(fā)展對策研究［J］．情報理論與實踐，2016（6）：27－31.

［11］周軍杰．需求導(dǎo)向的中國政府?dāng)?shù)據(jù)開放研究［J］.電子政務(wù)，2014（12）：61－67.

［12］夏義堃．國際比較視野下我國開放政府?dāng)?shù)據(jù)的現(xiàn)狀、問題與對策［J］．圖書情報工作，2016（7）：34－40.

［13］鮑靜，等．我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放管理若干基本問題研究［J］．行政論壇，2017（1）：25－32.

［14］ Global Report-Open Data［EB/OL］.［2017－05－09］．http：//opendatabarometer.org/doc/4thEdition/OD.

［15］李克強談信息公開：信息數(shù)據(jù)掌握在各級政府里是極大浪費 ［EB/OL］.［2017－05－15］．http：//hbd.com.cn/articles/2016-05-15/1005058.html.

［16］徐繼華，等．智慧政府：大數(shù)據(jù)治國時代的來臨［M］．北京：中信出版社，2014：2.

［17］牛忠志，曲海鵬．政府信息資源的共享、增值性開發(fā)與利用［M］．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011：104.