葉 瑩

(南京中醫(yī)藥大學(xué)，江蘇 南京 210023)

術(shù)語(yǔ)是“通過(guò)語(yǔ)音或文字來(lái)表達(dá)或限定專(zhuān)業(yè)概念的約定性符號(hào)”[1]29，它“與概念唇齒相依，在科學(xué)研究中術(shù)語(yǔ)由概念而來(lái)，反過(guò)來(lái)術(shù)語(yǔ)又用于描述和傳播科學(xué)概念”[2]1。由于術(shù)語(yǔ)負(fù)載單位的多樣性及其對(duì)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域研究的重要性，術(shù)語(yǔ)的發(fā)展及使用現(xiàn)狀可以折射出該專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的學(xué)科發(fā)展情況。

民族學(xué)是我國(guó)社會(huì)科學(xué)的重要組成部分，其術(shù)語(yǔ)是民族學(xué)概念的語(yǔ)言表征。不同國(guó)家的民族學(xué)概念表現(xiàn)為不同的語(yǔ)言形式。在社科領(lǐng)域國(guó)際交流日益增多的今天，中國(guó)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)研究不僅可以幫助我們梳理民族學(xué)概念系統(tǒng)，還可以促進(jìn)中國(guó)民族學(xué)知識(shí)概念的傳播，民族學(xué)術(shù)語(yǔ)英譯研究則有助于中國(guó)民族學(xué)的國(guó)際化。

本文基于NUTERM術(shù)語(yǔ)庫(kù)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)子庫(kù)，在研究分析漢語(yǔ)和英譯民族學(xué)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)特征的基礎(chǔ)上，以馮志偉的術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)律對(duì)漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)及英譯民族學(xué)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行系統(tǒng)分析，以期為民族學(xué)術(shù)語(yǔ)英譯的規(guī)范化、國(guó)際化做出貢獻(xiàn)。NUTERM語(yǔ)料庫(kù)是南京大學(xué)魏向清教授負(fù)責(zé)的國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“人文社科漢英動(dòng)態(tài)術(shù)語(yǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建研究”的成果，旨在描述這些學(xué)科的漢英術(shù)語(yǔ)的動(dòng)態(tài)變化，其中的漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)子庫(kù)收納了我國(guó)民族學(xué)核心術(shù)語(yǔ)，能夠反映出整個(gè)專(zhuān)業(yè)學(xué)科概念體系。我國(guó)在1978—2008年間出版的民族學(xué)雙語(yǔ)詞典只有1本[3]。NUTERM中的英譯術(shù)語(yǔ)主要選自中國(guó)知網(wǎng)上的學(xué)術(shù)期刊及碩博士論文庫(kù)，基本能反映出我國(guó)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)的實(shí)際英譯情況。

一、民族學(xué)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)研究

盡管現(xiàn)代民族學(xué)源于西方，但中國(guó)的傳統(tǒng)文化中早已蘊(yùn)含了民族學(xué)思想。中國(guó)的典籍和史籍中包含豐富的民族研究史料，如描寫(xiě)國(guó)內(nèi)各民族的《吳越春秋》《華陽(yáng)國(guó)志》等。傳統(tǒng)民族學(xué)史料重?cái)⑹?，缺乏理論指?dǎo)而沒(méi)有形成學(xué)科體系。我國(guó)民族學(xué)學(xué)科體系的正式確立始于近代的“西學(xué)東漸”。在中國(guó)民族學(xué)學(xué)科體系逐漸形成的同時(shí)，在西方民族學(xué)術(shù)語(yǔ)基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)本土國(guó)情、大量反映民族學(xué)在中國(guó)發(fā)展的漢語(yǔ)現(xiàn)代民族學(xué)術(shù)語(yǔ)也得以產(chǎn)生。

學(xué)界早已認(rèn)識(shí)到民族學(xué)術(shù)語(yǔ)的重要性。如蕭家成討論了民族學(xué)術(shù)語(yǔ)和術(shù)語(yǔ)體系的定義、性質(zhì)、來(lái)源和構(gòu)成方式，明確指出民族學(xué)術(shù)語(yǔ)的產(chǎn)生以及民族學(xué)術(shù)語(yǔ)體系的發(fā)展和民族學(xué)學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)行[4]；張宏莉?qū)Χ砹_斯民族學(xué)理論中的數(shù)個(gè)術(shù)語(yǔ)與相應(yīng)的英語(yǔ)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行溯源、比較釋義區(qū)別[5]；徐鵬對(duì)歐洲民族學(xué)和民俗學(xué)研究中一些關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的學(xué)術(shù)內(nèi)涵的發(fā)展及變化趨勢(shì)進(jìn)行了研究[6]。這些學(xué)者重視民族學(xué)術(shù)語(yǔ)的研究是由于術(shù)語(yǔ)研究有助于分析整理該領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)概念系統(tǒng)。但作為概念系統(tǒng)的語(yǔ)言表達(dá)，術(shù)語(yǔ)的命名必須保持其系統(tǒng)性[1]。漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)是反映我國(guó)民族學(xué)概念的語(yǔ)言表達(dá)，其概念體系決定了術(shù)語(yǔ)的系統(tǒng)性，民族學(xué)術(shù)語(yǔ)譯名應(yīng)當(dāng)忠實(shí)反映源術(shù)語(yǔ)。因此，英譯民族學(xué)術(shù)語(yǔ)也具有系統(tǒng)性。信娜通過(guò)分析統(tǒng)計(jì)已經(jīng)發(fā)表的術(shù)語(yǔ)翻譯有關(guān)論文，建議在系統(tǒng)觀下研究術(shù)語(yǔ)的翻譯問(wèn)題[7]。然而，這些已有的民族學(xué)術(shù)語(yǔ)研究側(cè)重于民族學(xué)術(shù)語(yǔ)或術(shù)語(yǔ)譯語(yǔ)的溯源以及辨義，尚未對(duì)當(dāng)前的漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)及術(shù)語(yǔ)英譯現(xiàn)狀從語(yǔ)言方面進(jìn)行系統(tǒng)、客觀的描述。

為了切實(shí)考察漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)和民族學(xué)術(shù)語(yǔ)英譯系統(tǒng)的語(yǔ)言形式特點(diǎn)以及兩者之間的關(guān)系，本文采用馮志偉的平均詞長(zhǎng)和術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)律對(duì)漢英民族學(xué)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)進(jìn)行描述。術(shù)語(yǔ)可看作由單個(gè)詞構(gòu)成的產(chǎn)品，可以“由少量的一單詞構(gòu)成大量的術(shù)語(yǔ)的現(xiàn)象”[8]8，這就是“術(shù)語(yǔ)形成的經(jīng)濟(jì)律”。此外，從術(shù)語(yǔ)經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，術(shù)語(yǔ)長(zhǎng)度與術(shù)語(yǔ)的使用和記憶有關(guān)[8]。計(jì)算術(shù)語(yǔ)的平均長(zhǎng)度，對(duì)比漢英術(shù)語(yǔ)平均詞長(zhǎng)，有助于分析術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的傳播有效性，找出兩個(gè)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的整體特征，并且便于檢測(cè)英譯術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是否與漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)一致。

二、漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)及英譯術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)

下文將計(jì)算漢英民族學(xué)術(shù)語(yǔ)的平均詞長(zhǎng)以及術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)律，討論漢英術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的異同并且分析其原因。

1.漢英術(shù)語(yǔ)的平均長(zhǎng)度

NUTERM的民族學(xué)漢英術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)中，英譯術(shù)語(yǔ)的長(zhǎng)度指術(shù)語(yǔ)中包含的單詞數(shù)，其取決于內(nèi)部的單詞數(shù)。單詞型術(shù)語(yǔ)長(zhǎng)度為1，詞組型術(shù)語(yǔ)長(zhǎng)度大于1。漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)的長(zhǎng)度指其所包含的術(shù)語(yǔ)詞數(shù)，如“中國(guó)民族文字”根據(jù)馮志偉[9]的分詞原則可以分為三個(gè)詞，因此漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)的長(zhǎng)度為3。然而，漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)的構(gòu)成較英譯術(shù)語(yǔ)復(fù)雜，從組成形式看可以分為“術(shù)語(yǔ)詞”和“術(shù)語(yǔ)詞組”兩大類(lèi)。民族學(xué)的術(shù)語(yǔ)詞包含兩種亞類(lèi)型：?jiǎn)渭冊(cè)~和合成詞。此外，多音節(jié)的外語(yǔ)音譯詞也屬于單純?cè)~。合成詞包括自由語(yǔ)素結(jié)合而成的復(fù)合詞名詞術(shù)語(yǔ)，以及由自由語(yǔ)素和黏附語(yǔ)素(或語(yǔ)綴)結(jié)合而成的派生詞名詞術(shù)語(yǔ)或加綴術(shù)語(yǔ)。術(shù)語(yǔ)詞組則是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上的詞構(gòu)成的術(shù)語(yǔ)，每個(gè)構(gòu)成的詞都有自己的意義，結(jié)合起來(lái)能夠表示一個(gè)整體意義。術(shù)語(yǔ)詞組可以根據(jù)組成的詞數(shù)分為二詞術(shù)語(yǔ)、三詞術(shù)語(yǔ)和多詞術(shù)語(yǔ)(>3個(gè)詞)。二詞術(shù)語(yǔ)，如“射荷包”和“中國(guó)猿人”；三詞術(shù)語(yǔ)，如“中國(guó)民族文字”和“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”；多詞術(shù)語(yǔ)，如“右江工農(nóng)民主政府”和“傣族封建領(lǐng)主土地所有制”。

在NUTERM術(shù)語(yǔ)庫(kù)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)子庫(kù)中，漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)及其英譯術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的長(zhǎng)度統(tǒng)計(jì)對(duì)比結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 NUTERM漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)及其英譯術(shù)語(yǔ)長(zhǎng)度統(tǒng)計(jì)與對(duì)比

從表1可知，NUTERM民族學(xué)術(shù)語(yǔ)庫(kù)中，單詞型術(shù)語(yǔ)和二詞詞組型術(shù)語(yǔ)所占比例最大，在整個(gè)漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)中分別占28.8%和57.9%；三詞詞組型術(shù)語(yǔ)有545個(gè)，占10.8%；多詞詞組型術(shù)語(yǔ)有125個(gè)，占2.5%。在英譯民族學(xué)術(shù)語(yǔ)中，單詞型術(shù)語(yǔ)和二詞詞組型術(shù)語(yǔ)也占據(jù)絕大多數(shù)。其中單詞型術(shù)語(yǔ)有1870個(gè)，在整個(gè)系統(tǒng)中占30.8%；二詞詞組型術(shù)語(yǔ)數(shù)量最多，有3345個(gè)，在整個(gè)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)中占55.1%；三詞詞組型術(shù)語(yǔ)有492個(gè)，占8.1%；多詞詞組型術(shù)語(yǔ)有368個(gè)，占6.1%。單詞型術(shù)語(yǔ)、二詞詞組型術(shù)語(yǔ)和三詞詞組型術(shù)語(yǔ)在兩個(gè)系統(tǒng)中所占比相差較小，而英譯術(shù)語(yǔ)中多詞詞組型術(shù)語(yǔ)所占比是漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)的三倍。

2.漢語(yǔ)和英譯民族學(xué)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)律計(jì)算

在漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的英譯過(guò)程中，英譯術(shù)語(yǔ)長(zhǎng)度發(fā)生變化的同時(shí)，英譯術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)中單詞總數(shù)及單詞的構(gòu)詞頻率也發(fā)生變化,具體計(jì)算結(jié)果如表2所示。漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)英譯過(guò)程中，其英譯術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的平均長(zhǎng)度增加，增幅為0.11。相比之下，英譯術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)單詞的平均構(gòu)詞頻率增長(zhǎng)幅度更大，為0.31，是術(shù)語(yǔ)長(zhǎng)度增幅的近3倍。這表明，民族學(xué)英譯術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的構(gòu)詞能力高于民族學(xué)漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)。民族學(xué)漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)和英譯術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)律指數(shù)均高于1，而英譯術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的指數(shù)略高于漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)。

表2 漢英術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)律指數(shù)對(duì)比

L：術(shù)語(yǔ)的平均長(zhǎng)度；R：?jiǎn)卧~總數(shù)；T：術(shù)語(yǔ)數(shù)；W：不同單詞的總數(shù)。

馮志偉的術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)律理論指出，發(fā)展較為成熟的術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)律指數(shù)需要高于1[1]。從表2可以發(fā)現(xiàn)，民族學(xué)漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)和英譯術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的指數(shù)均高于1，這說(shuō)明漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)經(jīng)過(guò)百年的發(fā)展已經(jīng)較為成熟。此外，從表2可以看出，NUTERM民族學(xué)術(shù)語(yǔ)庫(kù)中民族學(xué)英譯術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)律略指數(shù)高于漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)，這可能與系統(tǒng)中的術(shù)語(yǔ)數(shù)量有關(guān)?！靶g(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)指數(shù)高低，受到系統(tǒng)中術(shù)語(yǔ)數(shù)的強(qiáng)烈影響”[1]。NUTERM民族學(xué)術(shù)語(yǔ)庫(kù)中共有6075個(gè)英譯術(shù)語(yǔ)，這一數(shù)量較大幅度地超過(guò)漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的5039個(gè)，從而可能導(dǎo)致英譯術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)律指數(shù)較高。

三、漢英民族學(xué)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)討論

從前文的對(duì)比數(shù)據(jù)和初步分析可以看出，漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)與英譯術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)在術(shù)語(yǔ)平均長(zhǎng)度和經(jīng)濟(jì)律兩方面顯示出兩個(gè)系統(tǒng)發(fā)展均較為成熟，系統(tǒng)特征也較為接近，但兩者之間確實(shí)存在一定的差異。這一差異應(yīng)當(dāng)與中國(guó)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)構(gòu)成的語(yǔ)源以及英譯方法有一定的關(guān)聯(lián)。

格里尼奧夫根據(jù)來(lái)源將術(shù)語(yǔ)分為固有術(shù)語(yǔ)、外來(lái)術(shù)語(yǔ)和混合術(shù)語(yǔ)[10]。結(jié)合上文對(duì)中國(guó)民族學(xué)發(fā)展史的梳理，本文把漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)分為三大類(lèi)：中國(guó)傳統(tǒng)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)、西方譯介的民族學(xué)術(shù)語(yǔ)和中國(guó)現(xiàn)代民族學(xué)術(shù)語(yǔ)。中國(guó)傳統(tǒng)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)指在中國(guó)語(yǔ)境下產(chǎn)生的、與中國(guó)本土民族學(xué)有直接關(guān)聯(lián)的民族學(xué)術(shù)語(yǔ)；西方譯介的民族學(xué)術(shù)語(yǔ)指從西方民族學(xué)研究領(lǐng)域漢譯而來(lái)的術(shù)語(yǔ)；中國(guó)現(xiàn)代民族學(xué)術(shù)語(yǔ)指西方譯介術(shù)語(yǔ)在中國(guó)特殊情境下應(yīng)用和發(fā)展所產(chǎn)生的新生術(shù)語(yǔ)。

從語(yǔ)源特點(diǎn)來(lái)看，這三類(lèi)術(shù)語(yǔ)英譯的困難迥異。中國(guó)現(xiàn)代民族學(xué)術(shù)語(yǔ)在英譯時(shí)，通常采用西方民族學(xué)英語(yǔ)術(shù)語(yǔ)加中國(guó)語(yǔ)境的方式。與其它兩類(lèi)術(shù)語(yǔ)相比，中國(guó)傳統(tǒng)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)在英譯時(shí)最容易遇到困難。這些在中國(guó)獨(dú)特語(yǔ)境下產(chǎn)生的術(shù)語(yǔ)無(wú)法在英語(yǔ)文化中找到對(duì)應(yīng)的概念，只能采用意譯或釋譯方式，然而前者無(wú)法體現(xiàn)出這一類(lèi)術(shù)語(yǔ)的文化意義，后者則較長(zhǎng)。NUTERM漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)及其英譯術(shù)語(yǔ)長(zhǎng)度統(tǒng)計(jì)與對(duì)比舉例見(jiàn)表3。

表3 NUTERM漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)及其英譯術(shù)語(yǔ)長(zhǎng)度統(tǒng)計(jì)與對(duì)比舉隅

表3列舉了采用四種翻譯方法的七個(gè)例子?！皬?fù)合氏族”和“文化成長(zhǎng)/形貌”都采用了直譯方法，漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)長(zhǎng)度與英譯術(shù)語(yǔ)長(zhǎng)度大致相等?！敖鹕健痹谟⒆g時(shí)采用了音譯法，漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)長(zhǎng)度與英譯譯名長(zhǎng)度一致?！鞍⑽魈隆焙汀盎馊恕眱蓚€(gè)術(shù)語(yǔ)在英譯時(shí)都使用了釋譯方式，漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)長(zhǎng)度分別為2和1，而英譯譯名長(zhǎng)度分別為6和5?？梢钥闯?，不同的英譯方法對(duì)英譯譯名的長(zhǎng)度影響較大。表4中列出了使用四種英譯方法前后的漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)和英譯譯名長(zhǎng)度對(duì)比。

表4 NUTERM漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)英譯前后平均長(zhǎng)度對(duì)比

根據(jù)表4可以發(fā)現(xiàn)，在漢語(yǔ)民族學(xué)英譯實(shí)踐中，直譯法、意譯法和音譯法沒(méi)有明顯增加術(shù)語(yǔ)的長(zhǎng)度，特別是意譯法使得英譯譯名的平均長(zhǎng)度比原漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)的長(zhǎng)度縮短了0.02。但使用釋譯法英譯時(shí)，術(shù)語(yǔ)譯名的平均長(zhǎng)度增長(zhǎng)了4.2。

整體而言，NUTERM術(shù)語(yǔ)庫(kù)漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)和英譯術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)平均長(zhǎng)度相差較小的原因應(yīng)當(dāng)是漢語(yǔ)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)英譯過(guò)程中有大量術(shù)語(yǔ)采用了直譯法和意譯法。兩個(gè)系統(tǒng)術(shù)語(yǔ)平均長(zhǎng)度以及經(jīng)濟(jì)律的差距主要與中國(guó)傳統(tǒng)民族學(xué)術(shù)語(yǔ)采用釋譯方式有關(guān)。結(jié)合民族學(xué)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的構(gòu)成特點(diǎn)及已有的英譯方法可以得出結(jié)論：減少釋譯方式的使用不僅能促進(jìn)少數(shù)民族文化的保存以及我國(guó)民族學(xué)研究的發(fā)展，也可以推進(jìn)世界民族學(xué)的相關(guān)研究。

四、結(jié)語(yǔ)

漢英民族學(xué)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)律和平均術(shù)語(yǔ)詞長(zhǎng)雖然存在一些差異，但整體較為一致。英譯民族學(xué)術(shù)語(yǔ)庫(kù)較好地反映了源術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)。釋譯方法增加了英譯術(shù)語(yǔ)的平均長(zhǎng)度，但由于使用數(shù)量較少，未對(duì)整個(gè)術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)帶來(lái)太大的影響。特別值得注意的是，意譯的使用使英譯術(shù)語(yǔ)的平均長(zhǎng)度略短于漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)的平均長(zhǎng)度，但意譯無(wú)法在保證傳達(dá)術(shù)語(yǔ)意義的同時(shí)保持原術(shù)語(yǔ)的形式特征。在英譯本土術(shù)語(yǔ)的時(shí)候需要根據(jù)使用語(yǔ)境的不同加以綜合考慮，以便取得最佳的翻譯效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馮志偉.現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)學(xué)引論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[2]胡庚申.從術(shù)語(yǔ)看譯論[J].上海翻譯，2008(2).

[3]魏向清，王東波，耿云冬.面向翻譯及辭書(shū)編纂的人文社科漢英動(dòng)態(tài)術(shù)語(yǔ)知識(shí)庫(kù)——需求分析與構(gòu)建思考[A].魏向清，裴亞軍.術(shù)語(yǔ)翻譯研究——“面向翻譯的術(shù)語(yǔ)研究”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)(2010南京)論文集[C].南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[4]蕭家成.論民族學(xué)術(shù)語(yǔ)及其體系[J].民族學(xué)研究，1990(輯刊).

[5]張宏莉.俄羅斯этнос(民族)理論中的幾個(gè)術(shù)語(yǔ)[J].民族研究，2006(1).

[6]徐鵬.民族民俗研究中關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的晚期現(xiàn)代化演變——以歐洲民族民俗研究為視角[J].臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(2).

[7]信娜.中國(guó)術(shù)語(yǔ)翻譯研究的計(jì)量分析[J].中國(guó)科技術(shù)語(yǔ)，2015(2).

[8]馮志偉.FEL公式——術(shù)語(yǔ)形成的經(jīng)濟(jì)律[J].情報(bào)科學(xué)，1988(5).

[9]馮志偉.自然語(yǔ)言處理簡(jiǎn)明教程[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2012.

[10]格里尼奧夫.術(shù)語(yǔ)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.