劉曉鳳

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院財政與公共管理學(xué)院，湖北武漢430205；武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,湖北武漢430072）

一、地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層的分布模式

以地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層作為主要向量，基于地理區(qū)域高等教育財政支出的大小、收入分層的合理與否，將地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層的分布模式分為4類，見圖1。若進(jìn)一步細(xì)化，還可對高等教育財政支出的大小進(jìn)行多級量化，引入高等教育財政支出極大、大、較大、小、較小、極小等量化描繪指標(biāo)；對收入分層合理與否進(jìn)行多級量化，引入收入分層極合理、合理、較合理、不合理、較不合理、極不合理等量化描述指標(biāo)，從而取得更為精確的描繪。

零向量模式，即地理區(qū)域高等教育財政支出為零-收入分層極不合理的模式，單一向量的地理區(qū)域高等教育財政支出極大-收入分層極不合理模式與地理區(qū)域高等教育財政支出極小-收入分層極合理模式也可能存在，但作為極端情形，出現(xiàn)的幾率較?。–harles，1956）[1]。因此，可能的地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層的分布模式基本在原點、高等教育財政支出向量與收入分層向量組成的區(qū)域范圍之內(nèi)。

圖1 地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層的模式

圖2 地理區(qū)域高等教育財政支出對收入分層的影響

二、地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層的內(nèi)生關(guān)系

（一）地理區(qū)域高等教育財政支出對收入分層的影響

地理區(qū)域高等教育財政支出能夠通過兩種途徑影響收入分層。在高等教育財政支出收益率不變的情況下，勞動者受教育狀況變動會引發(fā)收入分層變動。接受高等教育的勞動者規(guī)模隨著高等教育財政支出的增加而擴(kuò)大，致使高收入者的規(guī)模不斷擴(kuò)張，接受高等教育者與未接受高等教育者間的收入差距不斷拉大，收入分層愈發(fā)不合理，這正是高等教育財政支出的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。在勞動者學(xué)歷構(gòu)成不變的情況下，勞動者供求變動引發(fā)高等教育財政支出收益率的變動，從而導(dǎo)致收入分層變動。隨著高等教育財政支出的增加，高學(xué)歷勞動者供給相對提高，低學(xué)歷勞動者供給相對下滑（George and Harry，2004）[2]。按照勞動者供求變動規(guī)律，高學(xué)歷勞動者供給提高，高等教育財政支出收益率相對會滑落；低學(xué)歷勞動者供給下降，中低等教育財政支出收益率相對會上升。各級教育財政支出間的收益率差距收縮，接受高等教育者和未接受高等教育者間的收入差距縮小，收入分層逐漸趨于合理，這正是工資壓縮效應(yīng)。

在高等教育財政支出變動過程中，高等教育財政支出的結(jié)構(gòu)效應(yīng)與工資壓縮效應(yīng)交相作用，擾動收入分層。通常來看，在高等教育財政支出增加的初期，高等教育財政支出的結(jié)構(gòu)效應(yīng)顯著大于工資壓縮效應(yīng)，收入分層逐漸不合理；在高等教育財政支出增加的成熟期，工資壓縮效應(yīng)顯著大于高等教育財政支出的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，收入分層逐漸趨于合理化（Joséand Jong-Wha，2008）[3]。因此，高等教育財政支出對收入分層的影響總體呈倒U型，推動收入分層從不合理向合理轉(zhuǎn)變。

（二）收入分層對地理區(qū)域高等教育財政支出的影響

已有關(guān)于收入分層對地理區(qū)域高等教育財政支出影響的研究并不多，收入分層可經(jīng)由多個機(jī)制影響地理區(qū)域高等教育財政支出。收入分層不合理的地區(qū)在現(xiàn)行累進(jìn)的所得稅制度下形成較大稅基，為地理區(qū)域高等教育財政支出提供龐大的資金來源。對于受教育水平差異大、收入差距大、收入分層不合理的地區(qū)，增加地理區(qū)域高等教育財政支出是政府財政投入的重點。對于勞動者受教育程度低的地區(qū)，政府經(jīng)常會增加高等教育財政支出，增加勞動者的受教育程度，提高勞動者的收入水平，縮小收入差距，推動收入分層的合理化（Jo and Stephen，2004）[4]。此外，地理區(qū)域高等教育財政支出是對高等教育服務(wù)需求的回應(yīng)，高等教育服務(wù)需求受當(dāng)?shù)貏趧恿κ袌雠c收入水平的影響，因此收入分層對地理區(qū)域高等教育財政支出存在引致需求。

三、地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層的空間溢出效應(yīng)

地理區(qū)域高等教育財政支出和收入分層間不只是單向因果關(guān)系，還存在相互內(nèi)生關(guān)系（Kevin，2003）[5]。由于勞動者的流動性和地方政府間的競爭，使得地理區(qū)域高等教育財政支出和收入分層間存在空間相關(guān)性。

地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層的空間溢出性表現(xiàn)在三方面，一是一個地區(qū)的高等教育財政支出會對其他地區(qū)的收入分層產(chǎn)生影響，二是不同地區(qū)的高等教育財政支出存在空間自相關(guān)性，三是不同地區(qū)的收入分層存在空間自相關(guān)性（楊耀武、楊澄宇，2015）[6]。

一個地區(qū)的高等教育財政支出不僅會影響到本地區(qū)的收入分層，還會影響到其他地區(qū)的收入分層。高等教育財政支出作為高等教育服務(wù)的資金支持，具有外部性，還具有區(qū)域外部性。地理區(qū)域高等教育財政支出空間溢出效應(yīng)的作用機(jī)理為，地理區(qū)域高等教育財政支出具有網(wǎng)絡(luò)屬性，在勞動力流動的背景下，把各地的高等教育活動鏈接為一個整體，經(jīng)由擴(kuò)散效應(yīng)，使高等教育發(fā)展較快的地區(qū)帶動發(fā)展較慢的地區(qū)發(fā)展，從而提高這些地區(qū)勞動者的收入，這就是地理區(qū)域高等教育財政支出對收入分層的正向空間溢出效應(yīng)（賴德勝、王琦，2015）[7]。同時，地理區(qū)域高等教育財政支出會使勞動者在接受高等教育后遷移至收入高的地區(qū)。在此狀況下，一個地區(qū)收入分層的合理化會以其他地區(qū)收入分層的不合理為代價，影響其他地區(qū)的收入分層。

地區(qū)之間的高等教育財政支出存在空間自相關(guān)性，對其可從高等教育財政支出競爭的視角進(jìn)行闡釋。依照Charles Tiebout（1956）提出的用腳投票（voting with their feet）理論，轄區(qū)內(nèi)居民根據(jù)政府提供的高等教育服務(wù)狀況，通過遷入或遷出對當(dāng)?shù)卣M(jìn)行投票，各地政府面對其他地區(qū)增加高等教育財政支出的行為，為增強(qiáng)對居民的吸引力，會努力增加本地高等教育財政支出（劉國瑞、高樹仁，2015）[8]。因此，一個地區(qū)高等教育財政支出增長常常會引致其他地區(qū)高等教育財政支出的跟進(jìn)，這種情況在中國地方政府間較多見。各級政府間財政分權(quán)對應(yīng)的政治體制高度集中，中央政府有權(quán)決定地方官僚的任命并對其實施獎懲，此政治集權(quán)與財政分權(quán)的政府治理模式，對高等教育服務(wù)的治理就衍變?yōu)楦叩冉逃芾聿块T間的標(biāo)尺競爭（yardstick competition）（韓萌，2015）[9]。對于地方政府來講，高等教育方面的標(biāo)尺競爭就是要為地方爭取211工程高校、985工程高校、國家重點實驗室、國家重點學(xué)科、教育部人文社科重點研究基地等，這就激勵地方政府增加高等教育財政支出。地方政府為在高等教育財政支出的標(biāo)尺競爭中占優(yōu)，對于高等教育財政支出不只看本地需求，還關(guān)注其他地區(qū)，從而造成地方政府間的高等教育財政支出存在競爭與模仿，各地相繼建設(shè)大學(xué)城，存在空間溢出效應(yīng)（馬鳳岐，2015）[10]。

地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層存在內(nèi)生關(guān)聯(lián)關(guān)系，由于地理區(qū)域高等教育財政支出存在空間自相關(guān)性，定然會引致收入分層也存在空間自相關(guān)性。假定A地和B地的高等教育財政支出存在空間溢出性，A地的高等教育財政支出會對B地的高等教育財政支出發(fā)生影響，進(jìn)而擾動B地的收入分層。依照地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層的內(nèi)生關(guān)聯(lián)，A地的收入分層會對A地的高等教育財政支出產(chǎn)生影響，可推斷出A地的收入分層會對B地的收入分層產(chǎn)生影響，從而引發(fā)收入分層間的空間自相關(guān)性（王素、浦小松，2015）[11]。地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層間的關(guān)系如圖3所示。

圖3 地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層間的內(nèi)生關(guān)系與空間溢出效應(yīng)

四、結(jié)語

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，收入分配格局主要取決于市場機(jī)制，但若收入分配全然由市場機(jī)制決定，勞動者收入分配差距擴(kuò)大必然會引發(fā)收入分層的不合理，不利于社會穩(wěn)定與國家安定。收入分層不合理主要是由于勞動力市場的二元結(jié)構(gòu)[12]，大量剩余勞動力的受教育水平低下，生產(chǎn)技能不高，獲得的收入也較低，使其缺乏充足的資本用于教育，從而失去增加自身收入的有效路徑，造成收入分配差距拉大，收入分層日漸不合理。收入分層不合理的根源在于高等教育財政投入不充分，造成低收入家庭無法承受過重的高等教育開支，從而喪失接受高等教育的機(jī)會。盡管收入分配政策能在一定程度上使收入分層合理化，但高等教育財政支出政策依然關(guān)鍵。要達(dá)成提低、擴(kuò)中、限高的合理收入分層格局，授人以魚不如授人以漁，“要想富，教育先行”的思想也應(yīng)為政策制定者普遍認(rèn)同（肖海燕，2015）[13]。2015年，我國在高等教育工作中提出優(yōu)化高等教育布局結(jié)構(gòu)，實施中西部高等教育振興計劃，優(yōu)化整合東中西部高等學(xué)校布局，實施中西部高?；A(chǔ)能力建設(shè)工程、中西部高校提升綜合實力工程與對口支援西部地區(qū)高?；顒?，為中西部地區(qū)培養(yǎng)人才，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

本文對地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層的關(guān)系進(jìn)行了探討，有一定的理論意義與實踐意義。地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層間存在倒U型關(guān)系，說明高等教育財政支出會先擴(kuò)大收入分配差距，引發(fā)收入分層的不合理；隨著高等教育財政支出的增加，在達(dá)到一定規(guī)模之后，又會縮小收入分配差距，推動收入分層的合理化。因此，為實現(xiàn)收入分層的合理化，政府還需持續(xù)增加高等教育財政支出（隋建利等，2015）[14]。而且，地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層間不只是單向關(guān)聯(lián)關(guān)系，還存在互相內(nèi)生關(guān)系，地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層間存在明顯的空間相關(guān)性。作為人力資本發(fā)展的基礎(chǔ)，地理區(qū)域高等教育財政支出不僅會推動本地區(qū)收入分層的合理化，還會經(jīng)由勞動力自由遷徙流向高等教育財政支出多、高等教育發(fā)達(dá)的地區(qū)，抑制了欠發(fā)達(dá)地區(qū)高等教育的發(fā)展，影響其收入分層。這就要求地方政府在增加高等教育財政支出時，也要努力改善收入分配政策，避免陷入“高等教育財政支出低--＞收入分層不合理--＞高等教育財政支出低--＞……”的惡性循環(huán)之中（于偉、張鵬，2015）[15]。當(dāng)前，我國的地理區(qū)域高等教育財政支出呈“東部高聳、中西部凹陷”的局面，地區(qū)間高等教育財政支出差距持續(xù)拉大。因此，政府需增加對中西部地區(qū)高等教育財政的支持力度，以實現(xiàn)不同地理區(qū)域高等教育財政支出與收入分層的協(xié)調(diào)發(fā)展（董澤芳、張繼平，2015）[16]。

］

［1］Charles Tiebout.A Pure Theory of Local Expenditures［J］.Journal of Political Economy,1956，64（5）:416-424.

［2］George Psacharopoulos,Harry Anthony Patrinos.Returns to Investment in Education:A Further Update［J］.Educational Economies,2004，12（2）:114-120.

［3］JoséDe Gregorio,Jong-Wha Lee.Education and Income Inequality:New Evidence from Cross-Country Data［J］.Review of Income and Wealth,2008，48（2）:395-416.

［4］Jo Blanden,Stephen Machin.Educational Inequality and the Expansion of UK Higher Education ［J］.Scottish Journal of Political Economy,2004，51（2）:230-235.

［5］Kevin Sylwester.Enrolment in Higher Education and Changes in Income Inequality ［J］.Bulletin of Economic Research,2003，55（3）:249-262.

［6］楊耀武，楊澄宇.中國基尼系數(shù)是否真的下降了——基于微觀數(shù)據(jù)的基尼系數(shù)區(qū)間估計［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：75-86.

［7］賴德勝，王 琦，石丹淅.高等教育質(zhì)量差異與區(qū)域創(chuàng)新［J］.教育研究，2015（2）：41-50.

［8］劉國瑞，高樹仁.高等教育發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的歷史邏輯與現(xiàn)實選擇［J］.高等教育研究，2015（10）：1-7.

［9］韓 萌.美國公立研究型大學(xué)財政結(jié)構(gòu)變遷探析［J］.清華大學(xué)教育研究，2015（11）：44-52.

［10］馬鳳岐.對高等學(xué)校的第二輪放權(quán):基于資源依賴?yán)碚摰囊暯牵跩］.高等教育研究，2015（10）：37-48.

［11］王 素，浦小松.異質(zhì)性、教育發(fā)展與國家創(chuàng)新能力——基于面板分位數(shù)模型的研究［J］.教育研究，2015（6）：117-123.

［12］中國教育科學(xué)研究院課題組.未來五年我國教育改革發(fā)展預(yù)測分析［J］.教育研究，2015（6）：20-37.

［13］肖海燕.政府行為優(yōu)化與教育發(fā)展路向——基于市場與社會雙向互動理論［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2015（1）：66-72.

［14］隋建利，劉金全，閆 超.教育投入對經(jīng)濟(jì)增長的影響恒久不變嗎——改革開放以來的路徑演化分析［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2015（1）：3-9.

［15］于 偉，張 鵬.我國高校生均經(jīng)費(fèi)支出省際差異的再分析——基于shapley值分解的方法［J］.北京大學(xué)教育評論，2015（2）：97-109.

［16］董澤芳，張繼平.以質(zhì)量保障提升高等教育公平水平的思考［J］.高等教育研究，2015（3）：1-5.