王歡芳，李 密，賓 厚

（湖南工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，湖南 株洲 410028）

0 引言

近年來(lái)，產(chǎn)業(yè)集聚成為了學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者紛紛從不同視角對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行了理論研究和實(shí)證分析[1-11]，而針對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚水平測(cè)度和區(qū)域分布進(jìn)行的研究正處于探索階段，鮮有學(xué)者以包裝產(chǎn)業(yè)為對(duì)象研究其區(qū)域集聚狀態(tài)。目前，我國(guó)包裝產(chǎn)業(yè)在不斷發(fā)展和調(diào)整的過(guò)程中，表現(xiàn)出明顯的對(duì)特定區(qū)域的路徑選擇，并逐步形成了三大產(chǎn)業(yè)帶：珠三角、長(zhǎng)三角、環(huán)渤海地區(qū)。因此，了解我國(guó)包裝產(chǎn)業(yè)的區(qū)域分布現(xiàn)狀、對(duì)區(qū)域集聚水平進(jìn)行測(cè)度分析，對(duì)進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)包裝產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)包裝資源在區(qū)域上的有效配置具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。本文聚焦于前向關(guān)聯(lián)、后向關(guān)聯(lián)度強(qiáng)的包裝產(chǎn)業(yè)，并考慮其數(shù)據(jù)的獲取難度大等特點(diǎn)，選用區(qū)位熵指數(shù)法對(duì)我國(guó)包裝產(chǎn)業(yè)2010—2015年的集聚水平進(jìn)行測(cè)算。

1 測(cè)度方法的選取

行業(yè)集中度、赫芬達(dá)爾指數(shù)、空間基尼系數(shù)、EG指數(shù)和區(qū)位熵指數(shù)等測(cè)算方法能夠反映產(chǎn)業(yè)集聚程度，是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究產(chǎn)業(yè)集聚程度的常用方法，也是具有代表性的測(cè)度指標(biāo)。行業(yè)集中度是從市場(chǎng)集中度演變過(guò)來(lái)的行業(yè)集聚測(cè)算的方法，主要測(cè)度的是在市場(chǎng)空間維度上的產(chǎn)業(yè)集聚水平而地理維度上無(wú)法較好地反映，且行業(yè)集中度大小受n取值的影響，而n的取值沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)較高的CRn值并不一定能夠反映產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)的集聚程度；赫芬達(dá)爾指數(shù)曾是衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要指標(biāo)，在一定程度上，雖彌補(bǔ)了行業(yè)集中度的缺陷，但其要求全面的相關(guān)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，且大企業(yè)市場(chǎng)份額變化顯著影響H值，而小企業(yè)的變化對(duì)H值影響不大，與行業(yè)集中度相同的是不能反映空間地理維度上的產(chǎn)業(yè)集聚；空間基尼系數(shù)雖考慮了不同地區(qū)地理單元面積大小的差異對(duì)產(chǎn)業(yè)集中度的影響，彌補(bǔ)了赫芬達(dá)爾指數(shù)的一些不足，但是沒(méi)有考慮企業(yè)規(guī)模的差異和區(qū)域差異；EG系數(shù)是對(duì)空間基尼系數(shù)的改進(jìn)，綜合考慮了企業(yè)規(guī)模和區(qū)域差異等因素對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚水平的影響，但是EG指數(shù)需要精準(zhǔn)到企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，這也成為大部分研究無(wú)法運(yùn)用EG指數(shù)對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)集聚水平測(cè)算的最重要的障礙。哈蓋特（P.haggett）提出的區(qū)位熵（LQ）概念是反映某一產(chǎn)業(yè)部門的專業(yè)化程度，衡量某一區(qū)域要素的空間分布情況較為適宜且有價(jià)值的指標(biāo)，又被稱為專門化率；且產(chǎn)業(yè)層面統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料獲取容易、分析比較直觀、信息評(píng)價(jià)度高等優(yōu)點(diǎn)，是許多學(xué)者用來(lái)測(cè)度產(chǎn)業(yè)集聚最常用的方法[12]。

受數(shù)據(jù)可獲得性的影響，以及分析問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)不同，學(xué)者選擇測(cè)量方法也略有不同。因此，本文對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚測(cè)度常用方法進(jìn)行了對(duì)比，并結(jié)合包裝產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)獲取困難等特點(diǎn)，故選擇區(qū)位熵指數(shù)法對(duì)包裝產(chǎn)業(yè)集聚水平進(jìn)行測(cè)度。區(qū)位熵指數(shù)具體是指某一個(gè)產(chǎn)業(yè)在其區(qū)域內(nèi)占其本區(qū)域上一級(jí)產(chǎn)業(yè)的比重與全國(guó)范圍內(nèi)該產(chǎn)業(yè)占其全國(guó)范圍內(nèi)其上一級(jí)產(chǎn)業(yè)的比重的比值。一般會(huì)用工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、就業(yè)人數(shù)、企業(yè)數(shù)作為測(cè)量指標(biāo)。其公式如下：

其中，LQij表示j地區(qū)i產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵，LQij的值越高，該地區(qū)該產(chǎn)業(yè)的集聚水平就越高；Xij表示j地區(qū)i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出指標(biāo)。LQij＞1，表示i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯，集聚水平較高；LQij=1，表示j地區(qū)i產(chǎn)業(yè)比較分散，集聚狀態(tài)一般；LQij＜1，表示j地區(qū)i產(chǎn)業(yè)相對(duì)較少，未形成產(chǎn)業(yè)集聚。

2 數(shù)據(jù)選取

因受數(shù)據(jù)可獲性限制，本文選擇了2010—2015年作為分析我國(guó)31個(gè)省包裝產(chǎn)業(yè)集聚水平的時(shí)間區(qū)間。統(tǒng)計(jì)信息從2011—2016《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)包裝統(tǒng)計(jì)年鑒》，各省歷年的統(tǒng)計(jì)年鑒的印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)中的數(shù)據(jù)選取獲得；將我國(guó)31個(gè)省市劃分為四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域，本文所用數(shù)據(jù)按照此劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)東部、中部、西部和東北部共31個(gè)省市自治區(qū)包裝產(chǎn)業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算。通過(guò)不同年份東部、中部、西部、東北部地區(qū)包裝集聚區(qū)位熵指數(shù)測(cè)算結(jié)果的縱向比較和橫向動(dòng)態(tài)成長(zhǎng)變化比較，分析我國(guó)包裝產(chǎn)業(yè)集聚水平。

3 包裝產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位熵指數(shù)靜態(tài)測(cè)算

我國(guó)包裝產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵測(cè)度的結(jié)果分析如表1所示。

東部地區(qū)，北京、上海、福建、河北、廣東等地區(qū)年均區(qū)位熵指數(shù)大于1，根據(jù)2010—2015年的東部地區(qū)綜合平均排名，北京區(qū)位熵指數(shù)2.59（排名第一）、福建區(qū)位熵指數(shù)2.58（排名第二）、上海區(qū)位熵指數(shù)1.43（排名第三）、廣東區(qū)位熵指數(shù)1.34（排名第四）、河北區(qū)位熵指數(shù)1.01（排名第五），表現(xiàn)出了突出的集聚優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明這些省市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中包裝產(chǎn)業(yè)占比重較大。但是，排名前四位的省市區(qū)位熵指數(shù)卻有逐年降低的趨勢(shì)，河北除2010年、2014年、2015年區(qū)位熵指數(shù)分別為0.87、0.93、0.96，其他年份區(qū)位熵指數(shù)均大于1；天津、山東、江蘇的區(qū)位熵均值雖分別0.95、0.84、0.83，但卻有逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，說(shuō)明天津、山東、江蘇的包裝產(chǎn)業(yè)占比正在逐漸增大；浙江的區(qū)位熵指數(shù)均值為0.95，除2010年區(qū)位熵指數(shù)大于1，2011—2015年區(qū)位熵指數(shù)基本保持穩(wěn)定；海南區(qū)位熵指數(shù)均值0.92，除2010、2015年區(qū)位熵指數(shù)為0.80、0.70，其他年份區(qū)位熵指數(shù)大于1或接近1。

中部地區(qū)，安徽年均區(qū)位熵指數(shù)為1.12（排名第一），除2010年區(qū)位熵指數(shù)為0.90外，其他年份區(qū)位熵指數(shù)均大于1，說(shuō)明安徽在中部地區(qū)有明顯的集聚優(yōu)勢(shì)；江西年均區(qū)位熵指數(shù)為0.93（排名第二），2013年區(qū)位熵指數(shù)突破到1.15，其他年份呈逐漸增長(zhǎng)趨勢(shì)，說(shuō)明江西是中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚具有比較優(yōu)勢(shì)的省份，且有很大的發(fā)展?jié)摿Γ缓幽?、湖北年均區(qū)位熵同為0.84，除2015年區(qū)位熵指數(shù)略有輕微波動(dòng)，其他年份的區(qū)位熵指數(shù)呈逐年上升的趨勢(shì)；湖南年均區(qū)位熵指數(shù)為0.83，2010年區(qū)位熵指數(shù)為0.66，2015年區(qū)位熵指數(shù)為0.99，接近1，呈明顯上升發(fā)展趨勢(shì)；相對(duì)于中部其他省份，山西的年均區(qū)位熵指數(shù)為0.42，處于落后地位，表明山西包裝產(chǎn)業(yè)集聚狀況不佳。

西部地區(qū)，四川年均區(qū)位熵指數(shù)為1.05（排名第一），2010—2015年區(qū)位熵指數(shù)接近于1或等于1，在西部地區(qū)占有領(lǐng)導(dǎo)地位；廣西年均區(qū)位熵指數(shù)為0.97（排名第二），2011年、2012年集聚表現(xiàn)凸顯，區(qū)位熵指數(shù)大于1，而2013年、2014年、2015年卻有降低的趨勢(shì)；重慶年均區(qū)位熵指數(shù)為0.96（排名第三），呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)；其他省份（貴州，云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古）年均區(qū)位熵指數(shù)在0.3～0.6之間，明顯落后于四川、廣西、重慶，呈現(xiàn)出包裝產(chǎn)業(yè)在西部地區(qū)個(gè)別省份高度集聚，大部分省份高度分散的狀態(tài)。

東北部地區(qū)，遼寧省年均區(qū)位熵指數(shù)為0.48，吉林省年均區(qū)位熵指數(shù)為0.47，黑龍江省年均區(qū)位熵指數(shù)為0.55，包裝產(chǎn)業(yè)集聚同西部地區(qū)大部分省份一樣，處于高度分散的狀態(tài)。

表1 各?。ㄊ校┌b產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位熵指數(shù)靜態(tài)對(duì)比

4 包裝產(chǎn)業(yè)集聚水平的動(dòng)態(tài)變化分析

圖1 東、中、西、東北部地區(qū)包裝產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位熵指數(shù)動(dòng)態(tài)對(duì)比

為了更加直觀分析我國(guó)包裝產(chǎn)業(yè)集聚狀態(tài)，本文根據(jù)表1的數(shù)據(jù)加以運(yùn)算，按照東部、中部、西部、東北部劃分，通過(guò)圖1描繪出各地區(qū)的包裝產(chǎn)業(yè)集聚水平動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行比較。當(dāng)動(dòng)態(tài)區(qū)位熵指數(shù)大于1，則表示該地區(qū)包裝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平與全國(guó)平均水平相比，占有較高優(yōu)勢(shì)；當(dāng)動(dòng)態(tài)區(qū)位熵指數(shù)小于1，則表明該地區(qū)包裝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平要低于全國(guó)平均水平。

東部地區(qū)包裝產(chǎn)業(yè)集聚程度高。從2010—2015年區(qū)位熵指數(shù)變化來(lái)看，包裝產(chǎn)業(yè)相對(duì)具有集聚優(yōu)勢(shì)的東部地區(qū)的區(qū)位熵指數(shù)雖有持續(xù)下降的趨勢(shì)，但年平均區(qū)位熵指數(shù)仍大于1。我國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，具有得天獨(dú)厚的資源優(yōu)勢(shì)，是制造業(yè)、物流業(yè)等與包裝產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的高度集聚的區(qū)域，為包裝產(chǎn)業(yè)的集聚提供了便利條件。從我國(guó)整體包裝產(chǎn)業(yè)集聚水平來(lái)看，東部地區(qū)仍處于第一位，包裝產(chǎn)業(yè)高度集聚，且東部地區(qū)省份的包裝產(chǎn)業(yè)集聚水平整體領(lǐng)先于其它地區(qū)，其中北京、上海、福建、河北、廣東五省其包裝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在東部地區(qū)一直處于領(lǐng)先地位，且集聚狀態(tài)顯著，表現(xiàn)出了一定的“馬太效應(yīng)”。

中部地區(qū)包裝產(chǎn)業(yè)集聚程度呈穩(wěn)步增長(zhǎng)階段。從2010年中部地區(qū)整體年均區(qū)位熵指數(shù)0.66到2015年年均區(qū)位熵指數(shù)接近于1來(lái)看，期間2012年區(qū)位熵指數(shù)雖略有小幅波動(dòng)，但并不影響中部地區(qū)整體包裝產(chǎn)業(yè)集聚水平的上升趨勢(shì)，穩(wěn)居第二位。其中安徽年均區(qū)位熵指數(shù)大于1，2010年安徽省年度區(qū)位熵指數(shù)僅為0.90，但自2011年安徽省在安徽中部興建了印刷包裝文化產(chǎn)業(yè)示范基地后，安徽省年度區(qū)位熵指數(shù)穩(wěn)步增長(zhǎng)；湖南、湖北、河南、江西省份不甘落后，年區(qū)位熵指數(shù)接近于1，表現(xiàn)出了急劇的增長(zhǎng)之勢(shì)。說(shuō)明我國(guó)中部地區(qū)部分省市包裝產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭良好，且隨著與之相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步向中部地區(qū)傾斜帶動(dòng)了中部地區(qū)包裝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

西部地區(qū)包裝產(chǎn)業(yè)集聚程度不明顯，近幾年西部地區(qū)的動(dòng)態(tài)區(qū)位熵指數(shù)雖然在0.53～0.61之間，但是西部地區(qū)包裝產(chǎn)業(yè)集聚水平兩極分化，四川、廣西、重慶年均區(qū)位熵指數(shù)等于1或接近于1，占據(jù)西部地區(qū)包裝產(chǎn)業(yè)集聚的先導(dǎo)地位，其他地區(qū)包裝產(chǎn)業(yè)相對(duì)分散。

東北部地區(qū)包裝產(chǎn)業(yè)集聚相對(duì)落后，東北三省的動(dòng)態(tài)區(qū)位熵指數(shù)在0.44～0.54之間，雖期間略有變化，但整體集聚水平并未有明顯變化。這可能是東北地區(qū)受地理位置和自然稟賦的影響，重工業(yè)和農(nóng)業(yè)在東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)比重較大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)傾斜導(dǎo)致的。

5 結(jié)論

本文運(yùn)用區(qū)位熵指數(shù)測(cè)算的我國(guó)2010—2015年包裝產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚水平，結(jié)果表明：東部地區(qū)包裝產(chǎn)業(yè)集聚水平呈輕微的下降趨勢(shì)，但是其優(yōu)勢(shì)仍高于全國(guó)包裝產(chǎn)業(yè)平均水平；而中部地區(qū)包裝產(chǎn)業(yè)集聚水平處于穩(wěn)定增長(zhǎng)階段，但與東部地區(qū)尚存在一定的差距，西部和東北地區(qū)受其地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布以及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)等方面因素的影響，西部地區(qū)個(gè)別地區(qū)雖已處于領(lǐng)先地位，但包裝產(chǎn)業(yè)集聚分散的狀態(tài)暫時(shí)未得到明顯改善。因此，目前我國(guó)包裝產(chǎn)業(yè)仍是“大而不強(qiáng)”，包裝產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚度仍保持“東強(qiáng)西弱”的態(tài)勢(shì)。雖然區(qū)位熵指數(shù)能夠較好地反映某一地區(qū)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚水平，但仍存在不足之處：由于區(qū)位熵指數(shù)沒(méi)有考慮企業(yè)規(guī)模因素的影響，如果一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量較小，而某一產(chǎn)業(yè)只存在幾個(gè)規(guī)模較大的企業(yè)，那么對(duì)該地區(qū)該產(chǎn)業(yè)的集聚測(cè)度結(jié)果就可能會(huì)出現(xiàn)偏差。所以在今后的研究中可在運(yùn)用Moran指數(shù)、區(qū)位熵指數(shù)的基礎(chǔ)上，增加規(guī)模化率、生態(tài)位適宜度和全要素生產(chǎn)率等評(píng)價(jià)方法，對(duì)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚水平進(jìn)行更全面科學(xué)的測(cè)度，或者選擇多個(gè)空間計(jì)量方法進(jìn)行定量分析，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)實(shí)證分析其產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素。

參考文獻(xiàn)：

[1] Krugman P.Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy，1991，99（3）.

[2] Storper M A.WalkerR.The Capitalist Imperative.Territory，Technol?ogy，and Industrial Growth[J].Blackwell Publishers，1989,（6）.

[3] 劉斯敖.產(chǎn)業(yè)集聚測(cè)度方法的研究綜述[J].商業(yè)研究，2008,(11)．

[4] Amiti M.Location of Vertically Linked Industries：Agglomeration Versus Comparative Advantage[J].European Economic Review，2005，49（4）.

[5] 呂巖威，孫慧.中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集聚度演變與空間布局構(gòu)想[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2013,（4）．

[6] 陳曉峰.長(zhǎng)三角生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的水平測(cè)度與效率評(píng)價(jià)[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014,（2）.

[7] 肖博華，李忠斌.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚度測(cè)算及影響因素研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014,（18）．

[8] 樊秀峰,康曉琴.陜西省制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚度測(cè)算及其影響因素實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2013，（9）.

[9] 周炯,陳梅,王蕾.基于區(qū)位熵指數(shù)的陜西省金融產(chǎn)業(yè)集聚水平研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2014，（24）.

[10] 孫超平，劉慧敏，吳勇.我國(guó)紡織業(yè)空間集聚水平測(cè)度與系統(tǒng)效率評(píng)價(jià)研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015,（12）.

[11] 袁海紅,張華,曾洪勇.產(chǎn)業(yè)集聚的測(cè)度及其動(dòng)態(tài)變化——基于北京企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2014,（9）.

[12] 關(guān)愛(ài)萍等.產(chǎn)業(yè)集聚測(cè)度方法的研究綜述[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014,（12）.

[13] 王歡芳，何燕子.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群式發(fā)展的路徑探討[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2012,（10）.