摘 要：隨著全球化的不斷發(fā)展，人際交往也變得越來越頻繁，涉外婚姻如雨后春筍般蓬勃興起。但各國對公民結(jié)婚和離婚的實質(zhì)要件的法律規(guī)定不盡相同，因此涉外婚姻的存在使得結(jié)婚的效力、離婚的效力等問題在夫妻雙方的國家有不同的效力，而這些問題的解決途徑都依賴于婚姻關(guān)系準據(jù)法的確定。因此，不可避免地就出現(xiàn)了法律規(guī)避行為。本文結(jié)合鮑富萊蒙皇妃離婚案，理清了我國針對法律規(guī)避行為規(guī)制的現(xiàn)狀及完善措施。

關(guān)鍵字：涉外婚姻；法律規(guī)避；鮑富萊蒙王妃離婚案

一、涉外婚姻中法律規(guī)避行為的出現(xiàn)

涉外法律規(guī)避的經(jīng)典案例就是鮑富萊蒙皇妃離婚案。鮑富萊蒙為法國王子，娶一比利時女子為妻。該比利時女子因與鮑富萊蒙結(jié)婚而取得法國國籍，成為鮑富萊蒙王子妃。此后，王子妃因同羅馬尼亞比貝斯柯王子相戀，要與鮑富萊蒙王子離婚。但當時的法國法律只允許別居，而不準許離婚；當時的德國法律允許離婚。王子妃為達與鮑富萊蒙王子離婚的目的，在獲得法國法院的分居判決后，只身遷居到德國，并因歸化取得了德國國籍。王子妃取得德國國籍后，即在德國法院提出了與鮑富萊蒙王子離婚的訴訟，并獲得了德國法院的離婚判決。王子妃在獲得離婚判決后，即在德國與比貝斯柯王子結(jié)了婚，并以德國公民身份又回到了法國。鮑富萊蒙王子向法國法院起訴，要求宣告王子妃的加入德國籍及離婚、再婚無效。

法國法院受理了這一案件，按照當時法國的沖突法的規(guī)定，離婚應適用當事人的本國法，本案應當適用德國法的規(guī)定來認定王子妃在德國與鮑富萊蒙王子離婚是否有效。按德國法，王子妃的離婚是有效的。但法國最高法院認為，王子妃遷居德國并取得德國國籍的動機，顯然是為了規(guī)避法國關(guān)于禁止離婚的規(guī)定，她在德國離婚和再婚，是通過這種法律規(guī)避手段取得的。因而，法國最高法院判決王子妃在德國的離婚和再婚均屬無效。至于其加入德國籍問題，法國法院無權(quán)審理。該案件開創(chuàng)了應對涉外法律規(guī)避的先河，法律規(guī)避進入人們的視野。

二、我國涉外婚姻中法律規(guī)避行為的現(xiàn)狀

（一）以公共秩序保留原則為主導

我國目前沒有確立系統(tǒng)的法律規(guī)避制度，我國在《民通意見》第一百九十四條規(guī)定：如果當事人為了適用外國法而規(guī)避我國的強行法的行為無效。然而這一規(guī)定只是針對了當事人規(guī)避我國強行法的情形，并沒有明確規(guī)定法律規(guī)避行為的構(gòu)成要件。在司法實踐中，針對法律規(guī)避行為，我國采取的主要規(guī)制手段為公共秩序保留原則。

根據(jù)《法律適用法》第五條，對于適用外國法可能損害我國的社會公利益時，排除外國法的適用，改為適用我國的法律。同樣，在《民法通則》第一百五十條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例的，不得違反中華人民共和國公共利益。”這一條文體現(xiàn)的精神是，無論當事人是否有法律規(guī)避的意圖，只要是違反了我國公共利益，一律無效。根據(jù)我國《民事訴訟法》第二百五十八條規(guī)定，我國在承認外國的判決和執(zhí)行時也同樣運用公共秩序原則規(guī)制法律規(guī)避行為。

從上述法條規(guī)定可知，我國目前對于法律規(guī)避行為，只是籠統(tǒng)的以“公共秩序保留”為原則，沒有系統(tǒng)的體系構(gòu)建，也沒有具體的配套法律規(guī)避制度。在實踐中，有很多公共秩序保留原則無法解決的問題。

（二）對規(guī)避外國法行為無明確規(guī)定

根據(jù)《民通意見》第一百九十四條規(guī)定，如果當事人為了適用外國法而規(guī)避我國的強行法的行為無效。通過這一規(guī)定可以看出，我國對于規(guī)避我國法律的行為是持否定的態(tài)度的。但是僅僅針對以我國的本國法為規(guī)避對象的情況，對于利用我國法規(guī)避外國法的行為并沒有一個明確的態(tài)度。法律規(guī)避行為的規(guī)制制度不僅包括以我國的本國法為規(guī)避對象的規(guī)制制度，還包括以外國法為規(guī)避對象的規(guī)制制度。即便對外國法的規(guī)避并沒有從根本上對我國的公共利益等造成沖擊，但實踐中頻繁出現(xiàn)的對外國法的規(guī)避若沒有一個統(tǒng)一的規(guī)范的制度來調(diào)整，必然會對我國的法律權(quán)威等構(gòu)成破壞。

（三）未對區(qū)際法律規(guī)避科學處理

我國是一個多法域的國家，內(nèi)地是中國的特色社會主義法系，香港是普通法系，而臺灣和澳門則是大陸法系。兩岸四地關(guān)于婚姻締結(jié)和解除的法律規(guī)定及沖突規(guī)范的立法并不一致。

關(guān)于結(jié)婚的實質(zhì)要件的法律適用，香港適用當事人雙方各自住所地法，在實際審判中適用各當事人的婚前住所地法。澳門適用當事人各自的屬人法。根據(jù)《法律適用法》第21條，內(nèi)地最先適用共同經(jīng)常居所地法律；如果沒有，則適用共同國籍國法律；如果再沒有，只要在一方當事人經(jīng)常居所地或者國籍國締結(jié)婚姻的，適用婚姻締結(jié)地法律

對于結(jié)婚形式要件的法律適用，港澳均適用婚姻締結(jié)地法，大陸規(guī)定更為寬松，符合婚姻締結(jié)地、一方國籍國或經(jīng)常居所地法律任何一個都有效。

三、我國涉外婚姻中法律規(guī)避的法律規(guī)則的完善

（一）建立規(guī)范的法律規(guī)避制度體系

我國沒有制定國際私法典，只是在《民法通則》、《民事訴訟法》等法律的涉外章節(jié)中對我國的涉外民事關(guān)系進行了粗略的規(guī)定，處理法律規(guī)避行為還是主要適用了“公共秩序保留”和“強制性規(guī)定”，2010年頒布了《法律適用法》對涉外民事關(guān)系的法律使用問題進行了系統(tǒng)性的規(guī)定，但是仍舊未給予更多的定性與規(guī)制。

（二）對規(guī)避外國法的行為明確規(guī)定無效

在我國實踐中，沒有任何法律對當事人規(guī)避外國法的行為的法律后果做出規(guī)定，在實務中也不對是否存在此種規(guī)避行為進行審查。這實際上就是對當事人規(guī)避外國法行為的默認。但隨著世界各國交往的不斷深入，一國的法律主權(quán)要想得到其他國家的支持和擁護，在國際民商事問題中就必須給予對方同樣的尊重，兼顧其法律尊嚴與國家利益。

在實踐中，應當具備法律規(guī)避行為審查環(huán)節(jié)。為減少法官辦案壓力，降低辦案成本，可以由當事人一方提供相關(guān)證據(jù)證明對方具有法律規(guī)避的可能，再根據(jù)《關(guān)于適用<涉外經(jīng)濟合同法>若干問題的解答》中的意見，在適用的法律為外國法時，通過三種途徑查明。如果仍舊無法查明，可以適用我國的法律規(guī)定處理。

（三）科學處理區(qū)際法律規(guī)避

我國是一個多法域國家，香港形成了普通法國家的法律體系，澳門形成了大陸法系，而我國大陸是具有中國特色的社會主義法律制度。關(guān)于婚姻問題，我國很容易發(fā)生區(qū)際法律規(guī)避。特別是在離婚事項上，更是容易發(fā)生法律規(guī)避。

雖然已經(jīng)有了《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》和《香港與澳門條例》兩種并行的區(qū)際沖突法制度的存在，但是因內(nèi)容不夠細致，也不是專門針對區(qū)際婚姻的立法，不具有足夠的效力，所以我國應當制定統(tǒng)一的沖突規(guī)范的方式來預防和應對區(qū)際法律規(guī)避行為。

四、總結(jié)

涉外婚姻法律規(guī)避既是對一國法律權(quán)威的挑戰(zhàn)，又是對一國文化習慣，公序良俗的不尊重。不僅會造成一國公共秩序的混亂，也會不利于本國國民利益的保護。因此，我國可以借鑒法律規(guī)避規(guī)制發(fā)展比較成熟的國家的經(jīng)驗，在立法上給予法律規(guī)避獨立的地位，建立起法律規(guī)避制度體系，并結(jié)合我國現(xiàn)有的公共秩序保留原則，科學高效的應對法律規(guī)避行為。

參考文獻

[1]粟煙濤.沖突法上的法律規(guī)避[D].武漢大學，2004.

[2]楊翠翠.中國區(qū)際無效婚姻與可撤銷婚姻之比較研究[D].安徽大學，2014.

[3]馬海明.中國禁止法律規(guī)避制度的困境與重構(gòu)[J].法學雜志，2017（4）.

[4]肖永平，鄧朝暉.國際私法中法律規(guī)避問題比較研究[J].法商研究，1998（3）.

[5]田曼莉.國際私法上當先規(guī)避問題之我見[J].法學評論，2000（6）.

[6]黃進.中國涉外民事關(guān)系法律適用法的制定與完善[J].政法論壇，2011，29（3）

作者簡介

張瑞，1994年8月9日，煙臺大學法學院法律碩士（非法學）在讀研究生。

（作者單位：煙臺大學法學院）