曹雪梅

（成都理工大學(xué)，四川 成都 610000）

我國一直高度重視大學(xué)生廉潔觀的塑造，先后出臺了《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實施綱要》《關(guān)于在大中小學(xué)全面開展廉潔教育的意見》《關(guān)于加強廉政文化建設(shè)的意見》等文件。國內(nèi)學(xué)者圍繞文件精神，結(jié)合實際，對大學(xué)生廉潔觀及其塑造進行了深入探討和凝練。學(xué)者孟鴻、李玉華認為“大學(xué)生廉潔觀，是指大學(xué)生對廉潔價值觀和行為方式的基本看法和態(tài)度，具體表現(xiàn)為認知、情感、意志和行為四個方面”，并得到國內(nèi)學(xué)者的廣泛認同。學(xué)者王紹青則從誠實守信、正直節(jié)儉、清正廉潔三個方面對大學(xué)生廉潔觀的具體內(nèi)容做了界定。學(xué)者高園把大學(xué)生廉潔觀分為縱向和橫向兩個層面，認為廉潔認知、廉潔情感、廉潔意志和廉潔行為是大學(xué)生廉潔觀的縱向?qū)哟危仑斢^、誠信觀、法治觀、節(jié)儉觀、修身觀則是大學(xué)生廉潔觀的橫向?qū)哟?。不難看出，國內(nèi)學(xué)者普遍都是針對大學(xué)生這一大群體而進行的研究，很少對大學(xué)生中的一些特殊群體進行研究，如：貧困大學(xué)生。貧困大學(xué)生作為大學(xué)生群體的重要組成部分，在學(xué)校受教育過程中，得到的關(guān)注與扶持較多，如國家助學(xué)金是國家專門針對家庭經(jīng)濟困難的大學(xué)生，為了他們能更好地學(xué)習(xí)、順利完成學(xué)業(yè)而開展的資助項目，資助額度大，具有無償性。但正是由于國家助學(xué)金的這些特點，容易讓貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定過程中的廉潔觀發(fā)生扭曲，產(chǎn)生不廉潔的行為。

一、研究設(shè)計與調(diào)查對象

（一）研究設(shè)計

本課題組基于馬琛琛《大學(xué)生廉潔觀培育現(xiàn)狀調(diào)查問卷》，結(jié)合樣本高校助學(xué)金評定特點及相關(guān)學(xué)者對廉潔觀的界定而設(shè)計編制了《受助學(xué)金資助的大學(xué)生廉潔觀問卷調(diào)查》。本文把貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定中的廉潔觀界定為：貧困大學(xué)生針對助學(xué)金評定而產(chǎn)生的廉潔認知、廉潔情感和廉潔行為，其中，廉潔行為包含對自身的約束行為及對他人的監(jiān)督行為。因此，本問卷把廉潔觀設(shè)計為四個李克特量表，分別是廉潔認知量表、廉潔情感量表、約束自身廉潔行為量表及監(jiān)督他人廉潔行為量表。另根據(jù)《普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校國家助學(xué)金管理暫行辦法》（財教〔2007〕92號）及《關(guān)于認真做好高等學(xué)校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定工作的指導(dǎo)意見》（教財〔2007〕8號）文件精神，本文把助學(xué)金評定分為評定前期、評定中期及評定后期三個階段，每個階段設(shè)計一到兩個問題。

（二）研究方法

為了更全面深入地了解貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定中的廉潔觀，課題組對四川某高校在助學(xué)金評定中認定為家庭經(jīng)濟困難的4234名大學(xué)生進行了隨機抽樣問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷700份，回收問卷652分，問卷回收率93.14%。其中，有效問卷626份，問卷有效率為96.01%。在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，課題組還針對部分貧困大學(xué)生進行了深入訪談。

（三）調(diào)查對象基本情況

本次調(diào)查對象主要是大一至大四的本科生，且在問卷調(diào)查時已被學(xué)校認定為家庭經(jīng)濟困難的貧困生。在626份有效問卷中，從性別比例來看，男生、女生各占樣本總數(shù)的51.8%、48.2%；從民族結(jié)構(gòu)來看，漢族占總樣本的89.3%，少數(shù)民族占10.7%；從年級分布來看，大一至大四所占比例依次是：27.8%、23.8%、26.5%、21.9%；從政治面貌來看，黨員（預(yù)備黨員）有36人，占樣本總數(shù)的5.8%；共青團員583人，占樣本總數(shù)的93.1%；群眾7人，占樣本總數(shù)的1.1%；從學(xué)生身份來看，屬于學(xué)生干部的占總數(shù)的53.7%，不屬于學(xué)生干部的占46.3%；從家庭類型來看，來自城鎮(zhèn)的學(xué)生達18.7%，來自農(nóng)村的達81.3%。其中，獲得過一次助學(xué)金的同學(xué)有44.4%，兩次的有32.7%，三次的有15.7%，四次的有7.2%；被學(xué)校認定為家庭經(jīng)濟特殊困難的學(xué)生占樣本總數(shù)的23.3%，家庭經(jīng)濟困難的占50.2%，家庭經(jīng)濟一般困難的占26.5%。總體來看，本次調(diào)查對象無論是在性別、民族、年級、政治面貌、身份類型、家庭類型，還是在獲得助學(xué)金的次數(shù)、被認定的貧困類型等方面都分布較合理，基本上能有效反映當(dāng)代貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定中的廉潔觀現(xiàn)狀。

二、研究結(jié)果

（一）助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生的廉潔認知現(xiàn)狀

大學(xué)生對廉潔的認知能夠反映出大學(xué)生的廉潔道德品質(zhì)，能夠了解到大學(xué)生對廉潔是非知與不知，直接影響著大學(xué)生廉潔觀的形成。有學(xué)者認為“廉潔認知是當(dāng)代大學(xué)生對反腐倡廉態(tài)勢、廉潔制度、廉政知識與法規(guī)、廉政現(xiàn)象、廉政行為的了解、認識和看法?！倍疚乃鶑娬{(diào)的廉潔認知特指貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定過程中，對一些跟助學(xué)金評定相關(guān)的特殊行為的認識和看法。

從附表1數(shù)據(jù)來看，有45.1%的貧困大學(xué)生認為“申請助學(xué)金找關(guān)系開具貧困證明”是不廉潔的行為；40.4%認為“為了申請助學(xué)金在貧困認定時拉關(guān)系”是不廉潔的行為；36.8%認為“為了獲取助學(xué)金夸大家庭貧困情況”是不廉潔的行為；35.8%認為“獲得助學(xué)金后慶祝、酬謝、小資消費”是不廉潔的行為。

（二）助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生的廉潔情感現(xiàn)狀

“道德情感是激發(fā)一個人道德行為的主要內(nèi)部動力”。對貧困大學(xué)生而言，在助學(xué)金評定過程中，對相關(guān)廉潔現(xiàn)象的情感認同，直接影響著其廉潔觀的形成，也關(guān)系著其在助學(xué)金評定過程中表現(xiàn)出來的直接廉潔行為。

由附表2的數(shù)據(jù)可以看出，受調(diào)查者絕大多數(shù)都會對這四種現(xiàn)象表示氣憤或難過，其中最反感的是“貧困認定時拉關(guān)系”，占比達83.5%，然后依次是“找關(guān)系開具貧困證明”（76.9%），“獲得助學(xué)金后慶祝、酬謝、小資消費”（76.2%），“為了獲取助學(xué)金夸大家庭貧困情況”（73.9%）。

（三）助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生的廉潔行為現(xiàn)狀

“個體的廉潔行為方式是廉潔價值觀念的外化，是廉潔價值觀念的主要表現(xiàn)形式，可以看作是廉潔觀的外延。”簡單來說，貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定過程中的廉潔行為就是其約束自己和監(jiān)督他人時，通過積極或消極、正能量或負能量的行為方式反映出他們的廉潔觀。

1.約束自己的廉潔行為

貧困大學(xué)生自身作為助學(xué)金資助的對象，在助學(xué)金評定過程中，面對資助名額有限、資助等級不一與資助額度較高等現(xiàn)實，是否會見利忘義，摒棄正確的廉潔觀，做出一些不廉潔的行為呢？當(dāng)面對“您在助學(xué)金評定過程中，不會做以下行為”的問題時，如附表3所示，絕大部分貧困大學(xué)生選擇“認可”，且四種行為的“認可”比例保持在75%～77.7%。

2.監(jiān)督他人的廉潔行為

監(jiān)督歷來在我國反腐敗中起著重要的作用，胡瑋佳、韓麗榮、高瑜彬強調(diào)內(nèi)部監(jiān)督的重要性，認為“內(nèi)部監(jiān)督機制缺失——這一機會因素是目前高校腐敗發(fā)生的重要原因”；李景治倡導(dǎo)監(jiān)督體系的完善，認為“平行監(jiān)督機制相對較弱，致使腐敗難以從源頭上得到遏制”。不管是內(nèi)部監(jiān)督還是平行監(jiān)督，都重在強調(diào)腐敗人員所在環(huán)境的內(nèi)部人員之間和群體之間的監(jiān)督。在高校助學(xué)金評定過程中，貧困大學(xué)生個體同樣可以對自身以外的其他貧困大學(xué)生這類人、助學(xué)金評定這件事進行監(jiān)督。

貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定過程中，都非常主動監(jiān)督身邊的同學(xué)和朋友在申請助學(xué)金的各個階段要廉潔行事，特別是在助學(xué)金評定中期和后期的階段。如附表4所示，在助學(xué)金評定前期，有78%的貧困大學(xué)生會主動監(jiān)督身邊的同學(xué)、朋友不要“找關(guān)系開具貧困證明”；在評定中期，82.0%的貧困大學(xué)生會主動監(jiān)督身邊的同學(xué)、朋友不要“為了獲得助學(xué)金夸大家庭貧困情況”；在評定后期，會主動監(jiān)督的貧困大學(xué)生比例達到最高，占82.5%。

三、分析討論

（一）助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生廉潔觀存在的問題

總體來看，在助學(xué)金評定過程中，貧困大學(xué)生的廉潔認知跟廉潔情感和廉潔行為存在較大偏差。大部分貧困生對廉潔認知模糊，沒有真正認知到廉潔的內(nèi)涵，而這并沒有過多影響到他們的廉潔情感和廉潔行為。

1.廉潔認知方面

貧困大學(xué)生對助學(xué)金評定各階段出現(xiàn)的不廉潔行為的認知存在以下幾個問題：一是廉潔認知誤區(qū)突出。通過分析發(fā)現(xiàn)超過一半的受調(diào)查者對不廉潔行為認識不清、不到位。二是廉潔認知兩極分化明顯。雖然有較大部分比例的受調(diào)查者對助學(xué)金評定過程的廉潔行為認識存在偏差，但同時也有相當(dāng)比例的貧困大學(xué)生有正確的廉潔認知。以“申請助學(xué)金找關(guān)系開具貧困證明”為例，有51.8%的學(xué)生認為是廉潔行為，但也有45.1%的學(xué)生認為是不廉潔的行為。

2.廉潔情感方面

少數(shù)貧困大學(xué)生對助學(xué)金評定過程中出現(xiàn)的不廉潔現(xiàn)象沒有鮮明的立場，存在著不偏不倚的“中間態(tài)度”。分別有14.4%、8.9%、17.3%、13.3%的貧困大學(xué)生對“找關(guān)系開具貧困證明”“貧困認定時拉關(guān)系”“為了獲取助學(xué)金夸大家庭貧困情況”“獲得助學(xué)金后慶祝、酬謝、小資消費”這四種現(xiàn)象持不確定的情感態(tài)度。這部分貧困大學(xué)生的情感傾向會在外界環(huán)境及條件的影響下發(fā)生相應(yīng)的變化，這也跟他們的廉潔認知密不可分。

3.廉潔行為方面

貧困大學(xué)生在廉潔行為上存在的主要問題是約束自我的行為和監(jiān)督他人的行為存在不平衡。一方面，貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定中，還存在一定比例的學(xué)生不會嚴格約束自我行為，會為了助學(xué)金而做出一些不誠信、不廉潔的行為。如：有21.4%的貧困大學(xué)生會為了獲取助學(xué)金而做出夸大家庭貧困情況的不誠信行為；21.3%會獲得助學(xué)金后，做出慶祝、酬謝、小資消費的不節(jié)儉行為。另一方面，貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定中，對他人的監(jiān)督普遍占有較高比例，態(tài)度明確，認為身邊的同學(xué)、朋友都應(yīng)該在助學(xué)金評定的各個階段嚴格遵守廉潔要求，廉潔行事。

（二）助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生廉潔觀存在問題的原因

1.廉潔理論認知與廉潔實踐認知的差異

通過個別訪談，總結(jié)發(fā)現(xiàn)較大部分貧困大學(xué)生在廉潔認知上存在誤區(qū)的主要原因在于他們的理論認知與實踐認知存在一定的差距與不平衡。如以下三位受調(diào)查者的描述所示：

A：我認為不廉潔行為就是有貪污、腐敗的行為，我們大學(xué)生在助學(xué)金評定中不存在貪污腐敗，所以不會有不廉潔的行為。

B：家庭經(jīng)濟困難這一事實是獲得助學(xué)金的正當(dāng)條件，我不會在助學(xué)金評定中過多地考慮這些行為是否屬于廉潔行為。

C：其實在當(dāng)前高校助學(xué)金評定中，很多大學(xué)生都會找關(guān)系開貧困證明、夸大家庭貧困程度、評定時拉關(guān)系等，這些行為并沒有貪污、腐敗，有損助學(xué)金不公。

由此可見，在理論認知上，較大部分貧困大學(xué)生混淆了“廉潔”與“廉政”的內(nèi)涵，把“廉潔”等同于“廉政”，其內(nèi)涵僅局限在貪污、腐敗兩個層面，而在助學(xué)金評定的具體實踐過程中，貧困大學(xué)生更多關(guān)注的是助學(xué)金評定的首要條件，即家庭經(jīng)濟困難，而并沒有意識到不誠信、不節(jié)儉、不感恩等行為同樣屬于不廉潔的行為。

2.個人利益與理想信念的矛盾

在助學(xué)金評定中，當(dāng)個人利益與理想信念存在矛盾與沖突時，貧困大學(xué)生選擇個人利益優(yōu)先是他們廉潔情感不穩(wěn)定以及約束自我行為和監(jiān)督他人行為存在差異的主要原因。

A：如果我不是貧困生，也不想獲得助學(xué)金資助，我只是作為一名普通大學(xué)生，我會嚴格監(jiān)督每一位參與助學(xué)金資助的候選人。

B：作為一名大學(xué)生，我當(dāng)然知道廉潔誠信的重要性，但作為一名想獲得助學(xué)金資助的貧困大學(xué)生，我更希望我能如愿獲得助學(xué)金。

V：我的家庭經(jīng)濟確實非常困難，助學(xué)金就是維持我學(xué)業(yè)的主要經(jīng)濟來源，為了在競爭中不失去助學(xué)金資助的機會，我會在評定時拉關(guān)系或者進一步夸大我的家庭貧困程度。

D：同樣是貧困生，但可能因為細微的貧困差距，在助學(xué)金受助等級上就會不一樣，我也希望能獲得較高等級的資助。

不難看出，貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定中都對廉潔的重要性有正確的認知，但在涉及到自身利益時，他們秉持的廉潔原則會發(fā)生動搖，部分貧困大學(xué)生對自身和他人所持的廉潔要求也有所不同，往往更放松對自己的要求，而對他人更嚴格。

3.“自我”與“他人”的沖突

貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定過程中，既是參與者也是受益者，而貧困生大學(xué)生單獨的自我個體與自身以外的其他貧困大學(xué)生又是競爭者。這種復(fù)雜的關(guān)系，使得他們之間必然存在一定的沖突。

A：只有嚴格要求其他貧困生在助學(xué)金評定過程中清正廉潔，我自身獲得助學(xué)金的可能性相比較而言才會更大。

B：因為助學(xué)金評定，貧困生之間發(fā)生爭論在我們班上經(jīng)常發(fā)生。

C：一個班有很多貧困生，但助學(xué)金資助名額有限，面對競爭對手，我當(dāng)然會嚴格監(jiān)督他不要有不廉潔的行為。

在問卷調(diào)查中，呈現(xiàn)的廉潔認知是貧困大學(xué)生針對自我情況做出的判斷，而廉潔情感和廉潔行為則是他們看到其他貧困大學(xué)生在助學(xué)金評定中的現(xiàn)象和行為做出的判斷。所以在貧困大學(xué)生中，當(dāng)“自我”與“他人”存在沖突時，貧困大學(xué)生的廉潔認知和廉潔情感、廉潔行為就會出現(xiàn)偏差，呈現(xiàn)知行不一的現(xiàn)象。同時，在對自我約束的行為上也會不同于監(jiān)督他人的行為。

附表1 助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生的廉潔認知

附表2 助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生的廉潔情感

附表3 助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生約束自己的廉潔行為

附表4 助學(xué)金評定過程中貧困大學(xué)生監(jiān)督他人的廉潔行為

參考文獻：

[1]孟鴻,李玉華.大學(xué)生廉潔觀教育現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].當(dāng)代青年研究，2013（1）：111-116.

[2]劉碧強,巫俊,陳齊.當(dāng)代大學(xué)生廉潔觀調(diào)查研究[J].四川理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（6）：88-93.

[3]李伯黍,燕國材.教育心理學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[4]高園.大學(xué)生黨員廉潔觀及影響因素研究[D].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.

[5]胡瑋佳,韓麗榮,高瑜彬.高校腐敗的特征、成因與內(nèi)部監(jiān)督制度的完善——基于紀檢處罰公告的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理，2016，38（2）：26-30.

[6]李景治.強化平行監(jiān)督機制，從源頭上遏制腐敗[J].探索與爭鳴，2013（2）：4-5.