韓靜

當歷史的車輪滾滾向前，有些變化必然發(fā)生。2013年底，國務院發(fā)布《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃》，資源枯竭型城市最終確定為78個（含69個資源枯竭城市和大小興安嶺林區(qū)9個縣級單位參照執(zhí)行資源枯竭城市）。那時，名單上的城市大多迫切需要逃脫 “因資源而生、因資源而亡”的命運。在可持續(xù)發(fā)展的情勢下，無論是產(chǎn)業(yè)可持續(xù)布局還是城市發(fā)展升級，這些資源城市的轉(zhuǎn)型看起來都是基于形勢所迫，有著頗多無奈。

這樣的產(chǎn)業(yè)危機倒逼城市進行轉(zhuǎn)型重組，未嘗不是好事。在此次采訪的十二個資源枯竭型城市中，涉及到的資源枯竭型城市類型有依附煤炭和石油發(fā)展的新興工業(yè)城市、也有以林業(yè)開采和有色金屬開發(fā)為主的老工業(yè)城市。在生態(tài)修復與城市轉(zhuǎn)型兩座“大山”的重壓下，如何四兩撥千斤用巧勁干大活，成為這類城市陣痛之后繞不過的話題。

從具體操作來看，國家政策保航護駕，資源枯竭城市也在因勢而變自我造血。自2007年國家開始下達用于推動轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)移支付資金以來，各資源枯竭城市有針對性地做了一系列的努力，包括對失業(yè)民眾再就業(yè)的促進、利用國家援助資金進行城市建設、通過棚戶區(qū)治理等措施改善民生、進行生態(tài)環(huán)境治理。盡管，從情感上說它們可能舍不得割舍利益，且轉(zhuǎn)型中面臨著困難重重，但這些資源枯竭型城市在眼前利益和長遠利益中，還是選擇了后者。

以距離我出生地不遠的烏海市為例，記憶里那是一個“黑乎乎的城市”，“煤城”嘛，似乎就應該是那個樣子。

直到兩年前再去烏海，原來的印象被徹底顛覆——城市的河渠湖泊碧波蕩漾，綠色讓這個“塞上明珠”充滿了靈動、煥發(fā)出生機。從“黑”到“綠”的一躍，烏海隱藏著怎樣的秘密？

從烏海及其轉(zhuǎn)型路徑中不難發(fā)現(xiàn)，靠資源反哺經(jīng)濟“一招鮮”的做法顯然早已不再被看好，與其因資源耗盡或者污染嚴重而被迫轉(zhuǎn)型，還不如在科學發(fā)展觀的指導下創(chuàng)新發(fā)展理念、主動轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。烏海做到了，烏海之外的其他資源城市也在轉(zhuǎn)型中實現(xiàn)了重生。這或許能為那些尚未被定義為資源枯竭型城市的其他資源型縣市提供一些思路：

我們是不是在粗放開采加工？在靠賣資源賺小錢？量的增長背后到底有多少競爭力？高能耗究竟能支撐到哪一天？要現(xiàn)實的速度還是長遠的發(fā)展？要暫時的“政績”還是未來的利益？

其實答案已經(jīng)明了。記者以為，未來，任何一座城市的發(fā)展必須有久久為功、持續(xù)發(fā)力的韌勁。利益取舍面前的抉擇，有的時候，往后退一退，是為了積蓄動能，走得更快。

讀者觀點

今年5月12日，是汶川大地震10周年。在大地震發(fā)生后，全國各族人民的支持，特別是各地政府的對口援建，讓災區(qū)能夠很快恢復生產(chǎn)生活。時光荏苒，大地震時的慘烈狀況歷歷在目，而全國人民的支援，四川人民也會銘記于心。

——成都 張再萌