黃權(quán)生
(三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院 水文化研究所,湖北 宜昌 443002)
這里的武陵地區(qū)主要指今天的渝東南、鄂西南、湘西和黔東地區(qū)。元明以來,為防范“苗患”,地方官府在武陵與內(nèi)地交界之間設(shè)關(guān)隘、寨堡、邊墻等設(shè)施,事實(shí)上在政治治理方面形成了武陵與內(nèi)地的“邊界”。道光《施南府志·藝文·擬奏制夷四款》記載:“國朝設(shè)立關(guān)隘,把截甚嚴(yán),至今尚傳‘蠻不出境,漢不入峒’之語?!盵1]卷之二十八藝文志,3“邊界”的客觀存在和“蠻不出境,漢不入峒”的國家政策,影響了武陵地區(qū)的歷史發(fā)展和社會進(jìn)步,不利于人口的流動和民族交往。
關(guān)隘、寨堡、邊墻是軍事“邊界”和地理分界線,且其存在以“蠻不出境,漢不入峒”的國家政策為前提,但“蠻不出境,漢不入峒”的政策則是政治和文化上的畛域。兩者相互依存,且這種有形和無形“邊界”在明清歷史發(fā)展進(jìn)程中不斷反復(fù)。自清雍正以來,武陵土司地帶的“改土歸流”運(yùn)動將政治上和地理上的“邊界”予以政治話語上的解除,但心理上的“苗疆意識”并沒有隨之消散。這種針對武陵地帶的“化外”之地的觀念并不僅僅出現(xiàn)在正統(tǒng)王朝的話語體系中,“苗疆”族群作為區(qū)域主體依然保留著“本我”的思考范式,即對“編戶齊民”的王朝國家治理體系存在某種程度上的隔閡。
龔蔭指出土司不是奴隸主就是農(nóng)奴主,是“封土封疆”世襲統(tǒng)治的殘余。到了明末,這種制度越來越顯示出它對社會、經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的阻礙作用,走向社會發(fā)展的反面:“一些土司爭襲、掠地,互相攻殺,民無寧日;一些土司對土民有生殺予奪之權(quán),殘忍壓迫剝削人民,百姓苦不堪言?!泵髑逋醭貏e是清廷對這些土司,即以這樣那樣的“理由”先后進(jìn)行了“改土歸流”,削弱土司勢力[2],并將原來較大的土司家族予以外遷,成為徹底消除原土司勢力最有效的手段之一,也是打破“蠻不出境,漢不入峒”“邊界”的政治前提。
葛劍雄指出:“在中原向周邊擴(kuò)展的過程中,還存在著一種逆向的強(qiáng)制遷移,或者稱為內(nèi)聚型的遷移,即將被占領(lǐng)地區(qū)的非漢族人口全部或部分遷往中原或其他便于控制的地區(qū)。采取這一措施的原因大致是因?yàn)椋寒?dāng)?shù)氐拿褡宸纯辜ち一螂y以治理,少量駐軍不足以鎮(zhèn)壓,增加駐軍又遇到交通與供應(yīng)上的困難;當(dāng)時沒有適當(dāng)?shù)囊泼駚碓?,或者缺乏組織移民的權(quán)威和財力;或者由于上述種種原因同時并存,統(tǒng)治者準(zhǔn)備放棄已獲得的地區(qū)?!薄斑@類移民由于被置于數(shù)量占絕對優(yōu)勢的漢人包圍之中,加上統(tǒng)治者的嚴(yán)密控制,最終會被漢人徹底同化?!盵3]109清代的改土歸流運(yùn)動就有不少內(nèi)聚型移民,這些移民是清政府改土歸流后善后工作的重要組成部分。
清政府對湖廣的改土歸流是以湘西保靖為切口的。其中借口之一是保靖土司“縱容”桑植土司在保靖土地上搶劫民財。清廷利用桑植、永順、保靖之間的世仇和家族矛盾,雍正四年在清兵入保靖的同時控制了桑植。《清史稿·土司一》記載桑植宣慰司:
清順治四年,宣慰司向鼎歸附,授原職。鼎子長庚調(diào)鎮(zhèn)古州八萬。長庚子向國棟殘虐,與容美、永順、茅岡各土司相仇殺,民不堪命。雍正四年,土經(jīng)歷唐宗圣與國棟弟國柄等相率赴愬,總督傅敏入奏,乃繳追印篆,國棟安置河南,以其地為桑植縣。[4]卷五百十二列傳二百九十九·土司一,14215
桑植內(nèi)部爭斗、彼此訴訟之時,清廷趁勢收繳土司印篆,但清廷顯然忌憚宣慰司級別的土司,故將向國棟安置河南。學(xué)者指出:向國棟被擬罪“改土歸流”完全是清政府所尋找的治理“借口”,“改土歸流”雖然在客觀上促進(jìn)了民族地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展,但從主觀上而言帶有強(qiáng)制性。清廷真正目的在于對土司統(tǒng)治的地區(qū)實(shí)行直接的統(tǒng)治,從而為其行政管理服務(wù)[5]。保靖土司被控制,桑植被改流,永順自請改流。整個湘西3大土司的改土歸流取得成功。
表1 清代湖南改土歸流土司情況表
(續(xù)表1)
由上表可知,保靖和桑植皆因“罪”而改土歸流,且被流徙。其中保靖罪最重,流放到東北;桑植次之,為中原河南,永順“自請”歸“原籍”江西。保靖、桑植、永順下轄的一些長官司、土百戶等小土司,大多數(shù)留在原籍,世襲千總、把總之職,很多的小土司成為保靖、桑植、永順3大土司被遷徙后出現(xiàn)權(quán)力真空的有效補(bǔ)充。清政府在湘西是“剿撫并重”“抓大放小”“懲強(qiáng)恤弱”,先兵威控制保靖和桑植,然后脅迫永順“自請改流”,然后其他小土司在永順“自請改流”的效應(yīng)下,順利改流。
從土司的善后情況來看,保靖安置距離最遠(yuǎn),桑植次之,永順再次之,其他各小土司多留在原籍;從改流后的政治地位而言,永順有自請首功,待遇最高,且受1萬兩白銀獎賞,保靖、桑植事實(shí)上被流放安置,但生活還是有保障,其他各小土司更多的是“納土”原地原官改官職名,由世襲土官變?yōu)榱鞴?。但這些土“流官”相比過去已經(jīng)失去特權(quán),成為中央控制下的地方官員,原本“蠻不出境,漢不入峒”的政治“邊界”隨之被打破。
渝東南的改土歸流是在保靖、永順、桑植改土歸流后,主要是酉陽及周圍地區(qū)。如《清史稿·土司二》記載:“酉陽宣慰使司,其先受明封。傳至奇鑣,于順治十五年歸附,仍授原職,頒給印信號紙。雍正十二年,土司元齡因事革職,以其地改設(shè)酉陽直隸州。原管有邑梅峒、平茶峒、石耶峒、地壩四長官司,均于乾隆元年改流?!盵4]卷五百十二列傳三百·土司二·四川,14250
渝東南其他4長官司于乾隆元年改流,是在乾隆元年酉陽宣慰司遷浙江仁和縣后的事情。如《湖北咸豐冉氏家譜·譜史篇·世系錄》記載第二十四世元齡公:“久年老且瀕臥病,子廣烜攝理司事,時舍把爭權(quán),土人復(fù)以強(qiáng)占田土,上控黃制軍,廷桂憲德題參,雍正十二年改土歸流?!钡诙迨垒F廣烜公:“字東陽,元齡公長子,雍正間,元齡公老病,公攝理司事,失宗族心,軍民亦怨,適鄂西林相國奏請改黔楚蜀各土司事,未發(fā),公與弟廣杰赴省爭襲,遂拘于會,烜遣耿公壽平赴酉辦改土事宜,乾隆元年遷浙江仁和縣。孺人、氏缺,右域家大宗世系也,自廣烜公后遷于浙江,名諱生卒俱未可詳,其余小宗世次別譜錄焉。”[6]195
酉陽是整個渝東南改土歸流的重點(diǎn),誘因是末任土司失去宗族和鄉(xiāng)民的支持。雍正十二年,廣烜和廣杰到四川省會成都遭拘捕,不準(zhǔn)其回酉陽故地,改土歸流后被外遷浙江。酉陽土司冉氏明初和朱元璋發(fā)生過激烈沖突,清初與地方流官政府亦有矛盾,是較后歸順的土司之一。酉陽地域廣大,下轄長官司級別的土司也有4個,地域上和容美相當(dāng)。清廷策略得當(dāng),酉陽面對改土歸流的大潮也不得不順應(yīng)歷史潮流。
魏源《西南夷改流記》指出酉陽土司冉元齡與湖廣容美土司田旻如:“均以不法為邊民所訴,吁請改流?!盵7]201容美和酉陽土司失去民心。滿清正史和官方文牘及地方志極度回避“滿漢關(guān)系”,鮮有民族沖突的事跡記載,但這并不意味著清代其他民族關(guān)系的缺位。對于曾忠于明王朝的土司,滿清鮮有因?yàn)檫@個理由而“伐罪”,在石柱和容美土司的處理上幾乎看不到這方面的記載。但對于“忠”于前朝的土司,清王朝故意在改土歸流中優(yōu)厚處理,對于那種搖擺不定的土司則重處,石柱土司就是被優(yōu)待的例子之一。《補(bǔ)輯石砫廳新志·土司志第七》記載:“國家聲教遠(yuǎn)訖,先后皆改土歸流。石砫(柱)土官馬氏歷世忠順,明季女官秦良玉忠勇著于天下,載《明史》。故地雖改設(shè)直隸廳,猶世襲其后裔通判職,比他土司加厚焉。國家顯忠遂良之典也?!盵8]卷七土司志第七,1對于石柱為何受到優(yōu)待,地方志補(bǔ)了《清史稿》的不足,從清政府的統(tǒng)治而言,對石柱的優(yōu)待是做給投降的“漢臣”(“漢奸”)們看的。為了封建王朝的穩(wěn)固,在改土歸流的策略上,清政府真是煞費(fèi)苦心,用心良苦了。下面請看渝東南各地土司的改土歸流情況表。
表2 渝東南土司改土歸流表
渝東南的改土歸流工作在武陵地區(qū)是最后啟動的,其中酉陽的改土歸流是關(guān)鍵,其下屬邑梅、平茶、石耶、地壩長官司實(shí)則看酉陽宣慰司的行動。酉陽冉氏內(nèi)部,在改土歸流同時發(fā)生奪嫡事件,清政府順勢將酉陽土司歸流,其他4個長官司便順利“自請”改土歸流。光緒《秀山縣志·土官志第十》記載:“朝廷銳意經(jīng)營西南土夷,遂有改流之議。湖廣之永順、保靖、桑植、容美四司即先后開置府縣。十三年,酉陽宣慰使冉廣烜以庶孽冒襲嫡子廣杰,訴之布政使,而酉陽民復(fù)列上冉氏諸貪暴狀,于是遷廣烜、廣杰于浙江,罷酉陽宣慰使司,(楊)正位自請繳還邑梅長官司印,與平茶、石耶、地壩三洞一時并省。”[9]卷十三土官志第十,243
事實(shí)上,清政府在渝東南的改土歸流最為順利。因?yàn)橛鍠|南地近長江,且有烏江貫通其中,其文化和巴蜀相近,而渝東南歷代土司都相對“忠順”,加之有石柱秦良玉和馬氏土司相對得民心,故改土歸流后石柱得留守故土,只有酉陽冉氏土司被遷到浙江。光緒《秀山縣志·土官志第十》記載:“方雍正時,芟薙西南土夷,楊氏(邑梅、平茶、石耶、地壩四長官司均為楊氏)輸版不煩一兵,故石耶猶予給土千總,世職至今無改,通晟之澤可謂長矣。他若恃險稽誅,稱師拒命,亡率土之誠,昧無外之義,卒之煙滅塵絕,宗祀不存,身僇名喪,子孫為虜,丘墟滋其永嘆,百世炯其殷鑒也。”[9]卷十三土官志第十,249渝東南和平的改土歸流是渝東南各土司認(rèn)清形勢,更是清政府策略得當(dāng)、善后有方的結(jié)果。自請改土歸流的酉陽邑梅、平茶、石耶、地壩4長官司(均為楊氏)和石柱宣慰司子孫繁衍,至今在渝東南仍為大族。冉氏土司被遷走,但其部分旁支家族成員,廣泛分布在重慶地域,如巫山、奉節(jié)、云陽、酉陽、黔江、武陵、彭水、涪陵等地,仍然是大族??傮w而言,相比于湘西,渝東南在改土歸流后地方更為穩(wěn)定,這與各民族處理好彼此關(guān)系是密切相關(guān)的。如黔江正誼公社“明末清初為‘鎮(zhèn)夷’關(guān),雍正十三年改土歸流后,為增進(jìn)民族友誼,更名‘正誼’。其鄉(xiāng)因之得名,后沿用鄉(xiāng)名,1958年建正誼人民公社”[10]。另外,改土歸流后對遷入移民關(guān)系的處理也很關(guān)鍵。如酉陽縣下白地:“據(jù)傳有辰州人遷此,當(dāng)?shù)厝怂退黄禄牡亻_墾,稱為白地。后兄弟分居,劃為上、下兩白地,此地居下,故名”[11]127。酉陽客村“原漢、苗族雜居于此,苗族稱漢族為客家,故名客村”[11]227。酉陽讓坪“原系苗、漢族雜居地,苗、漢族相幫相讓,因此得名。讓坪大隊(duì)駐地”[11]214。
渝東南地區(qū)相比湘西永綏廳、鳳凰廳、乾州廳、貴州松桃廳,本地域漢化程度高,苗漢融合程度高,苗漢關(guān)系更為融洽,尤其是離巴蜀經(jīng)濟(jì)文化相對發(fā)達(dá)地區(qū)較近,故在四川(今重慶市)、湖北、貴州、湖南4省武陵地區(qū)中,相比之下最好治理,經(jīng)濟(jì)和文化更為發(fā)達(dá),一直延續(xù)至今。
《湖北咸豐冉氏家譜·譜史篇·世系錄》記載土司冉元齡:“恭人彭氏,保靖司人。(和)元齡公(生)十一子?!逼渲锌赡苡幸恍┚驮鞑ピ诖|附近,和冉元齡同代的有:“元貞公,分業(yè)響潭;裕極公,分業(yè)本司北街口與石柱司;裕輯公,分業(yè)大河壩;?;惫种Ц妥訅巍盵6]195故冉氏土司家族留在原川東地區(qū)。巫山縣政協(xié)向承勇所藏巫山《冉氏宗譜》記載:“我祖冉公,諱久明,下馬落業(yè)于夔州奉節(jié)縣南岸都里水瀾三漕,生十三子。長房:分居山腳壩;次房:生二子,一房峽,一居梅子園;三房:分居新村壩;四房、五房、六房、七房,四房人共各分平龍壩、三溪河、大寧楊橋壩、巴東后坪;八房、九房、十房、十一房、十二房、十三房,六房人各分散酉陽、石柱、梁山、貴州、利州、云南、川西壩,即巫、云、開、萬,皆我冉氏一脈源流。”[12]由此可見,冉氏土司后裔人口在原川東分布極廣。
容美土司的“改土歸流”時間最長,前后持續(xù)共7年。周一德曰:“旻如陰悍,諸司畏攝,地處險塞,不可邃取。桑植一司為后戶,永順、保靖二司,乃為犄角,撫數(shù)司郡縣之,則容美自困。由長陽、施南,用吁救之民,宣慰勞來以內(nèi)復(fù),可反掌定也。”[7]257在7年圍困中,“吁救之民”實(shí)在難以承受軍事重壓和被圍困的窘困,田酋果為“吁救之民”所逼,自縊而死。田旻如一死,客觀上起到了拯救數(shù)十萬蒼生的效果。更重要的是武陵最后一道“蠻不出境,漢不入峒”的政治“邊界”障礙——勢力強(qiáng)大的容美土司被“改土歸流”了。
清政府和地方大員在7年內(nèi)耗費(fèi)心力,調(diào)兵遣將,且派人潛入司內(nèi)讓其動亂。面對潛入的“吁救之民”,土司田旻如沒有動武,也沒有反抗,其策略顯然是一個“拖”字,其實(shí)質(zhì)是和雍正及其地方大員比耐性。一拖7年,清政府諸多大員如王柔等已經(jīng)無法忍受,力主直接用兵進(jìn)剿,但土民和“吁救之民”顯然在7年圍困之中精疲力竭,逼迫土司入京。事實(shí)上雍正帝的耐心也是到了極限,朝廷和地方大員和官軍顯然也心力交瘁,筋疲力盡,此時的他們個個怒氣極大,故地方大員對容美土司的怨恨難消,造成對其改土歸流后被外遷的極重處置。從其善后處理的嚴(yán)厲程度也可以看到政府為此消耗的心力和人力、物力之大。下表便是部分容美人員的善后流徙表。從中也可以看到武陵土司改土歸流中,對容美土司改土最困難、花的時間最多,但起到的震懾效果也是最明顯的,因此鄂西南的其他諸土司便順利改土歸流了。
表3 清政府?dāng)M處置容美土司及其官員等善后意見表
由上表可知,容美土司田旻如有“叛逆之志”,但事實(shí)上沒有“叛逆”的行動。其逃避山澤、不服拘喚、拒敵官兵、強(qiáng)勒閹割、鑄造炮位等罪名,按律擬斬,后來雖然其已自縊,清廷仍擬開棺戮尸。土司家族初期擬定被流徙烏喇(今吉林)和邊關(guān),田旻如妻妾子女俱照律查明解部,給功臣之家為奴,財產(chǎn)俱入官。清代普遍存在家奴現(xiàn)象,故湖廣大員將田旻如妻妾子女給功臣之家為奴,顯然是當(dāng)時的慣例。對于有“叛逆之志”的容美土司的處置,在清政府地方大員眼里顯然是理所當(dāng)然的。
唯一讓所有地方大員大失所望的是容美土司并不似傳說中那樣富饒,而過去康熙、雍正朱批和各地方大員往來信札無不認(rèn)為容美十分富庶。當(dāng)雍正還沒有準(zhǔn)備好對容美改土歸流之時,地方大員冒進(jìn)準(zhǔn)備對容美改土歸流,雍正以地方大員貪圖容美財寶和富貴而提出不良動機(jī),給以呵斥。清軍占領(lǐng)容美后,各地方軍政大員都大失所望,發(fā)現(xiàn)容美并無金銀厚資。為此湖廣總督邁柱十分緊張,怕雍正怪罪辦事之人貪腐,于是邁柱在雍正十二年十一月,就容美土司田旻如并無多少財產(chǎn)的事情,向雍正皇帝專門寫了奏折給以解釋,其折曰:
竊臣任楚之始,即聞容美土司強(qiáng)橫、富饒,行同王侯,遂留心細(xì)加體察,方知田旻如庸懦無能,一味苛虐土眾,虛情富饒之名。臣因其僭妄暴戾,屢負(fù)圣恩,怙終不悛。是以列款糾參。迨旻如畏罪自縊之后,其財產(chǎn)之果否富饒,臣亦未敢遽信,隨即委前按察使王柔,會同荊州道姜邵湘進(jìn)司,辯理善后事宜。一面清查旻如財產(chǎn),不許絲毫隱匿。旋據(jù)該司道轉(zhuǎn)委安陸府署通判毛峻德,枝江知縣傅采,造具現(xiàn)存衣飾、馬、騾等物,并被土眾搶失物件冊各一本前來,臣查冊內(nèi)家產(chǎn)寥寥無幾,并無金銀厚資。先被土人搶散衣馬等物,該土人陸續(xù)自行繳還。訊據(jù)旻如之子弟田琨如等,僉供:祖上原屬富饒,明季遭流賊郝?lián)u旗統(tǒng)兵搶擄,資財一無所有,百姓亦多逃避,全家人口被擄至四川放回。迨后,田舜年漸立家業(yè),又被長子田炳如承襲浪費(fèi),至田旻如雖橫征濫派,每年花費(fèi)過多,實(shí)無銀錢積蓄。一應(yīng)家產(chǎn)什物,俱系旻如妻妾分管等語……至清查家產(chǎn)各員,無敢絲毫染指,亦無重價購買之事。[13]49-50
容美土司不征賦稅,財產(chǎn)總量和財產(chǎn)積累的途徑有限,歷代土司奢靡耗費(fèi),其部分財產(chǎn)顯然是被土眾和清軍官軍和官員所掠取。受到“蠻不出境,漢不入峒”政策的限制,加之清初期移民主要遷入巴蜀地區(qū),容美地區(qū)的人口密度還是相當(dāng)?shù)偷?。故清代前期容美勞動力十分缺乏,容美土司除招徠人口外,還在鄰司或周邊州縣擄掠人口。從社會發(fā)展大趨勢而言,橫亙在武陵“蠻不出境,漢不入峒”的“邊界”政策是不符合歷史潮流的,阻礙了社會進(jìn)步和發(fā)展,這才是容美財產(chǎn)總量和財產(chǎn)積累有限的根本原因,這也為改土后土司地區(qū)能遷入大量外來人口創(chuàng)造了條件。
在武陵土司的改土歸流中,容美是放在第一位的,亦始終被安排在最后一個改土歸流的時間表上。當(dāng)?shù)胤酱髥T進(jìn)入武陵容美以后,發(fā)現(xiàn)容美“周圍千有余里。然幅員雖廣,田少山多,兼之從前土牟失于培養(yǎng),地其瘠民貧”[13]425。因?yàn)闆]有撈到好處,故個個罵田旻如殘暴、揮霍無度等,想必這些地方官為尋財寶也花費(fèi)了不少氣力。如改土歸流過程中的九溪協(xié)副將包進(jìn)忠:“殘暴無厭。先是九溪協(xié)有營書某,平素佞口,暗計騙人財物,我因散毛司事寓九溪營,曾受渠勒騙,后事結(jié)還司,以其小人遠(yuǎn)之,因而懷恨?!盵14]為了報復(fù)包進(jìn)忠控制叛亂分子,先勒索叛亂者,再勒索向國棟,并唆使叛亂者“告發(fā)”土司向國棟有罪,最后造成桑植土司被流徙。這些史料非常清晰地顯示了清軍為改土歸流所采用的手法。針對容美土司改土歸流的具體措施,由于土司田旻如自縊,沒能留下史料,只能通過其他材料推斷。由于容美改土歸流花去時間和人力物力最多,清政府所用手段顯然和桑植大致相同。這些手段的采用并不會讓雍正和地方文武大員覺得“理虧”,但對于雍正而言,最后懲戒流放容美家族成員的時候,還是有所觸動和影響,故對家族“罪責(zé)”相比地方大員所作預(yù)案有所減輕。見下表。
表4 清政府實(shí)際處置容美土司及其官員善后表
(續(xù)表4)
地方大員因容美土司田旻如的自縊,金銀財資收獲無幾,故改土歸流善后顯然有怨言和失望,雍正皇帝對容美改土歸流的善后事宜稍稍有所寬松,其處理方式似乎更有“人情味”。為了武陵地方的穩(wěn)定,他采用了相對寬松的善后措施。對于土司的流徙安插,屬于內(nèi)聚型移民的方式。如毛俊德《容美司改土記略》記載:
特免田旻如戮尸,其妻妾子女父母兄弟,并田暢如及閹人劉冒等,均免死,照例分發(fā)陜西、廣東、河南三省安插,且均給家資,以資養(yǎng)瞻,俾結(jié)斯案于不蔓不擾之中。旋命允題請改設(shè)流官,以撫綏土眾。此鶴峰州設(shè)流之始末也。[13]425
容美土司被遷走就是為了更方便地設(shè)流官,建立州縣的行政體系,打破政治“邊界”和地理“邊界”的限制,為中央政府更好地管理地方做好鋪墊。毛俊德《容美司改土記略》將容美被流徙和懲罰歸之于土司個人,文曰:
至于改土設(shè)流之故,緣土弁田旻如者,自康熙四十五年由通州州同改調(diào)承襲土職以來,阻險自雄,內(nèi)地人民少通,居設(shè)九間五層,坐向子午,私割閹人,妄制炮位,構(gòu)怨鄰司,忠峝、桑植屢受搶擄之害,袒護(hù)二婿,楚昭、禹鼎均罹大辟之誅。至于所隸土職土民,專擅予奪,紊頁碼 電子書="23" 紙書="18"/>亂襲替,私派濫罰,酷斂淫刑,甚至殺人家口,沒人資產(chǎn),種種狂悖,罪實(shí)難逭。[13]423
毛俊德對容美土司的評價還是比較客觀的,這也是土司客觀存在的罪責(zé)。善后時罪大者被安插到陜西、河南、廣東等地,罪小則本省安插,其罪責(zé)深重不同,處罰不同,還是有所區(qū)別。這種遷徙具有積極的進(jìn)步意義,這宣告了武陵土司的根基被摧毀,新的社會制度和文化體系將在武陵被構(gòu)建,這就是武陵內(nèi)聚型外遷人口的進(jìn)步意義。余曾撰文總結(jié)道:
清政府的改土歸流過程本身就是移民外遷,尤其土司外遷的過程,而土司家族人員和部屬眾多,其外遷人口數(shù)量是非常大的,從這個角度講,“改土歸流”初期武陵地區(qū)人口可能有所減少?!案耐翚w流”數(shù)年之后便有大量移民遷入開墾,除完成朝廷制夷的效果外,更加快了武陵地區(qū)的發(fā)展。因此“改土歸流”是移民大量遷入的重要政治條件,而外遷土司、遷入移民又是清政府消弧土司時期的影響和控制地方的一種手段。[15]
武陵被改土歸流外遷的家族人口的命運(yùn)是比較凄慘的,但清政府總體處理還是得體的,并沒有從肉體上給予消滅。大部分在外地給予安置,且罪小或無罪者另地設(shè)官安置,從其家族而言,也是真正融入國家和時代的一個契機(jī)。土司們失去了過去較高的政治權(quán)力,卻得到了新的文化洗禮的機(jī)會,豈能以其所謂“得失”和個人情感來評判其歷史的地位和作用呢?所謂土司獲得新生,在楚北其他土司的改土歸流中多有體現(xiàn),絕非毫無事實(shí)的推斷。
清政府改土歸流善后舉措主要是將勢力較強(qiáng)的土司遷出并安插至內(nèi)地。雍正和四川湖廣地方大員都認(rèn)為武陵改土歸流的重點(diǎn)或難點(diǎn)是容美,容美被制服,其他大大小小土司,顯然沒有任何能力對抗中央,只能自請改土歸流。對于這些大大小小土司的安置,不似容美土司后裔由“罪民”烏喇改陜西為民或充軍,而是對其就近省安置。清政府外遷楚北土司內(nèi)聚型移民主要安插在江漢平原,這樣既可集中安置,也可整體監(jiān)控和控制土司的行為,免得這些土司異動,危害地方。《清史稿·土司一》記載:
元置施南宣撫司、忠孝安撫司。明玉珍時,復(fù)置忠路宣撫司。明宣德三年,復(fù)置劍南長官司,立施州衛(wèi),領(lǐng)所一、宣撫司四、安撫司九、長官司十三、蠻夷官司五。清康熙三年,施州始?xì)w順。四年,改沙溪宣慰司為宣撫司,改劍南長官司為建南長官司,而施南宣撫司、忠孝安撫司、忠路安撫司如故。雍正六年,從湖廣總督邁柱之請,裁施州衛(wèi),設(shè)恩施縣,改歸州直隸州,原管之十五土司并隸恩施縣。十二年,忠孝安撫司田璋納土,其地入於恩施縣。十三年,施南宣撫司覃禹鼎以罪改流,於是忠峒土司田光祖等并請歸流,乃以十五土司并原設(shè)恩施縣,特設(shè)施南府,領(lǐng)六縣。容美改鶴峰州,別隸宜昌府,領(lǐng)於巡荊道。[4]卷五百十二列傳二百九十九土司一,14208-14209
改土歸流的對象有土司、衛(wèi)所和生苗地,故施州衛(wèi)改為恩施縣,而施南的15土司改流前都曾觀望容美土司的態(tài)度,雍正十一年容美土司田旻如自縊而死,其他施南土司也就順利改流了。雍正十二年六月初三日《關(guān)于湖北忠峒等十五土司要求改流朱批奏折》記載:
忠峒宣撫司田光祖等十五土司赴臣衙門,齊集省城,公懇歸流。緣土民見永、保、桑諸處改土以來,撫綏安輯,莫不望風(fēng)歸響,且舍把向來擅作威福,所以激切呈請歸流……而容美一司又現(xiàn)議改隸,今忠等峒十五土司復(fù)望風(fēng)歸響,愿入版圖。同向該督衙門墾切呈請。朕俯念輿情,準(zhǔn)其一并改設(shè),其設(shè)官定制,移營安訊,并一切善后事宜,著總督邁柱詳籌妥酌,定議具奏,欽此。[7]236-237
施南15個土司被改土歸流后,除獲罪的外,一共有21個改土歸流的土司。其改土歸流的時間、被改的所屬縣、被改遷入地主要都在江漢平原,大部分都授予準(zhǔn)世襲的官職。見下表。
表5 施南土司改土歸流表
(續(xù)表5)
余曾撰文認(rèn)為:“在讓武陵外的大量移民遷入前,清政府首要的問題是安排大大小小的土司的歸屬問題,清政府主要是采用遷出安插的策略。而清政府外遷土司移民主要在江漢平原,集中在漢陽、江夏、孝感等縣,既可集中安置,也可整體監(jiān)控控制。”[15]清政府對于土司獎懲并行,其中一些獲罪的土司被懲罰。當(dāng)然凡與容美相關(guān)的必然受到從重處罰,如施南宣撫司,“雍正時,覃禹鼎襲。禹鼎,容美土司田旻如婿也,有罪輒匿容美。當(dāng)事以旻如之先從征紅苗有功,置勿問。十三年(實(shí)為十一年),旻如被逮,自經(jīng)死。禹鼎以淫惡抗提,擬罪改流,以其地置利川縣”[4]卷五百十二列傳二百九十九土司一,14209。東鄉(xiāng)安撫司,“明玉珍置東鄉(xiāng)五路宣撫司。明洪武六年改安撫司,命覃起喇為之。清初歸附。雍正十年,覃壽椿以長子得罪正法,改流,以其地入恩施縣”。忠建宣撫司,“明洪武四年,以田恩俊為之。六年,改宣撫司。清初歸附。雍正十一年,田興爵以橫暴不法擬流,以其地為恩施縣”[4]卷五百十二列傳二百九十九土司一,14210。
這幾個是被懲罰的土司,但更多的土司是自請歸流,故安插后得以準(zhǔn)世襲千總、把總等官職。對于土司的安置,其職官給予世襲,道光《施南府志》卷之二十一《官師志·土司》載:
謹(jǐn)按土司各省均有,歷代羈糜弗絕,但服屬年久,奉正朔,襲冠帶,給予世襲,傳子及孫,雖不得號為封建,蓋亦竅比附庸矣!因纂施、宜二府土司,改土歸流以前封襲、生卒附藩封之后?!逗蓖ㄖ尽份d施宜各土司在宋時紀(jì)、珍、獎等州刺史,俱非湖北地。元明以來,不及詳考,惟于歸流以后,各司承襲、生卒極為詳明,蓋有冊檔可征故也。雖改土以后籍隸江漢諸縣,然其先固施人也。茲仍登諸志而宋元明以來,亦詳稽各史,增刪成編焉。[1]官師志·土司,9
道光《施南府志》的編撰者還沒有忘記雍正末和乾隆初被改土歸流的外遷土司們,專門記載其外遷的情況。整個改土歸流除田旻如自縊外,其他都沒有動刀兵,我們認(rèn)為這都是清朝修志者粉飾所致。事實(shí)上一些苗眾或土民乘機(jī)報復(fù),或在清政府沒有完全建立州縣行政和軍事體系前肯定有擄掠行為。剛剛進(jìn)入的清軍也有搶劫、訛詐土苗的情況。嘉慶開縣老三甲黃家壩《黃氏族譜》載:“改土殺民(土司),(遷)于酉陽彭水一支,(遷)貴州黔省思南、石阡一支”?!案耐翚⒚瘛痹谖淞甑貐^(qū)留下了大量“趕苗”傳說。余在2011年10月1日在彭水郁山古鎮(zhèn)就曾見到這種傳說的實(shí)物,如“苗人”苗洞(峒)留下大量房屋苗磚,這些苗磚制作精美,有漢磚之遺風(fēng),較內(nèi)地所用磚大且沉。這說明“改土歸流”是漢人大量遷入的重要政治條件之一。
明代武陵衛(wèi)所為占得田地出現(xiàn)過“趕苗拓業(yè)”“趕苗奪業(yè)”“殺苗拓業(yè)”的民間記憶和說法,而“改土歸流”中顯然亦存在一些殺戮的情況,故形成了“改土殺民”“改土殺(土)官”的歷史記憶。但這些顯然都在清政府的掌控之中,改土歸流初期,因?yàn)橥鈦硪泼襁w入有限,加之賦稅低,大部分小的土牟、小的土司繼續(xù)為清政府服務(wù),故整體的武陵地區(qū)在原來大的土司外遷后,整體還是穩(wěn)定的。下面看看鄂西南在外遷后初期的生計情況。
對于改土歸流的最終成敗與否,在于土司的善后安置是否成功。永順土司除任參將之職務(wù)外,還能回老家探望,而獲罪的桑植土司向國棟還能與詩友吟詩唱和,能較為“自由”地發(fā)表自己的言論。容美土司田旻如后裔和家屬,沒有被賣為奴,被安插后其衣物和部分財物歸還家屬,整體上生計當(dāng)能維持。石柱土司更是直接在石柱做自己的土通判。自請改土歸流的大小土司還可以世襲官職并可參與科舉考試等,土司后裔們雖無過去絕對的政治權(quán)力,總體都過得不錯,從精神和文化上得到了“新生”。以下面部分鄂西南部分土司冊籍狀況,也可窺探這些土司在江漢平原的生活狀況。
表6 改土歸流以后鄂西南部分土司冊籍
從這些房產(chǎn)和田產(chǎn),加上俸祿和賞賜可以看出,土司們生活無憂,但從房屋多少和田土面積看到了差異,這其中與土司是否是宣撫司還是長官司或土官有一定的關(guān)系,但主要還是與其在改土歸流中的表現(xiàn)有直接的關(guān)系。如忠峒封賞大的原因,《清史稿·土司一》記載忠峒安撫司:“元置湖南鎮(zhèn)邊宣慰司。明洪武四年,命田璽玉為宣撫司。永樂四年,改安撫司。清初田楚珍歸附,調(diào)征播州有功,仍準(zhǔn)襲職。雍正十二年,田光祖糾十五土司呈請納土歸流,以其地入宣恩縣?!盵4]卷五百十二列傳二百九十九土司一,14210
田光祖糾集15土司呈請納土歸流,顯然有首功,自然坐房25間,排第二,且只比別人少兩間;田土3頃15畝,排所有江漢平原土司的第二。另外《清史稿·土司一》記載忠路安撫司:“明洪武四年,命覃英為安撫司。清康熙元年,覃承國歸附,以征譚逆功襲前職。雍正十三年,覃楚梓納土,以其地改利川縣?!本砦灏偈袀鞫倬攀磐了疽?,14210忠路安撫司本身為安撫司,且在改土歸流中表現(xiàn)不錯。又如《清史稿·土司一》記載唐崖長官司:“元置千戶所。明洪武七年,改長官司。清初覃宗禹歸附,仍與世襲。雍正十三年,覃梓桂納土,以其地入咸豐縣?!盵4]卷五百十二列傳二百九十九土司一,14211鄂西南自請改土歸流的土司在外遷后初期的生計情況還是相對良好的,畢竟江漢平原土地肥沃,一畝相對武陵至少3~5畝的收成。江漢平原的土司后裔得以繁衍,從這個角度而言,清政府在善后工作中確實(shí)做得不錯,其在改土歸流中的貢獻(xiàn),無論其主觀目的如何,其客觀的社會進(jìn)步是毋庸置疑的。
以上所列“改土歸流”就是在土司地區(qū)實(shí)行州縣行政制度,雖然武陵還保留了一些小土司,留有小土司和土官,但這些小的土司勢力不足以阻礙“王化”推行,也無法威脅中央在地方的統(tǒng)治,更無法阻礙國家在武陵推行“編戶齊民”的經(jīng)濟(jì)政策,因之國家的“王化”或“教化”政策得以在土司地區(qū)順利推行和實(shí)施。改土歸流不僅消除了“蠻不出境、漢不入峒”的政策障礙,在推行“王化”或“教化”的過程中也讓土司地區(qū)族群的文化“邊界”逐漸消失。葛劍雄指出:“以郡(府、州)縣為基礎(chǔ)的多級行政區(qū)域制度適應(yīng)中國的農(nóng)業(yè)社會,有利于中央集權(quán),在鞏固統(tǒng)一政權(quán)中起到重要作用。”[3]221對于武陵而言,州縣制度的推行就是消弭土司地區(qū)和內(nèi)地政治、經(jīng)濟(jì)和文化“邊界”的重要手段。
改土歸流前,土司地的人口和土地基本上不屬于國家掌握和控制,改土歸流以后,這些原土司地區(qū)的土地和人口都被納入國家的掌控之中。這些土司地區(qū)的“化外之民”也變成了國家的“編戶齊民”或叫“王化”之民。而原來存在土司地區(qū)和內(nèi)地之間的關(guān)隘和寨堡“邊界”便隨之失去了存在的價值。
當(dāng)然打破這種“邊界”也意味著國家對這些地方開發(fā)的開始。葛劍雄指出:“人口壓力與邊疆開墾”有著直接的關(guān)系?!懊髦衅诘娜丝谝呀?jīng)突破一億,到17世紀(jì)初已經(jīng)接近或超過兩億了。在江南和一些地少人多地區(qū),人口壓力已經(jīng)相當(dāng)大,大批無地貧民涌向山區(qū)開墾?!薄懊髂┣宄醯膽?zhàn)亂使人口大減,客觀上減少了人口壓力。但這僅僅是推遲了、卻不能阻止人口高峰的形成。事實(shí)上,到17世紀(jì)末人口就恢復(fù)了明朝的最高水平。”[3]118
清中期全國最大的可以大量減輕壓力的區(qū)域就是西南的沒有改土歸流的地區(qū)。從全國的人口壓力而言,是人口流動的需要促使或催化了“改土歸流”的到來,而此時的改土歸流就是打破“邊界”,讓“蠻不出境,漢不入峒”制度成為歷史。從人口流動遷徙的角度而言,在整個武陵內(nèi)部限制“化外之地”和內(nèi)地的政策消失了,原來所設(shè)的寨堡、關(guān)隘、邊墻的軍事和地理的“邊界”作用也就逐漸消失了。各族群間的人口流動加速,原來的武陵地區(qū)之間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的交流也加強(qiáng)了。其間雖有乾嘉苗民起義,武陵苗疆地區(qū)曾又繼續(xù)修建“邊墻”阻隔“生苗”進(jìn)入內(nèi)地,但此時的“邊墻”的“邊界”作用已經(jīng)是“強(qiáng)弩之末”,已經(jīng)無法阻擋歷史前進(jìn)的步伐了。
清雍正時期的,改土歸流讓沿襲的“蠻不出境,漢不入峒”這條政治和軍事“邊界”被打破。內(nèi)聚型移民在事實(shí)上促進(jìn)了民族融合。中央逐漸將土司地區(qū)的人口以“編戶齊民”的方式納入國家的治理體系中來,而內(nèi)地和武陵的文化“邊界”被打破,伴隨著人口遷入和國家在武陵地區(qū)的治理和經(jīng)營,族群的交流和融合的時代潮流已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。
參考文獻(xiàn):
[1]王協(xié)夢.道光施南府志[M].中國國家數(shù)字圖書館影印本.
[2]龔蔭.中國土司制度史(上)[M].成都:四川人民出版社,2012:188.
[3]葛劍雄.統(tǒng)一與分裂:中國歷史的啟示[M].北京:商務(wù)印書館,2013.
[4]趙爾巽,等.清史稿[M].北京:中華書局,1977.
[5]張連君,周新偉.論清朝改土歸流的“強(qiáng)制性”——基于對《向國棟自述》的考證[J].民族論壇,2012(16):12-17.
[6]湖北咸豐冉氏家譜·譜史篇·世系錄[Z].鄂恩內(nèi)圖字〔2006〕第4號.
[7]鄂西土家族苗族自治州民族事務(wù)委員會.鄂西少數(shù)民族史料輯錄[M].內(nèi)部,1986.
[8]槐齡.補(bǔ)輯石砫廳新志(上)[M].1843年(清道光二十三年)刻本.
[9]李稷勛,王壽松.秀山縣志[M].秀山自治區(qū)檔案館,整理.北京:方志出版社,2012.
[10]黔江縣地名領(lǐng)導(dǎo)小組.四川省黔江縣地名錄[M].內(nèi)部,1983:105.
[11]酉陽縣地名領(lǐng)導(dǎo)小組.四川省酉陽縣地名錄[M].內(nèi)部,1984.
[12]巫山冉氏宗譜[M].1829年(清道光九年)本:源流.
[13]中共鶴峰縣委統(tǒng)戰(zhàn)部,縣史志編纂辦公室,中共五峰縣委統(tǒng)戰(zhàn)部,縣民族工作辦公室.容美土司史料匯編[M].內(nèi)部,1983.
[14]鶴峰縣民族宗教事務(wù)委員會.容美土司史料續(xù)編[M].內(nèi)部,1993:88.
[15]黃權(quán)生.清代武陵民族走廊農(nóng)業(yè)開發(fā)和生態(tài)變遷探微——以“改土歸流”后為界點(diǎn)[J].農(nóng)業(yè)考古,2014(3):231-237.